arbeka

((И практически и теоретически, вполне забавный вопрос.

Дама родила. Значит - стала матерью. Ребенок умер. Значит - матерью быть перестала.
Дама убила новорожденного. Она перестала быть матерью и стала преступницей.
Но о преступлении никто не узнал. В глазах общества - она преступницей не является.
................
Жена Мармеладова психологическим давлением заставила Соню стать проституткой.
Факт преступления на лицо: вовлечение малолетней в проституцию.
Но жена преступницей не является (даже с точки зрения сурового Достоевского).
А в неофициальном порядке, преступник - Мармеладов.
Который, по факту, дочку к ремеслу не принуждал.
И, кто виноват?
.................
Мартынов убил Лермонтова.
За преступление понес наказание.
Но.
С точки зрения дворянской этики - он не виновен.
Дуэль являлась частью дворянской культуры.
Он виновен пред законом, но не перед обществом.
.............
А. Каренина бросилась под поезд.
Оставив своего сына без матери.
Закон нарушен не был.
Церковный обычай - был.
Преступления, теоретически, не было.
А жертва есть.
Нет?
..............
В "Тихом американце" герой повторяет подвиг Раскольникова.
Следователь выявляет факт убийства, но не разоблачает преступника.
Преступление без наказания?
Но герой убивает американца, виновного в гибели мирняка.
Преступник, убивший преступника, является преступником.
Но есть нюанс.
Не пойман - не вор.))

(вырвано из комментов)

"Вообще-то человек становится преступником в момент совершения преступления. По решению суда его лишь официально признают преступником, дабы перейти к наказанию.