заявив, что ее держали обнаженной
Jan. 10th, 2023 03:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka"службой няни Country Walk в пригороде Country Walk в Майами"
Перевод "Made in Google"
"Дело Country Walk - это дело о сексуальном насилии над детьми во Флориде в 1985 году
«Несколько жертв, несколько правонарушителей», которое произошло во время истерии сексуального насилия в детском саду. Фрэнк Фустер остается в тюрьме, что делает его последним виновником этой моральной паники. Его жена Илеана Флорес Фустер сначала отрицала какие-либо правонарушения, но после нескольких месяцев допросов она дала показания против Фрэнка и призналась в предполагаемых преступлениях, позже отказалась от своего признания, затем отказалась от своего отречения и, наконец, отказалась от этого. Этот случай стал известен, потому что у него, казалось, было больше доказательств, чем у других случаев ритуального насилия, но научные выводы после осуждения Фустера поставили под сомнение доказательства. Дело, возбужденное Джанет Рино, было описано в эпизоде Frontline 2002 года «Это сделал папа?»
..............................
Фрэнк Фустер, также известный как Франсиско Фустер-Эскалона, [9] недавно женился на Илеане Флорес; они владели службой няни Country Walk в пригороде Country Walk в Майами, Флорида. Он был осужден за непредумышленное убийство Джека (или Джейкоба) Изенбека в 1969 году, выстрелил в голову в 1980 году [4] [10] и был осужден за ласки 9-летнего ребенка в 1981 году. 11] Он признал себя виновным в непредумышленном убийстве и не оспаривает этот приговор,[12][13][14], но теперь оспаривает свою ответственность.[15] В своем более раннем деле о ласках он отказался от сделки о признании вины на 6 месяцев условно, был осужден и первоначально приговорен к 2 годам условно и всегда настаивал на своей невиновности. Он сожалеет о том, что последовал совету своего адвоката Анри Рауха и не выступил в этом деле. Вуд и др., которые защищали Фустера в деле Country Walk, «не сомневаются, что он был справедливо осужден по [его двум предыдущим] делам». детский сад.[9] В 1985 году он был обвинен и осужден по 14 пунктам обвинения в сексуальном насилии над детьми в этом детском саду. Он был приговорен к тюремному заключению на срок не менее 165 лет. Жертвы Фустеров свидетельствовали, что Фустеры вели их к сатанинским ритуалам и терроризировали их, заставляя смотреть, как мистер Фустер калечит птиц, чтобы запугать любых детей, которые могут раскрыть жестокое обращение.
Свидетельские показания детей по этому делу были получены детскими психологами Университета Майами Лори и Джозефом Брагой, которые прибегли к якобы принудительному допросу детей, когда желаемых ответов не последовало; сына на семь часов.[25] (Обучение Жозефа Браги было в области образования, Лори Брага - в области патологии речи. [26] Брага «стали известны как« крысоловы жестокого обращения с детьми »». [27]) В то время как другие предполагаемые случаи ритуального насилия также имели такие полученные показания, этот случай, казалось, имел веские доказательства положительного теста на гонорею сына Фустеров и признания жены мистера Фустера Илеаны. Тест на гонорею был новым и оказался ненадежным, поскольку «он не может отличить этот организм от других, которые обычно встречаются в горле как у детей, так и у взрослых» [4], и имеет «частоту ложноположительных результатов ... более одной трети». [28] Прокуратура уничтожила тестовый образец, предотвратив повторное тестирование.[2][29]
Положительный тест на гонорею, казалось, убедил обвинение в виновности Фустеров, поэтому они потребовали признания от Илеаны. Адвокат Майкл фон Замфт представлял обоих Фустеров, но отказался от Франциско и попытался помочь Илеане восстановить воспоминания о жестоком обращении. «Таким образом, защитник Франциско стал его обвинителем». Илеана в 2001 году описала «изменителей поведения»:
Так как у них были все истории от детей и я не запомнила, они заставят меня закрыть глаза и просто расскажут мне историю. Они бы рассказали мне историю. Затем, на мой взгляд, я должен идти шаг за шагом так, как они рассказывали мне историю. Я должен был представить, что это происходит. ...Если бы я ошибся, то меня бы поправили: ...Имена детей сказали бы. Я не мог вспомнить их всех, поэтому они снова поправляли меня. И мы проделывали это снова и снова, пока я не получил часть памяти, которая якобы отсутствовала.[30]
После такого обращения в 1985 году Майкл Раппапорт из Behavior Changers и Джанет Рино сопровождали Илеану во время ее показаний против Фрэнка, в которых она рассказала много мрачных подробностей, включая змей и фекалии, и периодически прерывалась и направлялась Раппапортом. Социолог Ричард Офше изучил это дело и в своих показаниях пришел к выводу, что
Илеана Фустер неоднократно подвергалась гипнозу перед судом; что у Илеаны есть личностные характеристики ... которые указывают на высокий уровень внушаемости в сочетании с большим желанием угодить; что показания, которые она в конце концов дала против своего мужа, вероятно, включали в себя очень много элементов, которые были предложены ей терапевтами за несколько недель до суда; и что, в результате, ее показания на суде нельзя считать надежными, фактическими или исторической правдой.[3]
Офсе сказал, что это «не оставляет сомнений» в том, что [Изменители поведения] были вовлечены в принуждение к признанию». невиновен, но хотел «покончить со всем этим»».[33] Илеана отбыла 3 года заключения, где развелась с мужем и родилась заново. Затем ее депортировали в Гондурас в сопровождении членов ее новой церкви. Фустеры потеряли опеку над своим сыном Ноэлем, который не дал показаний. Он стал жить со своей биологической матерью и ее мужем. С тех пор он всегда отрицал, что подвергался насилию. Поскольку Ноэль отрицал, что подвергался насилию, он не участвовал в урегулировании более пяти миллионов долларов, выплаченных семьям предполагаемых жертв в этом случае принадлежащей Диснею корпорации Arvida, разработчиками Country Walk. ]
Илеана дала зловещие показания против своего мужа после того, как признала себя виновной, но до того, как ее приговорили. Позже она отказалась от своих показаний в суде, заявив, что ее держали обнаженной в одиночной камере и подвергали другим формам физического и психологического давления, пока она не согласилась дать показания против своего мужа. Следователь защиты Стивен Динерштейн подтвердил это, заявив, что «душ, когда он принимается, представляет собой обливание водой из шланга в камере. Что она находится в камере, в которой нет ничего, кроме света на потолке, и что ее часто держат обнаженной и на виду. всех и каждого». [3] Флорес рассказала Frontline, что прокурор Джанет Рино посетила ее в тюрьме и сказала: «Мне очень жаль, но вы не [невиновны]. Вам придется нам помочь». Количество и время посещений Рино оспариваются: Раппапорт утверждает, что таких посещений было не менее 30,[5] и признался в 34 собственных допросах.[23] Допросы Илеаны были описаны как пытки, которые свидетель защиты Ральф Андервагер охарактеризовал как аналогичные «психологическим пыткам» американских военнопленных во время Корейской войны.
Когда фон Замфт бросил Фрэнка, он остался с адвокатом защиты Джеффри Самеком. Фустер говорит, что после осуждения в 1981 году Самек хотел рассмотреть свою апелляцию,[39] но затем Самек не нашел оснований для апелляции, что, по словам Фустера, помешало ему подать апелляцию вовремя.[10] На суде 1985 года Самек обвинил Фустера в нападении на него, а Фустер обвинил Самека во лжи. Оба требовали замены Самека, но судья этого не разрешил.[40] Позже Фустер признал, что он «схватил [Самека] за одежду и прижал к стене». не говоря, что здесь дело обстоит именно так».[20] При даче показаний Динерштейн пожаловался, что адвокаты Фустера не были заинтересованы, и отказался встретиться с ним, когда он обнаружил оправдательную информацию.[23][41] Апелляция Фустера «требование о неэффективной помощи адвоката» была отклонена, поскольку он не подал это заявление вовремя.
В 1995 году в Гондурасе Илеана дала показания Артуру Коэну, адвокату по апелляциям, представляющему Фустера, что она не помнит никаких случаев жестокого обращения с детьми, «потому что на самом деле ничего не произошло». слушание по поводу нового судебного процесса над Фустером и организовал для Илеаны дистанционное дачу показаний из Гондураса. Вскоре после этого преподобный Томми Уотсон, служитель ее новой церкви, которая оплачивала ее образование и помогла договориться о ее досрочном освобождении и депортации, вылетела в Гондурас, чтобы встретиться с Илеаной.[24] Там Илеана подписала письмо с отказом от своего отрицания, засвидетельствованное Уотсоном. Это предотвратило слушание, которое адвокаты Коэн и Роберт Розенталь пытались устроить для Фрэнка. В своем интервью Frontline 2001 года Илеана снова изменила свою историю, заявив, что Уотсон угрожал ей, чтобы она подписала это письмо. Передовой продюсер и режиссер Майкл Кирк сказал: «Для меня вопрос не в том, лжет ли Илеана. Илеана - лжец. Вопрос только в том, когда. Когда она признала себя виновной или сейчас?»
По состоянию на 2020 год Фрэнк Фустер продолжает отбывать 165-летний тюремный срок. Фустер и его защита утверждали, что он отклонил сделку о признании вины о 15-летнем приговоре, который освободил бы его еще раньше. Его многочисленные апелляции и просьбы о помиловании не увенчались успехом,[42][49] и с 2003 года ему не хватало юридического представительства. что наш офис не может его принять», без дальнейших объяснений. Он не будет иметь права на условно-досрочное освобождение до 2134 года.[3]
В «Рассказе об охоте на ведьм» Росс Э. Чейт утверждает, что большинство обвиняемых в предполагаемых истерических случаях сексуального насилия в детских садах, включая дело Country Walk, судебный процесс над дошкольным учреждением McMartin и сатанинское дело Oak Hill суд над ритуальным насилием, были действительно виновны.[52][53][54] (Окружной прокурор объявил подсудимых Ок-Хилла «фактически невиновными» [55], поэтому они получили компенсацию за свое заключение. [56]) Джеймс М. Вуд, Дебби Натан, Ричард Бек и Кит Хэмптон критикуют, что в работе Чейта «опущен или неверно охарактеризовал важные факты или игнорировал соответствующую научную информацию» и «часто фактически неточен и имеет тенденцию делать сильные утверждения без интеграции соответствующей научной и научной информации». следователям и прокурорам ... большая часть показаний Чейта, тем не менее, изображает судебное преследование как массовую судебную ошибку».
......................
Метод Майами
Основная статья: Джанет Рино § Судебное преследование за жестокое обращение с детьми
Дело вела прокурор штата округа Дейд Джанет Рино. Ее «Метод Майами» для судебного преследования по делам о сексуальном насилии в детских садах также использовался для судебного преследования Бобби Фийнье и Гранта Сноудена. Эти случаи были описаны в эпизоде Frontline 1998 года «Детский террор».
Бобби Фийнье, 14 лет, когда его обвиняли, и 16 лет, когда его судили, был обвинен в сексуальных домогательствах к 21 ребенку, находившемуся на его попечении, во время церковных служб. Обвинения были основаны на показаниях детей, опрошенных специалистами в области психического здоровья с использованием методов, которые позже были дискредитированы. Психолог сказал одному ребенку, который отрицал жестокое обращение, что, если она выдвинет обвинение, «тебе не придется продолжать отвечать на мои вопросы». Она выдвинула обвинение,[64] в то время как допрошенный диабетик Фийнье был лишен еды и признался в прикосновении к ребенку, только чтобы отказаться от него, как только его освободили.[65] Адвокат Мел Блэк был одним из защитников Фийнье; У церкви, в которой, как предполагалось, было совершено насилие, был страховой полис, по которому на защиту Фийнье было выплачено около миллиона долларов. Стивен Сеси свидетельствовал в защиту Фийнье,[66] но также передал семье Фийнье предложение о заключении сделки о признании вины.[63]
Обвинение сняло одну из обвинительниц перед судом, «чтобы присяжные не услышали ее рассказ о раскопках могил и женщине, превратившейся в ведьму». к предполагаемому злоупотреблению. Фийнье отказался от сделки о признании вины, и с него сняли все обвинения. Профессор психологии Университета Юты и свидетель защиты Дэвид Раскин сказал, что «отказ Фийнье от признания вины знаменует собой решающее различие между делами Фийнье и Country Walk:
Они думали, что предложат Бобби сделку, от которой он не сможет отказаться. Но они не смогли сделать с ним то, что сделали с Илеаной Фустер».
В 1997 году Фийнье и сын Фустеров Ноэль посетили конференцию «День раскаяния» в Салеме, штат Массачусетс, вместе с экспертами и другими людьми, освобожденными по аналогичным делам.
.............
https://en.wikipedia.org/wiki/Country_Walk_case
Перевод "Made in Google"
"Дело Country Walk - это дело о сексуальном насилии над детьми во Флориде в 1985 году
«Несколько жертв, несколько правонарушителей», которое произошло во время истерии сексуального насилия в детском саду. Фрэнк Фустер остается в тюрьме, что делает его последним виновником этой моральной паники. Его жена Илеана Флорес Фустер сначала отрицала какие-либо правонарушения, но после нескольких месяцев допросов она дала показания против Фрэнка и призналась в предполагаемых преступлениях, позже отказалась от своего признания, затем отказалась от своего отречения и, наконец, отказалась от этого. Этот случай стал известен, потому что у него, казалось, было больше доказательств, чем у других случаев ритуального насилия, но научные выводы после осуждения Фустера поставили под сомнение доказательства. Дело, возбужденное Джанет Рино, было описано в эпизоде Frontline 2002 года «Это сделал папа?»
..............................
Фрэнк Фустер, также известный как Франсиско Фустер-Эскалона, [9] недавно женился на Илеане Флорес; они владели службой няни Country Walk в пригороде Country Walk в Майами, Флорида. Он был осужден за непредумышленное убийство Джека (или Джейкоба) Изенбека в 1969 году, выстрелил в голову в 1980 году [4] [10] и был осужден за ласки 9-летнего ребенка в 1981 году. 11] Он признал себя виновным в непредумышленном убийстве и не оспаривает этот приговор,[12][13][14], но теперь оспаривает свою ответственность.[15] В своем более раннем деле о ласках он отказался от сделки о признании вины на 6 месяцев условно, был осужден и первоначально приговорен к 2 годам условно и всегда настаивал на своей невиновности. Он сожалеет о том, что последовал совету своего адвоката Анри Рауха и не выступил в этом деле. Вуд и др., которые защищали Фустера в деле Country Walk, «не сомневаются, что он был справедливо осужден по [его двум предыдущим] делам». детский сад.[9] В 1985 году он был обвинен и осужден по 14 пунктам обвинения в сексуальном насилии над детьми в этом детском саду. Он был приговорен к тюремному заключению на срок не менее 165 лет. Жертвы Фустеров свидетельствовали, что Фустеры вели их к сатанинским ритуалам и терроризировали их, заставляя смотреть, как мистер Фустер калечит птиц, чтобы запугать любых детей, которые могут раскрыть жестокое обращение.
Свидетельские показания детей по этому делу были получены детскими психологами Университета Майами Лори и Джозефом Брагой, которые прибегли к якобы принудительному допросу детей, когда желаемых ответов не последовало; сына на семь часов.[25] (Обучение Жозефа Браги было в области образования, Лори Брага - в области патологии речи. [26] Брага «стали известны как« крысоловы жестокого обращения с детьми »». [27]) В то время как другие предполагаемые случаи ритуального насилия также имели такие полученные показания, этот случай, казалось, имел веские доказательства положительного теста на гонорею сына Фустеров и признания жены мистера Фустера Илеаны. Тест на гонорею был новым и оказался ненадежным, поскольку «он не может отличить этот организм от других, которые обычно встречаются в горле как у детей, так и у взрослых» [4], и имеет «частоту ложноположительных результатов ... более одной трети». [28] Прокуратура уничтожила тестовый образец, предотвратив повторное тестирование.[2][29]
Положительный тест на гонорею, казалось, убедил обвинение в виновности Фустеров, поэтому они потребовали признания от Илеаны. Адвокат Майкл фон Замфт представлял обоих Фустеров, но отказался от Франциско и попытался помочь Илеане восстановить воспоминания о жестоком обращении. «Таким образом, защитник Франциско стал его обвинителем». Илеана в 2001 году описала «изменителей поведения»:
Так как у них были все истории от детей и я не запомнила, они заставят меня закрыть глаза и просто расскажут мне историю. Они бы рассказали мне историю. Затем, на мой взгляд, я должен идти шаг за шагом так, как они рассказывали мне историю. Я должен был представить, что это происходит. ...Если бы я ошибся, то меня бы поправили: ...Имена детей сказали бы. Я не мог вспомнить их всех, поэтому они снова поправляли меня. И мы проделывали это снова и снова, пока я не получил часть памяти, которая якобы отсутствовала.[30]
После такого обращения в 1985 году Майкл Раппапорт из Behavior Changers и Джанет Рино сопровождали Илеану во время ее показаний против Фрэнка, в которых она рассказала много мрачных подробностей, включая змей и фекалии, и периодически прерывалась и направлялась Раппапортом. Социолог Ричард Офше изучил это дело и в своих показаниях пришел к выводу, что
Илеана Фустер неоднократно подвергалась гипнозу перед судом; что у Илеаны есть личностные характеристики ... которые указывают на высокий уровень внушаемости в сочетании с большим желанием угодить; что показания, которые она в конце концов дала против своего мужа, вероятно, включали в себя очень много элементов, которые были предложены ей терапевтами за несколько недель до суда; и что, в результате, ее показания на суде нельзя считать надежными, фактическими или исторической правдой.[3]
Офсе сказал, что это «не оставляет сомнений» в том, что [Изменители поведения] были вовлечены в принуждение к признанию». невиновен, но хотел «покончить со всем этим»».[33] Илеана отбыла 3 года заключения, где развелась с мужем и родилась заново. Затем ее депортировали в Гондурас в сопровождении членов ее новой церкви. Фустеры потеряли опеку над своим сыном Ноэлем, который не дал показаний. Он стал жить со своей биологической матерью и ее мужем. С тех пор он всегда отрицал, что подвергался насилию. Поскольку Ноэль отрицал, что подвергался насилию, он не участвовал в урегулировании более пяти миллионов долларов, выплаченных семьям предполагаемых жертв в этом случае принадлежащей Диснею корпорации Arvida, разработчиками Country Walk. ]
Илеана дала зловещие показания против своего мужа после того, как признала себя виновной, но до того, как ее приговорили. Позже она отказалась от своих показаний в суде, заявив, что ее держали обнаженной в одиночной камере и подвергали другим формам физического и психологического давления, пока она не согласилась дать показания против своего мужа. Следователь защиты Стивен Динерштейн подтвердил это, заявив, что «душ, когда он принимается, представляет собой обливание водой из шланга в камере. Что она находится в камере, в которой нет ничего, кроме света на потолке, и что ее часто держат обнаженной и на виду. всех и каждого». [3] Флорес рассказала Frontline, что прокурор Джанет Рино посетила ее в тюрьме и сказала: «Мне очень жаль, но вы не [невиновны]. Вам придется нам помочь». Количество и время посещений Рино оспариваются: Раппапорт утверждает, что таких посещений было не менее 30,[5] и признался в 34 собственных допросах.[23] Допросы Илеаны были описаны как пытки, которые свидетель защиты Ральф Андервагер охарактеризовал как аналогичные «психологическим пыткам» американских военнопленных во время Корейской войны.
Когда фон Замфт бросил Фрэнка, он остался с адвокатом защиты Джеффри Самеком. Фустер говорит, что после осуждения в 1981 году Самек хотел рассмотреть свою апелляцию,[39] но затем Самек не нашел оснований для апелляции, что, по словам Фустера, помешало ему подать апелляцию вовремя.[10] На суде 1985 года Самек обвинил Фустера в нападении на него, а Фустер обвинил Самека во лжи. Оба требовали замены Самека, но судья этого не разрешил.[40] Позже Фустер признал, что он «схватил [Самека] за одежду и прижал к стене». не говоря, что здесь дело обстоит именно так».[20] При даче показаний Динерштейн пожаловался, что адвокаты Фустера не были заинтересованы, и отказался встретиться с ним, когда он обнаружил оправдательную информацию.[23][41] Апелляция Фустера «требование о неэффективной помощи адвоката» была отклонена, поскольку он не подал это заявление вовремя.
В 1995 году в Гондурасе Илеана дала показания Артуру Коэну, адвокату по апелляциям, представляющему Фустера, что она не помнит никаких случаев жестокого обращения с детьми, «потому что на самом деле ничего не произошло». слушание по поводу нового судебного процесса над Фустером и организовал для Илеаны дистанционное дачу показаний из Гондураса. Вскоре после этого преподобный Томми Уотсон, служитель ее новой церкви, которая оплачивала ее образование и помогла договориться о ее досрочном освобождении и депортации, вылетела в Гондурас, чтобы встретиться с Илеаной.[24] Там Илеана подписала письмо с отказом от своего отрицания, засвидетельствованное Уотсоном. Это предотвратило слушание, которое адвокаты Коэн и Роберт Розенталь пытались устроить для Фрэнка. В своем интервью Frontline 2001 года Илеана снова изменила свою историю, заявив, что Уотсон угрожал ей, чтобы она подписала это письмо. Передовой продюсер и режиссер Майкл Кирк сказал: «Для меня вопрос не в том, лжет ли Илеана. Илеана - лжец. Вопрос только в том, когда. Когда она признала себя виновной или сейчас?»
По состоянию на 2020 год Фрэнк Фустер продолжает отбывать 165-летний тюремный срок. Фустер и его защита утверждали, что он отклонил сделку о признании вины о 15-летнем приговоре, который освободил бы его еще раньше. Его многочисленные апелляции и просьбы о помиловании не увенчались успехом,[42][49] и с 2003 года ему не хватало юридического представительства. что наш офис не может его принять», без дальнейших объяснений. Он не будет иметь права на условно-досрочное освобождение до 2134 года.[3]
В «Рассказе об охоте на ведьм» Росс Э. Чейт утверждает, что большинство обвиняемых в предполагаемых истерических случаях сексуального насилия в детских садах, включая дело Country Walk, судебный процесс над дошкольным учреждением McMartin и сатанинское дело Oak Hill суд над ритуальным насилием, были действительно виновны.[52][53][54] (Окружной прокурор объявил подсудимых Ок-Хилла «фактически невиновными» [55], поэтому они получили компенсацию за свое заключение. [56]) Джеймс М. Вуд, Дебби Натан, Ричард Бек и Кит Хэмптон критикуют, что в работе Чейта «опущен или неверно охарактеризовал важные факты или игнорировал соответствующую научную информацию» и «часто фактически неточен и имеет тенденцию делать сильные утверждения без интеграции соответствующей научной и научной информации». следователям и прокурорам ... большая часть показаний Чейта, тем не менее, изображает судебное преследование как массовую судебную ошибку».
......................
Метод Майами
Основная статья: Джанет Рино § Судебное преследование за жестокое обращение с детьми
Дело вела прокурор штата округа Дейд Джанет Рино. Ее «Метод Майами» для судебного преследования по делам о сексуальном насилии в детских садах также использовался для судебного преследования Бобби Фийнье и Гранта Сноудена. Эти случаи были описаны в эпизоде Frontline 1998 года «Детский террор».
Бобби Фийнье, 14 лет, когда его обвиняли, и 16 лет, когда его судили, был обвинен в сексуальных домогательствах к 21 ребенку, находившемуся на его попечении, во время церковных служб. Обвинения были основаны на показаниях детей, опрошенных специалистами в области психического здоровья с использованием методов, которые позже были дискредитированы. Психолог сказал одному ребенку, который отрицал жестокое обращение, что, если она выдвинет обвинение, «тебе не придется продолжать отвечать на мои вопросы». Она выдвинула обвинение,[64] в то время как допрошенный диабетик Фийнье был лишен еды и признался в прикосновении к ребенку, только чтобы отказаться от него, как только его освободили.[65] Адвокат Мел Блэк был одним из защитников Фийнье; У церкви, в которой, как предполагалось, было совершено насилие, был страховой полис, по которому на защиту Фийнье было выплачено около миллиона долларов. Стивен Сеси свидетельствовал в защиту Фийнье,[66] но также передал семье Фийнье предложение о заключении сделки о признании вины.[63]
Обвинение сняло одну из обвинительниц перед судом, «чтобы присяжные не услышали ее рассказ о раскопках могил и женщине, превратившейся в ведьму». к предполагаемому злоупотреблению. Фийнье отказался от сделки о признании вины, и с него сняли все обвинения. Профессор психологии Университета Юты и свидетель защиты Дэвид Раскин сказал, что «отказ Фийнье от признания вины знаменует собой решающее различие между делами Фийнье и Country Walk:
Они думали, что предложат Бобби сделку, от которой он не сможет отказаться. Но они не смогли сделать с ним то, что сделали с Илеаной Фустер».
В 1997 году Фийнье и сын Фустеров Ноэль посетили конференцию «День раскаяния» в Салеме, штат Массачусетс, вместе с экспертами и другими людьми, освобожденными по аналогичным делам.
.............
https://en.wikipedia.org/wiki/Country_Walk_case
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Unspeakable Acts
Date: 2023-01-10 02:13 pm (UTC)Этот случай вдохновил на создание книги 1986 года и фильма ABC 1990 года, снятого для телевидения, оба назывались Unspeakable Acts. Книга и ранние обзоры приняли версию обвинения, [19] [38] [85], но Дебби Натан раскритиковала автора Ян Холлингсворт за то, что она упустила важные факты и не раскрыла свои отношения с прокуратурой: Холлингсворт оставила свою должность телерепортера. стать оплачиваемым консультантом Брага.
В фильме снимались Джилл Клейбург и Брэд Дэвис в роли Лори и Джозефа Брага, а также Грегори Сьерра и Бесс Мейер в роли Фрэнка и Илеаны Фустер. Но ни Рино, ни кто-либо из других следователей Илеаны не были изображены. Фильм превратил ребенка Фустеров из сына в дочь. В конце фильма звезда Клейбург рассказал (не по характеру) об обнаружении признаков сексуального насилия у детей.[86]
Фильм и его современные обзоры приняли теорию обвинения (и книги). The New York Times похвалила фильм за то, что он избегает эксплуатации и сенсаций,[90] но журнал People раскритиковал фильм как «резкий, ханжеский [и] болезненный для просмотра».[91] Некоторые родители предполагаемых жертв возражали против повторного открытия фильма. старые раны.[92]
На Фрэнка Фустера пять раз «серьезно нападали» в тюрьме, и наиболее серьезно, когда товарищ по заключению ударил Фустера ножом в шею[35] после ретрансляции этого фильма.[3][23]