Сделано в СССР

[arbeka]

расчетливая дамочка

(вырвано из комментов)

"Почему сразу дура? Она совсем не дура.
Марина Овсянникова — редактор в дирекции информационных программ 1 канала. Туда дураки не пробиваются.

В девичестве Марина Лупонос (Ткачук) , уроженка г. Городок Львовской области, была однокурсницей Маргариты Синоньян, влиятельной любовницей директора ГТРК Кубань В. Рунова https://www.yuga.ru/articles/society/8154.html , собкором ГТРК по Краснодарскому краю. Два высших образования. Училась в Кубанском государственном университете и РАНХиГС.

загодя перед акцией наготове уже стояли два известных адвоката: представитель Агоры Даниил Бергман и Дмитрий Захватов из ОВД-Инфо, правозащитник Павел Чиков. Это не спонтанная акция человека в панике, эта тщательно приготовленная акция. Перед выходом в эфир Марина записала видеообращение.

Бывший муж Марины работает в штате РТ, двое детей, 15лет и 5 лет. В Москве живет с 2012 года.

Разве это дура по всей ее биографии?
По-моему очень даже расчетливая дамочка. Не каждая смогла бы крутить с трухлявым пнем Руновым ради карьеры.
В Москве сделала отличную карьеру.

У нее был просто расчет, что ей много не дадут, максимум штраф влепят, зато она прославится и может слинять на запад уже признанной героиней.
Ну так оно и будет. Сейчас ее штрафанут и попрут с работы. Многие не могут уехать, а если и уехали, нафиг там никому не нужны, а ее примут в лучшем виде, и статус политического беженца получит, и работу по профессии с повышением.
..............


Выбежавшая в эфир «Первого канала» Овсянникова стала корреспондентом Welt

Журналистка будет публиковаться в газете Welt и участвовать в подготовке новостных выпусков о России и Украине на телеканале. В середине марта, работая на «Первом канале», она выбежала в эфир новостей с антивоенным плакатом

Журналистка Марина Овсянникова, выбежавшая в эфир «Первого канала» с антивоенным плакатом, будет журналистом-фрилансером в немецком издании Welt, сообщает группа Axel Springer, куда входит газета.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya?utm_source=frank_comment), Отношения (https://www.livejournal.com/category/otnosheniya?utm_source=frank_comment), Россия (https://www.livejournal.com/category/rossiya?utm_source=frank_comment), СССР (https://www.livejournal.com/category/sssr?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[arthin.livejournal.com]

Ей, как раз, перепадет очень сильно. Скорей всего, скоро мы увидим видео с ее "покаянием".

Ей, как раз, перепадет очень сильно.

[belkafoto.livejournal.com]

Не знаю, наверное, есть варианты. Могут исходить из того, что "пятую колонну" надо выжигать. А может, решат, что такая Зоя (Космодемьянская) нам/им не нужна.

Я вообще, подумал, а не агент ли она доблестных органов. Для внедрения на Западе.

[belkafoto.livejournal.com]

"Ну, надо же, тетку-то с плакатом прессовать не стали, а впаяли малый штраф и выпроводили вон без лишней драмы. Теперь самой придется напоминать о себе - "видели, вы видели? ну, помните, позавчера, так это я была!"

Тетку со штрафом в 200 евро никому показывать не интересно, вот если бы ее личным указом Путина в эфире пригвоздили к позорному столбу с оголенной пятой точкой, это был бы инфоповод, а так - ну, что это за жертва режима по цене годового запаса макарон.

Глазам своим не верю, но в застенках завелся кто-то умный.

[belkafoto.livejournal.com]

Занятно, однако, закончилась история с попыткой Олега Газманова сдернуть в Израиль на ПМЖ (он подал там на гражданство). Ему, как выяснилось, в гражданстве отказали, то есть - не признали в нем еврея! И на совершенно потрясающем основании: автор бессмертного гимна офицеров-выкрестов "За Россию и свободу до конца-аааа!" сдуру написал в анкете, прилагаемой к заявлению, что он... православный!

Ну и всё - отказ. Хотя он туда уже прибыл со всем семейством, видимо, полагая оформление гражданства чистой формальностью, у него ведь мама - еврейка. По женской линии, всё как положено... Но нет, обломился на ерунде. Знающие люди говорят, что если бы в графе "вероисповедание" он был написал "атеист" или там "агностик" - ничего бы не было, взяли б как миленькие. А вот признаваться в христианстве - это в Израиле, оказывается, харам... то есть тьфу, как это...? Трефное!

[nebotticelli-xl.livejournal.com]

А уж Ян Палах какой расчетливый парень, какую себе рекламу самосожжением сделал...
...
не ожидал от вас.

не ожидал от вас

[belkafoto.livejournal.com]

В эти смутные времена, провокации возможны даже там, где не ждешь.

[belkafoto.livejournal.com]

Свидетельство из Бучи. Часть вторая: зверства оккупантов
Преамбула:

Недавно в этом блоге (под замком) обсуждалась пролетевшая по местным газетам новость:

Nach den jungen Soldaten kamen "brutale, ältere" Männer
Кто хочет подробный перевод - гугль в помощь, а я кратко:
Женщина из Бучи дает интервью. Основные пункты:
* боёв в самом городе не было: в городе не было украинских войск, только очень плохо вооруженная тероборона, которая быстро ушла, оказав лишь символическое сопротивление. Так что захват города прошел для города без жертв.
* город взяли армейские части: "молодые ребята в камуфляже". Вели себя прилично, с местными общались корректно и даже дружелюбно. К ним можно было подойти и посетовать на голод: выносили собственные сухпайки и делились чем могли.
* через какое-то время в город вошли совсем другие люди: в черной/ тёмно-зеленой форме, очень хорошо вооруженные, по виду все возрастом за сорок.
* Армейские части куда-то ушли. Уходя, бойцы настоятельно советовали местным не выходить из домов вообще: мол, приходят люди из ФСБ, очень жёсткие. Интервьюируемая подчеркивает, что "это русские сказали о русских"
* После ухода армейцев в городе начался беспредел. "Люди в черном" стреляли во всё, что движется: невозможно было даже донести мусор до помойки, не то что раздобыть еды. Женщин ещё как-то пропускали, у мужчин не было никаких шансов остаться на улице живыми. Людей могли схватить и на улицах и в домах.

[belkafoto.livejournal.com]

* Трупов после них оставалось много и толком их не убирали. Да и некому, когда сам труп - напоминание о том, как опасно выходить из дома
От привычной пропаганды текст отличается тем, что явно указывается "Были хорошие ребята.. среди солдат". Убийства приписываются жестоким возрастным хорошо вооруженным людям в непривычного вида форме. Предположительно - ФСБ.

Эта тема подробно разбиралась и обсуждалась. В итоге я как самую вероятную версию принял то, что ФСБ тут, конечно, ни при чем (Альфу и Вымпел никто б на это не поставил), а вот если б там был какой-нибудь спецназ ФСИН, натасканный на подавление бунтов матёрых зэков в зонах, и давно забывший о том что бывают люди не осужденные по приговору.. и если Арестович не так уж соврал о том что вертухаев уже бросают на фронт .. А местные не разбираются, где там ФСБ а где что другое на Ф, ФСБ просто на слуху .. То есть хоть какой-то процент вероятности того, что описанное - возможно.
И только один из гостей - если он пожелает, то назовётся в комментариях - сказал примерно следующее:
"По-видимому, в PR-агентстве поняли, что повесить зверства на российскую армию не удастся, и обратились к образу старого недоброго КаГеБе. Которое, известное дело, звери, и их хлебом не корми, дай везде устроить zastenki Lubyanki"
Версия мне показалась интересной, но маловероятной.

Впоследствии мне не удалось найти никаких свидетельств об участии в оккупации Бучи каких-либо подразделений, не относящихся к МО РФ. Даже числящиеся Росгвардией (отдельная структура) чеченцы были где-то рядом но не в ней самой.
Тем временем тема "возрастных жестоких людей в необычной форме" в газетах утихла так же резко, как и началась.

[belkafoto.livejournal.com]

Амбула:

Продолжаем сидеть в провинциальной пиццерии с айдаровкой из Бучи. Во время разговора я несколько раз осторожно спрашивал её: были ли в городке русские , отличающиеся формой? Нет, у всех зеленый камуфляж мелкого рисунка, армейский. Может быть возрастом? Да нет, все выглядят примерно одинаково "недавно со срочной службы".
Продолжаем обсуждать "сопутствующие потери" среди гражданских.
- ... Не, ну такие вещи как попасть по мирным в перестрелке - это я могу понять. Это, к сожалению, для войны нормально.
- А женщин насиловать, а потом им глаза вырезать - нормально?
- Ох .. ты это тоже видела?
- Если б я видела, мне б потом видеть нечем было. Это после нашего отъезда уже.
- То есть - не видела?
- Говорю же - уже уехали к тому времени. Но мне сообщили
- А кто?
(слегка отстраняется) - Надёжные источники.
- Ужас какой.. а как же это, ты ж говорила, что вроде нормальные ребята были, что с ними случилось
- Да ты не в курсе просто: там было три ротации. Первые две мы застали, там нормальные в общем, многие наверняка украинцы российские ("опять этот генетический детерминизм" - усмехнулся я про себя, ничем не выдав). А потом прислали узкоглазых, чукчи е*аные, бурят каких-то короче
- Может татары?
- Я в сортах говна не разбираюсь. Вот они насиловали женщин, вырезали им глаза, снимали это на камеру и рассказывали, что со всеми "украми" так будет.
- Вскоре после вашего отъезда?
- Да, вот как мы уехали, у них ротация, и понеслось

[belkafoto.livejournal.com]

Я пытаюсь вспомнить, встречал ли я сюжеты с вырезанием глаз и "узкоглазыми" хотя бы в самых упоротых украинских каналах. Не вспомнил ни одного упоминания. Похоже, что версия "для своих", по мессенджерам
- А источники твои - там на месте, все видят?
- У меня там есть, кому сообщить.
- А ролики у тебя?
- Да тут интернет говно, не скачать ничего больше сообщений, мне так рассказали. Пойдем лучше покурим

На перекуре, воспользовавшись паузой, я попытался в голове сложить этот пазл: итак, сама она не знает, роликов не видела, в телеграм-каналах этого нет, в прессе тоже. Если она не выдумала это все прямо сейчас а в самом деле получила с весточками с родины, то выглядит версией, предназначенной "строго для внутреннего рынка"
При этом версию "Спецназ ФСИН" все сказанное отвергает напрочь: начиная с того, что возрастные люди в черном заменены на молодых "боевых бурятов" и заканчивая тем, что в версии "ФСИН" быть женщиной было преимуществом, а в версии "Буряты" - фактором риска.
И тут до меня понемногу доходит: похоже, разработано несколько версий для разных аудиторий.
И в экспортной версии используется архетип "ужасного КаГеБе", основанный на страхах западного обывателя перед московскими тиранами. А во внутренней - архетип "азиатского нелюдя", стоящий на вбитых украинской пропагандой национальных и расовых предрассудках.
Правда, а почему эта версия с "чукчами е*аными" не просочилась ни в один из известных мне украинских каналов?
И главное: а почему она ни полусловом не упоминает об "официальной" картине событий, с расстрелянными на улице людьми? Телевизора у неё, допустим, нет, да и не понимает она по-немецки. Но в интернет с телефона она же ходит? Впрочем, она сказала, что спит целыми днями, отходит от стресса, возможно ограничивается перепиской.
Однако совершенно точно её "надёжные источники" ей об этом почему-то не сказали.

[belkafoto.livejournal.com]

Мои выводы:
- ни одна из версий "зверств в Буче", включая ею же рассказанные, не вяжутся с образом тех российских военных, которых она своими глазами видела. Поэтому в легенде должен быть какой-то резкий переход: например, замена обычных военных на "узкоглазых" или на "людей из ФСБ"
- достоверной информации у неё самой нет
- её источник, если только он ей не померещился, кормит её какой-то диковинной версией, которую я нигде не встречал. Возможно, это "правда только для своих", но скорее какая-то цепочка слухов
- при этом широко распространенную картинку "расправы в Буче", которую видят в Европе и России, ей не дают. Она, похоже, даже не знает о разложенных в шахматном порядке на улице связанных трупах. Сам я ей об этом говорить не стал, чтобы не сбивать поток. Напомню, что уехала она за несколько дней до ухода российских войск из Бучи.

Таким образом
- версии о "Спецназе ФСИН" и "Зверских боевых бурятах" взаимно уничтожают друг друга. И , кстати, в России нет национальных армейских частей с однородным национальным составом. Вообще. Национальные части Росгвардии есть, но они не узкоглазые а бородатые, ЕВПОЧЯ.
- никаких достоверных свидетельств об известной в прессе расправе вне периода её пребывания в Буче нет. А то, что она может сказать о своем периоде пребывания, отметает любые утверждения о том, что трупы на злосчастной улице лежали давно, т е еще до её отъезда (см. также предыдущий топик)
- вообще все сведения о зверствах русских (в т ч "нерусских") у неё исключительно с чужих слов. Её собственные наблюдения этого не подтверждают и скорее даже опровергают
- К делу не относится: к расовым и национальным предрассудкам на той стороне очень стоит присмотреться. Они обещают быть весьма интересными. Во всех смыслах.

[belkafoto.livejournal.com]

О, да, я тоже заметил, что что-то изменилось. И неудивительно: в прошлом топике я собрал, то что она видела, а здесь осталось то, что она слышала. А это - "таки две большие разницы".
Да и то, что я ей "выкручиваю бейце", вынуждая сказать что сама наблюдала, а что нет - начало чувствоваться. Не могу сказать, что я делал это идеально, но ведь никто не учил меня вести допрос или вербовку.

[belkafoto.livejournal.com]

Колонель недавно выкладывал огромную простыню со сканами приказов и распоряжений по МО, где подробно расписано — что можно делать с гражданским населением, а чего нельзя. Практически ВСЕ нельзя. И подкреплено карами и мерами. А по военному времени даже своих мародеров положено расстреливать.
Что были погибшие от случайного огня, застреленные по ошибке и жертвы прилетов — это неизбежно. Но никакой планомерной работой с пытками и арестами там никто не занимался, просто НЕКОМУ было. Да и незачем. Этим занимаются после занятия территории и совершенно другие люди.

[belkafoto.livejournal.com]

Историю про то, как добрые солдаты из армии предупреждают местных о том, что за ними придут "звери" из ФСБ, буквально один в один были в Чечне. Совпадения прямо 100 %.
Вижу тут два варианта, либо действительно Россия использует подобную тактику запугивания, либо рассказ женщины из Бучи "скопирован" из чеченский историй.

"боёв в самом городе не было: в городе не было украинских войск, только очень плохо вооруженная тероборона, которая быстро ушла, оказав лишь символическое сопротивление. Так что захват города прошел для города без жертв."

Вот это звучит очень странно, потому что сообщения о боях за Бучу шли постоянно, причем именно из украинских источников. Буче вообще-то присвоили звание города-героя в конце марта

[belkafoto.livejournal.com]

В Чечне, кстати, я допускаю существование "злобных ФСБшников". В Чечне же проблема была в том, что днем он мирный пастух, ночью он достает гранатомет и стреляет в блок-пост. Заниматься такими "мирными пастухами" как раз и должна ФСБ, армия это плохо умеет. Надо полагать. что ФСБшники использовали в ходе работы "допросы с пристрастием" и всякое такое.

Ну если в Бучу было два захода русских, то это как бы говорит, что сопротивление оказывалось серьезное. Иначе с чего бы русским дважды заходить. Ну и артдуэль ведь показывает, что кто-то же наводил украинскую арту. Мост опять же успели взорвать через Ирпень, а это не пятиминутное дело. Ну и про уличные бои были сообщения.
Я бы предположил, что "быстрый и легкий" захват Бучи — это такая аберрация сознания свидетельницы.

[belkafoto.livejournal.com]

Всё ж таки Германию и Италию скорее "объединили", чем они "объединились". Ну то есть вот у нас есть примеры "собирания земель" через разного рода династические механизмы (Испания, Австро-Венгрия, Великобритания, Речь Посполита), и примеры "собирания земель" военной силой. Во времена национализма последнее опиралось на национальную идею. К слову сказать, "националистическое" собирание земель оказалось заметно прочнее. Династические — одни трещат по всем швам (Великобритания, Испания), а иные так и вовсе развалились (Австро-Венгрия, скандинавские унии)

Ну и были ещё объединения "извне" — так возникли Королевство Нидерланды в 1815, Чехословакия и Югославия (она же Королевство Сербов, Хорватов и Словенцев). Такие оказались самыми непрочными.

Более интересные примеры тут, всё же, Швейцария, Нидерланды (которые до Наполеоновских войн назывались "Республика семи объединённых провинций") и, пожалуй, Соединённые Штаты, для которых Нидерланды были отчасти примером. В этих трёх случаях двигателем объединения видимо была внешняя угроза, но не было "центрального агента", то есть их словом "собирание земель" не опишешь.

На наших глазах возникает Евросоюз. Если проект окажется успешным, это будет самое интересное объединение из всех.

В Азии, наверное, можно найти ещё сценариев. Китай, вот, удивительное явление — дробился несколько раз, но каждый раз потом сливался воедино.

[belkafoto.livejournal.com]

Линор хорошо, да. Талант не пропьёшь.
Напомнило: в Латвии большая украинская диаспора. Старая, с начала 2000х. Так вот: совершенно про-путинская. И многие, кто приезжает, в скором времени становятся "путинцами", как покусали. Место такое.

В своё время этот (внезапно вскрывшийся) факт привёл к открытому конфликту посла Украины и активистов диаспоры. Посол, помню, в конце просто отказал местным украинцам в праве именоваться "украинцами". Новых беженцев (кто останется и попытается осесть), боюсь, тоже ждут сюрпризы и новости. О себе самих в том числе.

[belkafoto.livejournal.com]

Ксантела́зма (xanthelasma) - это плоская ксантома, наблюдается чаще у женщин, страдающих диабетом, гиперхолестеринемией и др. Ксантелазма, как правило, располагается на веках в виде небольших желтоватых бляшек, несколько возвышающихся над кожей. Могут располагаться группами, спонтанного исчезновения не происходит. Ксантелазмой называют характерные желтоватые бляшки на веках и вокруг глаз. Гистологически эти поражения сходны с ксантомами. Однако ксантелазма, в отличие от последних, редко сопровождается повышением уровня триглицеридов. Чаще всего в крови обнаруживается нормальный уровень липидов с последующим небольшим повышением концентрации холестерина.

можно ли в домашних условиях избавиться от ксантелазмы?

Ответить
Развернуть

axsmyth

axsmyth

11 апреля 2022, 01:03:05 Изменен: 11 апреля 2022, 01:04:46

Рискну предложить попробовать высокие дозы никотиновой кислоты, от одного грамма в сутки на протяжении полугода примерно. С небольшими перерывами. Этот метод довольно быстро убирает излишние холестериновые образования. В сосудах и тому подобное. Например, я таким образом избавился от камней в желчном пузыре. Но если у вас также есть камни в желчном, то при этой методике рекомендую в обязательном порядке всегда иметь при себе упаковку ношпы или аналогов. Во избежание серьёзных осложнений, на которые я разок сам напоролся. С тех пор ношу всегда с собой, просто так, на всякий.

[belkafoto.livejournal.com]

Я тут читал о Дюма. Он написал 400 романов (если я не спутал). Автор этого жизнеописания так об этом сказал: для Дюма писать истории было примерно то же, что для нас — читать. Когда он хотел прочитать какую-нибудь увлекательную авантюру, он садился и писал. Писал он, как вы помните, "набело", потом чуток правил — а так его "графомания" прямо из-под пера шла в набор. То есть много пишущие не делают это особенным занятием — это они так говорят.

[belkafoto.livejournal.com]

Почему в профессиональном боксе, в тяжёлом весе, на высшем уровне почти не бывает нокаутов от удара по печени? И вообще, чем дальше от лёгкого веса в сторону тяжёлых весов, тем такие нокауты становятся реже. Практически исчезая начиная с полутяжёлого веса.

Если это правда, то возможно дело в том что при увеличении веса увеличивается всё в том числе и размер защитной прокладки(мышцы, жир) от кожи до печени, и пробить ее становится сложнее. Но это если это правда. Впрочем при такой выборке — на высшем уровне может быть банальный недобор статистики. До полутяжелого веса у вас тупо 8-10 категорий, а выше 2-4. И вы визуально сравниваете абсолютную статистику по большей выборке. Из 10 категорий набрать этих нокаутов проще из 2.

Даже не подумал бы. Я из общих соображений. Может давление в точке удара выше, "плотность энергии"? Насколько знаю, в печень лучше попасть точно, чем сильно. Кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости, более легкие бойцы чаще бьют быстрее, "КПД" повыше будет, кмк. А стенка из ребер послабее. Но это все теоретизация, может и правда ошибка статистики.

[belkafoto.livejournal.com]

Удар в область печени. В этой статье рассмотрим последствия и виды ударов по печени в боксе. Почему организму сложно выдержать удар по печени? Боксёрский удар в печень. По статистике нокауты от удара в область печени занимают третье место среди самых разрушительных панчей (после силового удара с дальней руки и бокового удара с передней). Источник: https://boxanalitika.ru/blog/boksyerskiy-udar-v-pechen-pochemu-organizmu-slozhno-ego-vyderzhat/

[belkafoto.livejournal.com]

От удара в печень боксёр испытывает сильный спазм. Тело автоматически сгибается (в положение когда колени стремятся соприкоснуться с грудной клеткой). Некоторые бойцы испытывают временное ощущение "отсутствия нижних конечностей". В буквальном смысле спортсмен не чувствует свои ступни и теряет опору. При этом, боксёр остаётся в сознании, но его тело становится временно неподвластным. (на фото Хорхе Линарес после пропущенного удара в область печени) Источник: https://boxanalitika.ru/blog/boksyerskiy-udar-v-pechen-pochemu-organizmu-slozhno-ego-vyderzhat/

[belkafoto.livejournal.com]

Капсула вокруг печени состоит из множества нервных волокон. Окончания напрямую связаны с вегетативной нервной системой. Когда боец пропускает удар в область печени, то происходят динамические изменения давления в самом органе. Дальше-больше. Изменение давления приводит к растяжению печени. Но если вы искусственно растягиваете орган, то он вынужден сжиматься с другой стороны. Этот процесс вызывает нервные сигналы, которые передаются в вегетативную нервную систему и происходит событие под названием "нокаут". В течении нескольких секунд после удара по печени происходят некоторые изменения в организме: снижается частота пульса кровеносные сосуды расширяются (чтобы стабилизировать артериальное давление) может возникнуть резкое потоотделение Итак, подытожим. Что происходит с организмом после удара в печень: печень растягивается с одной стороны и сжимается с другой сигнал от нервных окончаний передаётся в вегетативную нервную систему кровеносные сосуды расширяются кровяное давление падает боксёр испытывает нервно-мышечный спазм боксёр падает на канвас Вышеперечисленный процесс может занимать от 0,5 секунды до 3 секунд. В 7% случаев боксёр теряет сознание. Так называемый отложенный эффект от удара по печени это когда спортсмен падает на настил через несколько секунд. Такое возможно если от первого удара печень не достаточно растянулась. Тело спортсмена сгибается пополам. Это естественная реакция организма на падение давления. Своеобразный защитный эффект. Источник: https://boxanalitika.ru/blog/boksyerskiy-udar-v-pechen-pochemu-organizmu-slozhno-ego-vyderzhat/

[belkafoto.livejournal.com]

Почему печень является таким "лакомым кусочком" для ударов? Ответ: печень - самый большой орган в брюшной полости. Аналогичный эффект спазма и боли может произойти от удара в любой другой орган, но печень является менее защищённой и обладает большими размерами. Например, почки не столь уязвимы так как они защищены мышцами. Печень же не защищена мышечным корсетом и является вторым по важности органом после сердца. Удар в печень наносится левой рукой (так как орган расположен с правой стороны тела). Рассмотрим виды ударов в область печени: Боксёру-левше удобно наносить удары с сильнейшей руки по сопернику-правше. Панч выполняется во всех фазах боя: навстречу, в ответ, в атаке, и на отходе. (на фото левша Люк Кэмпбелл наносит удар по печени) Источник: https://boxanalitika.ru/blog/boksyerskiy-udar-v-pechen-pochemu-organizmu-slozhno-ego-vyderzhat/

[belkafoto.livejournal.com]

Удар в печень имеет несколько важных особенностей. Чтобы научиться бить по печени необходимо в буквальном смысле нокаутировать этим ударом несколько человек во время тренировки (а ещё лучше во время соревнований). Как бы кровожадно это не звучало. Можно бесконечно отрабатывать удар на снарядах, но без боевой практики вы никогда не научитесь попадать в печень. Автора этой статьи учили наносить удар используя некоторые виды визуализации. Например, представлять, что на костяшках вашего левого кулака находятся ножи (по аналогу с комиксом о Росомахе). При этом сам удар нужно нанести таким образом, чтобы не поцарапать соперника, а наколоть его печень на ваши виртуальные ножи. В таком случае эффект от удара усилится (в сочетании с правильной техникой). Сам панч можно наносить как в классической манере (снизу) так и в нестандартной (сбоку). Источник: https://boxanalitika.ru/blog/boksyerskiy-udar-v-pechen-pochemu-organizmu-slozhno-ego-vyderzhat/

[belkafoto.livejournal.com]

Минобороны РФ:
"Российской группой специального назначения в ходе разведывательно-поисковых действий в пяти километрах южнее города Изюм ликвидирован один из одиозных руководителей так называемого «добровольческого украинского корпуса «Правый сектор» Тарас Бобанич.

Будучи лидером Львовской неонацистской группировки, Бобанич в ноябре 2013 года вступил в ряды «Правого сектора».

С 2014 г. участвовал в карательной операции киевского режима на Донбассе. Лично отдавал приказы на артиллерийские обстрелы жилых кварталов Донецка и Луганска из тяжелого вооружения.

Виновен в сотнях смертей мирных жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, в том числе детей. С 2019 года занимал должность заместителя командира «Правого сектора» по вопросам деятельности резервных подразделений.

Являлся одним из идеологов так называемой теории «превосходства украинской расы», принимал личное участие в нападениях и убийствах русскоязычного населения на территории Украины.

Российские Вооруженные Силы продолжат поиск и уничтожение главарей украинских неонацистских организаций". (с)

[belkafoto.livejournal.com]

Смысл Джиласу был прямой — он участвовал в политической борьбе, в которой он и Сталин находились по разные стороны баррикад. И вообще югославская партия находилась, мягко говоря, в состоянии полувойны с советской. Не случайно, рассказ Джиласа вошел в аналы достижений Холодной войны.

Если я правильно понимаю, то Вы ссылаетесь на статью Perović, Jeronim, напечатанную в журнале с говорящим названием — Journal of Cold War Studies:

Perović, Jeronim (2007). The Tito–Stalin split: a reassessment in light of new evidence. Journal of Cold War Studies, 9(2):32-63.

Статью я не читала, труды этого историка мне незнакомы, поэтому не могу иметь на эту тему аргументированного мнения, не могу оценить, что он считает "принципиальным", а что "непринципиальным".

Скажу только, что во времена Холодной войны историками-бойцами охотно использовались аргументы, которые вообще не могут считаться evidence. Например, писали, что Сталин "хотел" — не подкрепляя это суждение ни одним документом. Или писали на основании мемуаров, что Сталин сказал нечто, потому что мемуарист встретился в тюрьме с неким заключенным и этот заключенный сообщил ему вдруг слова Сталина. Утверждали, что во время коллективизации не то пострадали, не то были убиты 10 миллионов (круглое число!) крестьян, так как это написал Черчилль, якобы со слов Сталина.

Не принималось совершенно во внимание то, что вообще-то для любого историка является альфой и омегой профессии: 1) слова противников и врагов редко бывают правдивы, они скорее являются продолжением борьбы; 2) то, что кто-то говорит, что ему кто-то наедине сказал, нуждается в подтверждении нескольких независимых источников.

[belkafoto.livejournal.com]

Я не уверен, что я правильно понимаю логику аргумента. Джилас по состоянию на 1961-й год уже давно как не был коммунистом и отсидел несколько лет в югославской тюрьме. (После публикации "Бесед [Разговоров] со Сталиным" он был опять посажен в тюрьму.) Югославские власти на тот момент были коммунистическими, но антисталинистскими. Если я правильно понимаю аргумент, то Джилас должен был рассуждать примерно следующим образом:

Так как я теперь не люблю Сталина, то я припишу ему некие высказывания, которые его выставят в плохом свете и которых он на встрече с югославами на рубеже 1944-1945-го годов на самом деле не делал. Проблема в том, что на этой встрече был целый ряд югославских представителей, которые потом о ней доложили югославскому руководству. Это означает, что есть по крайней мере дюжина -- если не две или три -- людей, которые могли бы опровергнуть мои выдумки. Однако я уверен, что они этого делать не станут. Хотя они коммунисты и меня не любят (и держали в тюрьме), но Сталина они тоже не любят, так что они все промолчат, вместо того, чтобы меня, их политического противника, дискредитировать. Они это сделают несмотря на то, что такое молчаливое одобрение моей фальсификации будет означать, что им придётся в будущем избегать этой темы и/или как-то цензурировать историю, для того, чтобы утаить правду. Опять же, это всё несмотря на то, что если советские власти опубликуют некие документы, которые разоблачат эту фальсификацию, то югославские власти попадут в неловкое положение.

Я правильно реконструировал гипотетический ход мысли Джиласа?

[belkafoto.livejournal.com]

Я никогда не реконструирую гипотетический ход мысли исторических персонажей. Это ненадежный, антиисторический
метод.
Я обращаю внимание не на их гипотетические чувства или мысли, о которых у нас нет никакой реальной информации, а на вещи, которые мы хорошо знаем — на их действия и для чего они служили. Давайте рассмотрим с этой точки зрения то, что мы знаем про Джиласа.

После смерти Сталина, в 1953 году Джилас выступил в югославской печати с резкими нападками на Сталина и на советский строй. Одновременно он требовал независимой печати, перестройки правосудия по модели западных стран и введения многопартийности. В 1954 году он расспространил свои нападки на Югославию, утверждая, что это "тоталитарная" страна, то есть не западная буржуазная демократия с капиталистическим строем.

В 1956 году Джилас присоединился к западной компании осуждения СССР за подавления антикоммунистического восстания в Венгрии. Тогда же опубликовал свою известную книгу о партноменклатуре, утверждая, что в соц. странах у власти буржуазия — тезис, которая западноевропейская реформистская социал-демократия защищала с 1921 года. Этот взгляд игнорировал все социальные достижения социализма и заявлял, что в соц. странах якобы такой же капитализм, только без буржуазных свобод.

В начале 1960х (через 7 лет после смерти Сталина и, следовательно, не страшась опровержения) Джилас опубликовал книгу "Разговоров со Сталиным", немедленно опубликованной в рамках программы Культурной Холодной войны ЦРУ всеми издательствами, обеспечивающими идеологическую работы холодной войны.

Все сказанное — а это факты, а не гипотетическая реконструкция — доказывает, что Джилас никак не может быть назван бесстрастным свидетелем. Это активный противник, боец Холодной войны на стороне Запада. Но и ему можно было бы поверить, если бы было несколько независимых источников, которые бы подтверждали его слова. Но таких источников — нет.

Зато есть распоряжения Сталина и советского военного командования об организации военных трибуналов, есть его приказы об отношении к мирному населению (ярко противоположные приказам Черчилля, который пообещал "дать испить немцам каплю за каплей чашу унижения" и запрещавшего общаться английским солдатам даже с детьми — цитирую по памяти западную монографию о денацификации Германии западными странами, могу ошибиться в словах, но отвечаю за смысл). Есть, наконец, определенное количество осужденных военнослужащих советской военной администрацией за преступления в Германии.

Кстати, холодная война уже в 1945 году, еще до ее официального "открытия", строилась британцами именно так — на утверждениях о "зверствах" советской армии, на ее "варварстве" и на предполагаемой отвественности Сталина за это. Это вполне традиционная позиция: британцы утверждали это по отношению к всем странам, которых в какой-то момент считали своими конкурентами.

Это говорилось по поводу испанцев (хотя именно в местах, которые колонизовали испанцы, сохранилось большое индейское населения, а в странах английской колонизации они были почти полностью истреблены). Это говорилось по поводу французов — в восемнадцатом и девятнадцом веках, когда лились реки чернил по поводы "бесчеловечного убийцы, корсиканского чудовища".
Это говорилось по поводу немцев во времена обеих мировых войн (тогда утверждалось, что немцам природно свойственно отвращение к свободе и цивилизации. Демократия им недоступна).
По поводу большевиков во время "первой холодной войны".
И по поводу советской армии.

[belkafoto.livejournal.com]

> В начале 1960х (через 7 лет после смерти Сталина и, следовательно, не страшась опровержения) Джилас опубликовал книгу "Разговоров со Сталиным"

Мой аргумент как раз о том, что опровержение в 1961-м году было вполне возможным и реальным. Да, апрельский (1945-го года) разговор один на один ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя, но выше упомянутое высказывание Сталина рубежа 1944-1945-го годов было сделано в присутствии свидетелей, как югославских, так и советских.

Аналогичным образом встреча 10-го февраля 1948-го года произошла в присутствии ряда других представителей Югославии и Болгарии, не говоря уж об СССР. Димитров оставил детальную запись на многих страницах в своём дневнике, который давно опубликован, а сам Джилас тогда же написал отчёт для югославского руководства, отложившийся в архиве Тито и доступный на https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/117100.pdf . Если не верить анализу Perović'а, то можно просто взять два текста -- один https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/117100.pdf и второй на http://krotov.info/lib_sec/05_d/zhil/as_04.htm -- и сравнить.

[belkafoto.livejournal.com]

Забавно, я помню имя Джилас, помню, что оно упоминалось (в русскоязычных источниках) исключительно в отрицательном контексте (что-то типа клика Тито-Джиласа). Запомнилось, потому что вроде, как югослав, но имя совершенно не типичное. Кажется, к нему было даже больше злобы, чем к Тито. Понятно теперь, откуда ноги растут.
В поселке Внуково есть сквер рядом с аэровокзалом, там стенды-панно с героями-летчиками Внуковского авиаотряда во время войны. Они не воевали, возили грузы. Но обратил внимание на группу, которой дали награды за "дерзкий и смелый вывоз Тито из окружения". Где-то осенью 1944 (кажется, не помню точно, не обратил внимания) Тито попал со своим штабом в плотное окружение. Выхода не было, немцы планировали заняться им с утра. И ночью туда прилетели советские самолеты и вывезли Тито и его штаб из-под носа немцев. Я еще подумал, а если бы не смогли? Если бы Тито погиб или попал в плен? История могла бы развернуться несколько по-другому. Тогда бы Югославия перешла под англичан и Анте Павелича, глядишь, и послевоенная конфигурация бы была чуть-чуть другой. Интересно.

[belkafoto.livejournal.com]

После разрыва между Сталиным и Тито в 1948-м году, сталинисты обычно пользовались термином "клика Тито-Ранковича". Ранкович у Тито отвечал за госбезопасность, в том числе за репрессии против сторонников Сталина, так что его постоянное упоминание подчёркивало, что Тито опирается на репрессивный аппарат, чтобы удержаться у власти.

В более детальных документах, где перечислялись и другие видные югославские коммунисты, порядок перечисления был обычно следующий:

1. Тито
2. Ранкович
3. Кардель -- главный идеолог Тито, так что в редких случаях он шёл вторым в списке
4. Джилас

См., например, выступление главы румынских коммунистов Георгиу-Дежа на третьем совещании Коминформа (1949), где он упомянул "клику Тито — Карделя — Ранковича — Джиласа" -- https://prorivists.org/doc_kominform-antitito-49/

После Джиласа шли другие члены титовского политбюро -- Моша Пияде, Иван Гошняк и т.д. -- плюс Алеш Беблер, который представлял Югославию в ООН и регулярно сталкивался с советскими представителями.

После того, как Джилас в середине 1950-х годов отошёл от коммунизма, он стал известен как автор книги "Новый класс" (1957), в которой он развил идею о том, что коммунистическая система функционирует в интересах коммунистической номенклатуры, т.е. "нового класса". Это была не новая идея -- ещё противники Маркса обвиняли его в том, что он и другие интеллигенты льстят рабочим только для того, чтобы вскарабкаться по их спинам на вершину власти -- но "взгляд изнутри" одного из недавних руководителей коммунистического государства был интересен.

Что касается того, что "Тогда бы Югославия перешла под англичан и Анте Павелича", то не берусь судить, так как недостаточно знаком с этим вопросом. В исторической литературе, которую я смотрел, описываются сложные процессы, шедшие на территории Югославии в начале 1940-х годов и в значительной степени завязанные на местные кланы. Нужно быть специалистом в этой области, чтобы что-то осмысленное сказать.

[belkafoto.livejournal.com]

> Как я читал, в Югославии боролись коммунисты и пробританская партия.

Всё так, но там было много разных тонкостей. Район, в котором в 1941-начале 1943 года действовали формально коммунистические партизаны -- Боснийская Краина, Новопазарский санджак, восточная Босния и Герцеговина, западная Черногория -- был гористым, сельским и аполитичным. До 1941-го года в региональных центрах коммунистов вообще не было. Партизанские силы состояли из части местного населения (происходившего из разных кланов), ориентировавшихся на СССР бывших офицеров югославской армии (вроде ранее упомянутого начальника штаба партизан Арсо Йовановича) и перебравшихся туда довоенных коммунистов. Это был весьма разношёрстный муравейник, который со временем коммунисты переформатировали "под себя".

Трудно сказать, что произошло бы, если бы Тито исчез. Может быть, остальные коммунисты выдвинули бы из своих рядов аналогичную фигуру и всё пошло бы по тому же пути, а может быть, что у них бы это не получилось. Чтобы судить, насколько был вероятен тот или иной вариант, надо знать детали, с которыми я, увы, не знаком.

[belkafoto.livejournal.com]

Ну, если достаточно хорошо знать материал, то можно попытаться оценить, какие были шансы на то или иное развитие событий. По крайней мере нужно знать, как эти шансы оценивали ключевые участники событий.

Например, Молотов в разговорах с Чуевым не раз повторял, что в середине 1950-х "Хрущев [был] не случаен", что он "отразил настроение подавляющего большинства" и что "вокруг Хрущева объединилась вся верхушка. Вся верхушка." Для Молотова это было нетривиальные утверждения, так как ему, сталинисту, удобнее было бы сказать, что у него и у его коллег-сталинистов была более или менее респектабельная поддержка в КПСС. А так получается, что политика Сталина была подавляющим большинством руководства КПСС дезавуирована вскоре после его смерти и что Молотов вчистую проиграл. То есть он практически признаётся в полном банкротстве. Такие неприятные признания люди просто так не делают. Исходя из этого можно предположить, что шансы у "хрущевизма" были на тот момент очень хорошие и что его победа была не случайной.

Или, скажем, возьмём фракционную борьбу в РКП(б) в конце 1920-1921-го годов. Какие были шансы у разных фракций и могла ли Коммунистическая партия расколоться? Точно сказать трудно, но смотрим речь Ленина на секретном заседании его фракции 13-го марта (https://leninism.su/works/99-v-i-lenin-neizvestnye-dokumenty-1891-1922/3662-dokumenty-1921-g-mart-aprel.html) и читаем:

"Вопрос стоит о расколе. Объединение возможно."

То есть Ленин считал, что угроза раскола на тот момент была серьёзная, но преодолимая.

Аналогичная угроза раскола была в 1925-м году, когда столкнулись Сталин с Зиновьевым, вожди правившей на тот момент ленинской фракции в РКП(б). Смотрим письмо Орджоникидзе Ворошилову от 12-го марта ("Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927гг.", РОССПЭН, 1996, с. 301, документ 187) и читаем:

"Эти люди совершенно потеряли всякую меру и с головокружительной быстротой летят в пропасть. Черт с ними со всеми, но они тянут с собой партию и соввласть. Ведь то, что они сейчас делают -- это безумие! Кто бы из них не победил, ведь это будет только персональная победа одного или другого и, одновременно, величайшее поражение партии."

То есть по крайней мере Орджоникидзе полагал, что вопрос для коммунистов стоял очень серьёзно.

Конечно, нет гарантии, что оценки, даваемые даже очень информированными участниками событий, правильно отражают реальное на тот момент соотношение сил, но нужно их знать, чтобы составить своё мнение. Я же в данном конкретном вопросе настолько плохо разбираюсь, что даже оценок участников событий не знаю.

[belkafoto.livejournal.com]

Даже самый информированный человек излагает обычно личный субъективный взгляд.
Молотов к моменту бесед с Чуевым был уже глубоким стариком, всеми забытый и никому не нужный. Он наверняка в голове много раз вспоминал, анализировал, проговаривал происходившее прошлое. Какие-то самые чувствительные моменты, репрессии, расстрельные списки, жена в лагере, то, что неприятно вспоминать, изгонял из памяти. А про Хрущева почему бы не поговорить.
Ленин постоянно раскалывал(ся). Его коронная фраза- "Чтобы объединиться — нужно размежеваться".
Ну так да, можно забраться в такие дебри, запутаться так, чтообратно в реальность еле выкарабкаешься.

[belkafoto.livejournal.com]

По сути поста- думаю, Сталин вполне искренне не видел особо страшного в "сбросе негатива" на мирное население.
В той же Восточной Пруссии сообщения и доклады о массовых зверствах совсолдат шли потоком, и никакой реакции, пока немцы не перешли в контрнаступление и не отбили несколько населенных пунктов и не засняли на пленку следы зверств КА и не распространили по миру. Толку уже не было, но после этого вышел приказ об отношении к мирному населению. Хотя снизились только масштабы.
Кстати, читал, что польские коммунисты тоже жаловались Сталину на совсолдат. Что грабят и насилуют. Помню, они такие с возмущенным недоумением, "Мы же союзники, за что с нами так?".

[belkafoto.livejournal.com]

Что касается поцелуев Ленина и Арманд, то в письме, написанном после того, как Ленин положил на рубеже 1913/1914 годов конец их роману, скaзано:

"Even here I could cope without your kisses if only I could see you. To talk with you sometimes would be such a joy for me -- and this could not cause pain to anyone. Why deprive me of that?"

Что касается Балабановой, то она никоим образом не ставила эту связь Ленину в вину. Вот что она сказал Вольфу:

"Lenin loved Inessa. There was nothing immoral in it, since Lenin told Krupskaya everything."

У Балабановой отношение к Ленину было двойственное, как видно из "My Life as a Rebel". Она восхищалась его положительными качествами и была не в восторге от его ставленников в Коминтерне, с которыми ей приходилось работать по долгу службы, в первую очередь Зиновьева и Радека. Её расхождения с Лениным и руководством Коминтерна по вопросу об отношении Коминтерна к её старым друзьям и соратникам в Социалистической партии Италии стали последним камушком и она уехала из РСФСР.

Что касается дневниковой записи Димитрова от 10-го февраля 1948-го года, то она была, естественно, о состоявшейся в тот же день кремлёвской встрече советской, болгарской и югославской делегаций, а не о встрече Сталина с югославами на рубеже 1944-1945 годов. Её содержание аналогично содержанию доклада Джиласа Тито и его варианту в "Беседах [Разговорах] со Сталиным", но детали несколько разные.

Что касается "Digital Archive: International History Declassified", то спасибо за разъяснение. Когда я прочёл "деклассифицированную англоязычную копию одного из американских центров холодной войны", то я подумал, что речь идёт о том, что это документ самого Wilson Center. А так, конечно, да, этот архив выкладывает ныне рассекреченные документы.

[belkafoto.livejournal.com]

Пацифизм 1930-х на примере Роберта Хайнлайна

Знакомство с материалами 1930-х годов неизбежно вызывает вопрос: почему страны-победители в Первой мировой войне -- Великобритания, Франция, США и далее по списку -- так мало сделали для того, чтобы не допустить попытки немецкого реванша в 1930-е годы? Все ведь знали, что подавляющее большинство населения Германии и Австрии ненавидело Версальскую систему, т.е. те границы и обязательства, на которые их заставили согласиться в 1919-м году, с момента её создания, и что нацистская партия, пришедшая к власти в 1933-м году под знаменем реванша, соответствующую политику последовательно проводила во всех областях.

Вот не так давно опубликованный документ [1], который проливает свет на то, как эти события воспринимались частью американской элиты 1930-х годов на момент начала войны в сентябре 1939-го. Отметим, что в 1930-х годах автор был калифорнийским активистом и занимал позицию на грани между левыми либералами и социалистами -- см. EPIC.

"Записка сегодняшнего Роберта А. Хайнлайна [2] будущему Р.А.Х. просто чтобы зафиксировать, что я думаю"

Великобритания только что объявила войну Германии. К ней присоединяется Франция.

Германия не нападала ни на Англию, ни на Францию. Германия напала на Польшу после того, как Германия потребовала Данциг (немецкий город) и коридор (немецкая территория) и получила решительный отказ. Я не оправдываю нападение Германии, но давайте будем честными. Великобритания вступает в эту войну не для спасения демократии (Польша — диктатура) и не из-за "святости" своих договорных обязательств (вспомним Эфиопию и Чехословакию — демократию, кстати — и республиканскую Испанию).

Насколько я понимаю, Великобритания вступает в эту войну, потому что Германия становится слишком сильной. Она решила воевать с Германией, потому что думает, что сможет разгромить её сейчас, и не уверена, что сможет потом — не будем лицемерить.

Эта война ведётся не за Томаса Манна, не за Альберта Эйнштейна и не за других преследуемых евреев. И не за "демократию". Она ведется за сохранение худших и самых несправедливых черт Версальского договора. Будем говорить прямо. И "остановить гитлеризм" имеет столько же смысла, как "повесить Кайзера".

Гитлер это симптом Версаля -- мы его создали. Безумие, которое он олицетворяет, вызвали мы.

Вот тут-то и наступает наша очередь — хотите посмотреть еще одно шоу?

Рукописный постскриптум:

Держу пари, что с этого момента любой, кто не настроен пробритански, будет называться антиамериканцем!

[belkafoto.livejournal.com]

Боюсь, что тут какая-то ошибка. Я не проводил прямых аналогий между событиями 1920-1930-х годов, приведших к Второй мировой войне, и событиями последних лет, приведших к нынешней войне. Как обычно бывает в истории, кое-что схоже, а кое-что нет.

Возьмём два ключевых вопроса. Первый это вопрос о смене правительства в Германии в 1918-м году, а второй вопрос о референдумах.

В 1918-м году так называемая "ноябрьская революция", т.е. падение монархии и создание республики, была результатом давления Антанты на Германию. Вот тут не так давно Борис Львин выкладывал американскую депешу от 23-го октября (https://bbb.livejournal.com/3805337.html):

"... the Government of the United States cannot deal with any but veritable representatives of the German people who have been assured of a genuine constitutional standing as the real rulers of Germany. If it must deal with the military masters and the monarchical autocrats of Germany now, or if it is likely to have to deal with them later in regard to the international obligations of the German Empire, it must demand, not peace negotiations, but surrender."

То есть если у вас, немцев, будет "репрезентативное" правительство, то мы будет с ним вести мирные переговоры. А если останется нынешний монархо-военный режим, то переговоров не будет, а будет война до капитуляции Германии. Так как никаких военных способов остановить наступление Антанты у Германии не оставалось, то нужно было решать: создавать "репрезентативное" правительство и вести переговоры о мире или капитулировать. Это было одним из решающих событий, приведших к отречению Кайзера и созданию республики. Из-за этого многие граждане Германии в последующий период воспринимали Веймарскую республику как нелегитимную, навязанную им их врагами.

Само собой разумеется, что в 1989-1991 годах ничего подобного не было. НАТО не требовало смены формы правления в СССР и тем паче его роспуска. За несколько недель до ГКЧП находившийся в Киеве президент Буш даже косвенно поддержал Горбачёва против республик -- см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Котлета_по-киевски_(речь)

[belkafoto.livejournal.com]

Второй вопрос это вопрос о "праве наций на самоопределение" и референдумах. В "14 Пунктах" Вильсона, которые стали основой американской программы окончания войны, говорилось о "clearly recognizable lines of nationality". После окончания войны был проведён ряд референдумов, которые пытались определить волю населения тех или иных территорий. Например, был проведён референдум в Люксембурге, результаты которого предопределили его сохранение в качестве независимого государства.

Однако странам, проигравшим Первую мировую войну, проводить референдумы не разрешалось, а если они проводились, то их результаты победителями игнорировались, как игнорировались пожелания их правительств. Например, подавляющее большинство населения Форарльберга хотело присоединиться к Швейцарии, но их прицепили к вновь образованной Австрии. Австрия и Германия хотели объединиться в одно государство, но им этого сделать не дали. Подавляющее большинство населения Южного Тироля было этническими немцами и хотело объединиться с Австрией, но эта провинция была ещё в 1915-м году обещана Антантой Италии, так что территория была оккупирована Италией. И т.д.

В 1991-м же году ситуация была совсем другой. В той же Украине был проведён референдум о независимости и более 90% избирателей высказались в её пользу, включая более половины избирателей в Крыму и Севастополе.

Так что популярные в 1990-е годы разговоры о "Веймарской России", на смену которой придёт русский Гитлер, были основаны на не полностью применимых исторических параллелях.

[belkafoto.livejournal.com]

Что же касается вопроса об аналогиях с историей тоталитарных режимов начала-середины 20-го века и историей России начала 21-го века, то я в своё время писал на эту тему следующее:

"Красно-коричневый момент" в истории современной России -- это 1992-1993 год. Тогда было достаточно массовое националистическое тоталитарное движение. Аналогичный момент был в истории Германии в 1923-м году, когда, на пике событий осенью, было два отдельных путча, один коммунистов, а другой нацистов. И в Германии-1923 и в России-1993 красно-коричневые путчи провалились. Но дальше события в Германии 1920-х/1930-х и России 1990-х/2000-х пошли несколько по-разному.

В Германии были сильные массовые партии и, когда экономическая ситуация опять ухудшилась после краха биржи в конце 1929-го года, борьба шла именно между партиями. Она привела к эскалации насилия в городах и к созданию так называемого "отрицательного большинства" в парламенте, которое парализовало механизм власти. Это завело Веймарскую республику в тупик, выходом из которого оказалась нацистская революция.

В России же в конце 1990-х партии были слабые, а политическая активность населения резко понизилась по сравнению с началом 1990-х годов. Какие-то перемены были явно востребованы электоратом, но не было чётко сформулированных целей и не было массовых партий, лидеры которых рвались бы к власти и которые её могли бы взять. В результате процесс перехода власти из одних рук в другие был обставлен как серия закулисных маневров и PR кампаний. И потом, после прихода Путина к власти, кадровым резервом Путина была не политическая партия, а КГБ. Это привело к тому, что изменения шли сверху вниз и постепенно, по мере консолидации власти в руках гебистов.

В этом, как я полагаю, заключается специфика нынешнего российского авторитаризма. Он, как однажды заметил Зубов, схож с итальянским фашизмом -- этатизм, корпоративизм, национализм, ирредентизм, тотальная пропаганда, "всё для государства, ничего против государства" -- но у него нет той тоталитарной партии, которая была у фашистов, нацистов и (ранних) коммунистов. Чем-то это напоминает позднесоветский период, когда КПСС стала просто организацией, куда люди вступали, чтобы делать карьеру. Возможно, что в этом заключается долгосрочная слабость режима, но это не очевидно. Пока что режим опирается на гебисткий костяк внутри властного аппарата и на имперскую пропаганду вне его. Время покажет, достаточно ли этого.

[belkafoto.livejournal.com]

[чуть позже:]

У путинизма и фашизма отчасти схожие корни. В Италии в 1919-1920 гг. была очень серьёзная угроза захвата власти коммунистами (и их попутчиками, но мы знаем, чем кончают попутчики коммунистов), а либеральное государство было парализовано и было неспособно противостоять даже таким откровенным нарушениям закона, как захват предприятий явочным порядком. Аналогичным образом в России в 1998-1999-м годах была серьёзная угроза коммунистического реванша, а элита оказалась после дефолта расколота и парализована.

Но ответ общества на эту угрозу был разный. В Италии произошёл процесс консолидации националистов вокруг одной из националистических группировок (фашистов), которая активно боролась с коммунистами -- были самые настоящие столкновения на площадях, сотни людей погибли и т.д. В России же активность общества была низкой и битв на уровне grass roots не было. Почти вся борьба происходила на уровне элит, что и предопределило дальнейшую эволюцию путинского режима -- постепенное вымывание элиты 1990-х годов из власти и её замена выходцами из КГБ-ФСБ. По мере становления новой элиты она "перетягивала одеяло на себя" и меняла правила игры, как то было в конце 2003-го и начале 2004-го годов после ареста Ходорковского и замены Касьянова-Волошина. И хотя она неоднократно пыталась создать что-то, напоминающее тоталитарную партию-секту вроде "Наши" или "Молодой Гвардии", у неё это плохо получалось, так как создать партию "борцов" образца РКП(б)-НСДПА-НФП по приказу сверху очень трудно, если вообще возможно. Ну, выстроишь ты всех в строй и скажешь: все, готовые бороться, не щадя своей жизни, за дело начальства, шаг вперёд! И что получится?..

[belkafoto.livejournal.com]

Если этот документ аутентичен, то есть если его автор на самом деле так написал в сентябре 1939 года, то это говорит о каких-то серьезных проблемах с его головой.

Дело не в том, что так писать было нельзя. Нет, так писать было можно, и это было даже правильно — но только до 15 марта 1939 года. Это была дата, которая все переломила.

До этой даты можно было совершенно рационально усматривать в действиях Германии ревизионизм. Не "реваншизм", а именно ревизионизм, стремление пересмотреть несправедливые решения, условно говоря, 1919 года.

Представление о том, что версальская система была фундаментально несправедливой, было широко распространенным, особенно в Англии, и имело под собой прочные основания. "Мир победителей" включал как разумные элементы (например, установление границы Австрии и Венгрии в Бургенланде и Польши и Германии в Верхней Силезии путем плебисцита), так и явно несправедливые (запрет Аншлюса, границы Чехословакии, Румынии, Югославии, Италии и т.д.). Список стран-ревизионистов не ограничивался Германией.

Мысль о том, что удовлетворение требований ревизионистов на путях переговоров поможет спасти Европу от войны, была разумной и правильной. Есть прекрасный пример, тщательно и старательно забываемый современной историографией, именно по той причине, что не вписывается в ее парадигму. Это ректификация границ Болгарии и Румынии по Крайовскому договору 1940 года. После войны союзники не стали переписывать этот договор (в отличие от Второго Венского арбитража, который был отменен исключительно в силу того, что за ним открыто стояли Гитлер и Муссолини) и вопрос о Южной Добрудже был решен навсегда к общему удовлетворению.

До марта 1939 года было бы вполне естественно предполагать, что цели Германии ограничены ревизионизмом. Все разговоры о неограниченной агрессивности Гитлера могли расцениваться как пропаганда (каковой они и были), а его планы, положенные им на бумагу в 1936 году, были сверхсекретной тайной.

Но 15 марта все поменялось. Гитлер растоптал мюнхенские договоренности, подчинил и оккупировал Чехию, вошел в Прагу.

После этого рассуждать о ревизионизме, о Гданьске и т.д. могли только слепые. К числу которых, видимо, относился и автор этой записки.

[belkafoto.livejournal.com]

Что касается вопроса об аутентичности документа, то нет особых оснований в ней сомневаться. Билл Паттерсон, автор двухтомной биографии Хайнлайна (2010-2014), был большим почитателем Хайнлайна, основателем The Heinlein Journal, the Heinlein Society, редактором полного собрания сочинений Хайнлайна, официальным историком the Heinlein Prize Trust, и т.д. Его биография писалась при полном содействии вдовы Хайнлайна.

Что касается того, был ли Хайнлайн "слепым" и были ли у него "серьезные проблемы с его головой", то это была слепота политическая, которую разделяли многие в его части идеологического спектра. Глава Социалистической партии (и один из основателей The Keep America Out of War Committee в 1938-м году) Норман Томас в 1939-1941 был активнейшим противником любого вмешательства США в мировую войну и неустанно против него выступал до самого Перл-Харбора. Позиция Томаса была официально одобрена Социалистической партией -- что привело к очередному расколу в её рядах -- а ряд её деятелей даже после Перл-Харбора не поддерживал войну. Так что позиция Хайнлайна была достаточно репрезентативна.

Аргументы у них были разные, но, наверное, наиболее часто встречались следующие:

1. Война это всегда плохо и неправильно, а сопротивление войне всегда хорошо и правильно.

2. Мы были против вступления США в Первую мировую войну и оказались правы. Тогда большинство населения США торговцы оружием, англичане и прочие коварные враги обманули рассказами о "зверствах немцев", сказками о "защите демократии", обещаниями о переустройстве международных отношений на справедливой основе и т.д. Оказалось, что всё это было ложью и обманом. Нужно быть последним идиотом, чтобы поддаться на точно такую же пропаганду торговцев оружием, англичан и т.д. во второй раз.

3. Главное зло на земле это Британская империя. Она в 20-м веке не настолько сильна, чтобы подавлять всех конкурентов собственными силами, поэтому она старается обмануть другие страны и принудить их таскать ей "каштаны из огня". В 1917-м году США попались на эту удочку, но второй раз это у них не выйдет!