в Пушкине не было двойственности
Jan. 23rd, 2022 11:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaв Пушкине не было двойственности
((Ну, не знаю. Как бы в нем не было и тройственности.
Не будучи в теме, с трудом могу вообразить, что такая сложная натура как Александр Сергеевич,
была без многочисленных противоречий.
Восторженный романтизм и будничный цинизм в одном флаконе.
Певец вольности и дворянин-крепостник.
Работяга и транжира.
Чуть ли не педофил (по сегодняшним понятиям) и грустный грешник.
Умный человек и дуэлянт.
Зачем приукрашать эту глыбу?
Ведь гений и злодейство совместимы, не так ли??))
...............
"Но из всех учре
ждений, работавших в помощь Николаю Павловичу, ни одно
не действовало в таком согласии и такой настроенности с вер
шиной власти, как III отделение. Бенкендорф без хвастовства
и лжи мог говорить о себе, что он пользуется полным дове
рием монарха. На этом основании при изучении вопроса не
обходимо ю в о р и ! ь больше о царе, чем о его помощниках,
даже в своей инициативе творивших волю пославшего. Прежде
всего следует отделить на основании фактических ланных по
казную сторону от закулисной и выяснить истинные, настоящие
взгляды Николая I на поэта. Мы знаем ряд высказываний Ни
колая I о Пушкине; мы встречаем ряд мнений и свидетельств
о его взглядах на Пушкина. Николай I заботливо старался,
чтобы окружающие его и сам поэт думали, что он относится
к поэту и ценит его именно так, как он высказывался. До сих
пор и исследователи освещали отношения царя к поэту как
раз с той точки зрения, провести которую старался Николай I.
Но это были не настоящие его взгляды. ^ особенным внима
нием мы должны уяснить, чем был для него Пушкин и как им
ператор на него смотрел, когда был совершенно откровенен,
нараспашку, как, например, в разговорах со своим братом Ми
хаилом Павловичем или своими друзьями-слугами: Паскевичем,
Бенкендорфом. Изложение отношений и мнений другой сто
роны—самого поэта— и легче, и сложнее.
............
Изложение отношений и мнений другой сто
роны—самого поэта— и легче, и сложнее. Легче потому, что
1
Впервые напечатано в журнале «Русская Мысль» 1910 г., май;
воспроизводится здесь < восстановлением мест, измененных редакцией
по цензурным соображениям.
вообще в Пушкине не было двойственности, как не было ее
и в его отношении к Николаю I, а сложнее по следующим
причинам. Хотя отношения Николая I не были просты, но они
легче поддаются изучению, ибо они не имели истории, ибо
взгляды царя оставались такими ж е при кончине поэта, как
они сложились к моменту первого свидания. Отношения ж е
Пушкина, наоборот, были просты и искренни, но имели свою
историю, очень сложную в своих психологических мотивах.
Конечно, прежде всего, для этого нужно выяснить все факти
ческие воздействия власти на поэта в период 1826—1837 гг.,
показать ту бесконечную серую пелену, которая окутала Пуш
кина в 1826 г., развертывалась во все течение его жизни и не
рассеялась даже с его смертью.
http://lib.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=HKBscIvEkoI%3d&tabid=10183
((Ну, не знаю. Как бы в нем не было и тройственности.
Не будучи в теме, с трудом могу вообразить, что такая сложная натура как Александр Сергеевич,
была без многочисленных противоречий.
Восторженный романтизм и будничный цинизм в одном флаконе.
Певец вольности и дворянин-крепостник.
Работяга и транжира.
Чуть ли не педофил (по сегодняшним понятиям) и грустный грешник.
Умный человек и дуэлянт.
Зачем приукрашать эту глыбу?
Ведь гений и злодейство совместимы, не так ли??))
...............
"Но из всех учре
ждений, работавших в помощь Николаю Павловичу, ни одно
не действовало в таком согласии и такой настроенности с вер
шиной власти, как III отделение. Бенкендорф без хвастовства
и лжи мог говорить о себе, что он пользуется полным дове
рием монарха. На этом основании при изучении вопроса не
обходимо ю в о р и ! ь больше о царе, чем о его помощниках,
даже в своей инициативе творивших волю пославшего. Прежде
всего следует отделить на основании фактических ланных по
казную сторону от закулисной и выяснить истинные, настоящие
взгляды Николая I на поэта. Мы знаем ряд высказываний Ни
колая I о Пушкине; мы встречаем ряд мнений и свидетельств
о его взглядах на Пушкина. Николай I заботливо старался,
чтобы окружающие его и сам поэт думали, что он относится
к поэту и ценит его именно так, как он высказывался. До сих
пор и исследователи освещали отношения царя к поэту как
раз с той точки зрения, провести которую старался Николай I.
Но это были не настоящие его взгляды. ^ особенным внима
нием мы должны уяснить, чем был для него Пушкин и как им
ператор на него смотрел, когда был совершенно откровенен,
нараспашку, как, например, в разговорах со своим братом Ми
хаилом Павловичем или своими друзьями-слугами: Паскевичем,
Бенкендорфом. Изложение отношений и мнений другой сто
роны—самого поэта— и легче, и сложнее.
............
Изложение отношений и мнений другой сто
роны—самого поэта— и легче, и сложнее. Легче потому, что
1
Впервые напечатано в журнале «Русская Мысль» 1910 г., май;
воспроизводится здесь < восстановлением мест, измененных редакцией
по цензурным соображениям.
вообще в Пушкине не было двойственности, как не было ее
и в его отношении к Николаю I, а сложнее по следующим
причинам. Хотя отношения Николая I не были просты, но они
легче поддаются изучению, ибо они не имели истории, ибо
взгляды царя оставались такими ж е при кончине поэта, как
они сложились к моменту первого свидания. Отношения ж е
Пушкина, наоборот, были просты и искренни, но имели свою
историю, очень сложную в своих психологических мотивах.
Конечно, прежде всего, для этого нужно выяснить все факти
ческие воздействия власти на поэта в период 1826—1837 гг.,
показать ту бесконечную серую пелену, которая окутала Пуш
кина в 1826 г., развертывалась во все течение его жизни и не
рассеялась даже с его смертью.
http://lib.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=HKBscIvEkoI%3d&tabid=10183
