Как нравственный участник
Jan. 19th, 2022 08:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaКак нравственный участник, не доінесший правительству
(к вопросу о тиранах и оппозиции)
((Благодаря находчивому groningen_sn
удалось припасть к этому забавному тексту.))
П. В. Аннѳнков «Замечательное десятилетие», гл. XXXV. Когда
чтение и распространение иисьма Белинского к Гоголю всплыло в про-
цессе петрашевцев, как один из основных обвинительных пунктов,
П. В. Анненков, по собственноміу его признанию в заметках «Две зимы
в (провинции и деревне»,
долгое время был в большой тревоге, опасаясь,
что его полубить может саімый факт пребывания в Зальцбрунне в пору
работы Белинского над криминальным письмом: «Как нравственный участ-
ник, не доінесший правительству о нем, ія мог бы тоже попасть в аре-
стаитские р о т ы » («Былое», 1922 г., No 18, стр. б).
http://elibrary.sgu.ru/djvu/books/1088.pdf (начинается на 104 стр.)
(к вопросу о тиранах и оппозиции)
((Благодаря находчивому groningen_sn
удалось припасть к этому забавному тексту.))
П. В. Аннѳнков «Замечательное десятилетие», гл. XXXV. Когда
чтение и распространение иисьма Белинского к Гоголю всплыло в про-
цессе петрашевцев, как один из основных обвинительных пунктов,
П. В. Анненков, по собственноміу его признанию в заметках «Две зимы
в (провинции и деревне»,
долгое время был в большой тревоге, опасаясь,
что его полубить может саімый факт пребывания в Зальцбрунне в пору
работы Белинского над криминальным письмом: «Как нравственный участ-
ник, не доінесший правительству о нем, ія мог бы тоже попасть в аре-
стаитские р о т ы » («Былое», 1922 г., No 18, стр. б).
http://elibrary.sgu.ru/djvu/books/1088.pdf (начинается на 104 стр.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-01-19 07:49 pm (UTC)при всех своих идеологических расхолсдениях с Белинским,
Бакунин явился первым популяризатором в западно-евро-
пейской печати некоторых тезисов и формулировок зальцбрунн-
ского письма к Гоголю. Этот политический документ Бакунин
широко использовал в своем выступлении на митинге в Па-
риже 17(29) ноября 1847 г. по случаю семнадцатилетия поль-
ского восстания. За эту речь, опубликованную в юргане Луи
Б лана и Ледірю Роллена «Ьа КёГогте» и ставшую объектом
оживленных прений во французской палате депутатов, Баку-
нин был выслан по требованию русс.кого правительства из
Парижа.
разных служебных воров и грабителей
Date: 2022-01-19 07:50 pm (UTC)ной корпорации разных служебных воров и грабителей», в
которую выродился государственный аппарат Российской
империи, Бакѵнин констатировал «приближение бури, недале-
кой страшной бури, которая многих пугает, но которую нация
ж дет с радостью».
no subject
Date: 2022-01-19 07:51 pm (UTC)высокие посты до самых мелких ѵездных чино>вников разоря-
ют и обкрадывают страну, совершают вопиющие беззакония,
самые отвратительные насилия, без малейшего стыда, без
малейшего страха, открыто, среди бела дня и с беспримерной
наглостью и грубостыо, не давая себе даж е труда скрывать
свои преступления от негодования публики, настолько они
уверены в своей безнаказанности .. Власть—чуждая и враж-
дебная стране—обречена на близкое падѳние.
no subject
Date: 2022-01-19 07:53 pm (UTC)мецкий и чешский языки. Строки о «грандиозі ой организации беззакония
и грабежа», восходящие к формулировке Белинского в письме к Гоголю
об «огромной корпорации разных служебных воров и грабителей», бли-
жайшим образом имели в виду колоссальные злоупотребления в военном
ведомстве, вскрывшиеся в процессе следствия о растрате казенных сумм
начальником резервного корпуса, генералом Тришатным: «В Питере перед
выездом—писал Белинский 7.VII. 1847 г. Боткину—я только и слышал, что
о шайке воров с Тришатным и Добрыниным во главе»
no subject
Date: 2022-01-19 07:54 pm (UTC)статка в революционных элементах,—заверял Бакунин.—Она
набирается духа; она проникается страстью, она подсчитывает
свои силы, осознает себя, концентрирует свою энергию, и не
далек тот момент, когда разразится буря, великая и для всех
нас спасительная буря»2.
no subject
Date: 2022-01-19 07:56 pm (UTC)ном смысле,—писал Герцен.—Он в точности исполняет все
обряды, всю внешнюю сторону культа, чтобы в этом отноше-
нии совеоть была чиста; в воскресенье он идет к обедне, что-
бы остальные шесть дней не думать о церкви. Священников
своих он презирает, как лентяев и жадных людей, которые
живут на его счет. Во всех непристойных народных рассказах
и уличных песнях предметом насмешки и презрения служат
веегда поп и дьякоін іили их жены»3.
no subject
Date: 2022-01-19 07:58 pm (UTC)смертельное и унизительное прикосновение правительства, —
писал Герцен.—Все, умеющие читать в России, ненавидят пра-
вительство, все же любяіцие его, ничего не читают или же чи-
тают лишь французские пустячки. Пушкин, самая большая
русская знаменитость, был одно время оставлен публикой за
сделанное иіѵі послеі холеры приветствие Николаю и за два
политических стихотворения. Гоголь, кумир русских читате-
лей, возбудил глубочайшее презрение к оебе за одну холоп-
скую брошюру, слава Полевого померкла,- как только он за-
ключил союз с правительством. В России не прощают ренега-
там»2.
no subject
Date: 2022-01-19 08:05 pm (UTC)отцу.— Имя Белинского известно каждому сколько-нибудь мыс-
лящему юноше, всякому жаждущему свежего воздуха среди
вонючего болота провинциальной жизни. Нет ии одного учите-
ля гимназии в губернских городах, которые бы не зналн
наизусть письма Белинского к Гоголю; в отдаленных краях
России только теперь еще проникает это влияние и увеличи-
вает число прозелитов...
no subject
Date: 2022-01-19 08:07 pm (UTC)*Росеия и русские».
Книга Тургенева вышла в сівет в начале 1847 г. И в ме-
муаріно-исторической и в социально-экономической своих ча-
стях она ориентирована была на интернациональный обше-
ственно-политаческий резонанс. Писанная и напечатанная по-
французски, переведенная сразу ж е на английский и немецкий
языки, трехтомная монография основоположника русского
либерально-дворянского реформизма имела совсем не тот ад-
рес, что письмо Белинского. Это был широко развернутый про-
граммный документ, рассчитанный на верхи правящего клас-
крепостньіх ©ремен и нравов, что склонны, может быть, умалять значение
терзаіний и протестов благороднейшего из наших предков. Что же, дескать,
было и быльем поросло!.. Не думаю, чтобы іпоросло быльем ©се, на что
обрушивался Белинский, хотя бы в том же письме к Гоголю. Достаточно
привести хоть следующие строки: «Самые живые, современные, нацио-
нальные вопросы в России теперь уничтожение крепостного права и от-
менение телесного наказания, введение по возможности строгого вьтолне*
ния тех законов, которые уже есть» (Н. К. Михайловский «Отклики»,
т. II, іСПБ, 1904, стр. 329; первоначально в «Рус. Богат.», 1898, *No 5).
1 В. И. Ленин. Сочиненіия, т. XVII, изд. 3-е, стр. 341. Бпфвые в
спец. выпуске журнала «Раібочий» от 22 апреля 1914 г.
no subject
Date: 2022-01-19 08:08 pm (UTC)в записіках сенатора К. Н. Лебедева, старшего товарища Белинского по
московскому университету, окончившего словесное отделение в 1832 году
вместе с П. Я. Петровым, В. М. Межевичем и Я. М. Неверовым. Тща
тельно іконспектируя в своем дневниіке за 1847 г. третью часть «Ьа Киззіе
еі Іез Киззез», К. Н. Лебедев именіно в главах, посвященных «будіущему
Роосии», усматривает «много счастливьгх сближений». Особенно импони-
рует передовому бюрократіу ступенчатая схема преобразований, их раэ-
деление на совместные с самодержавием, как первоочередные, и не столь
срочные, имеющие в виду «устройство представительности», Положи-
тельнО' реагирует Лебедев и на выдвигаемые Тургеневым осіновы кресть
янской реформы, со всеми ее вариантами (освобождение «без земли», с
«определенными условиями» и «с землею»). Не встречает с его стороны
возражений и то, что Тургенев горячо «восстает против телесных нака-
эаіний» («Рус. Архив» 1910, кн. 3, стр. 213—214). Не менее хараіктереи
отридательньш отклик ш книгу Тургенева А. И. Герцена, настаивавшего
на неправильности «понимания русских отношений» в труде престарелого
декабриста. («Полн. собр. соч., А. И. Герцена», т. V, II, 1917, стр. 528
Впервьге в статье «і_а Киззіе», при нереіводе ее на немецкий язык в
•сборнике «Ѵош апсіегп ІіГег.» 1850 г.)
no subject
Date: 2022-01-19 08:10 pm (UTC)его книге, предельно четок и выразителен. С тем же сарказ-
мом, с которым Белинский писал 7 июля 1847 г. Боткину оне-
мецких либералах, любящих «прогресс, но прогресс умерен-
ный, да и в нем более умеренность, чем прогресс»2, великий
критик должен был реагировать и на компромиссы освободи-
тельной программы патриарха русской политической эмигра-
ции. Однако от полемики «с ним Белинский предпочел воздер-
жаться. Больше того, определяя в первых же страницах своего
письма к Гоголю «самые живые, еовременные, национальные
вопросы в России», Белинский намеренно формулировал их
так, чтобы они возможно менее резко противостояли конкрет-
ным предложениям Н. И. Тургенева о реформах первой очереди„
т. е. тех, которые могли быть осуществлены в ближайшее ж е
время аппаратом даж е столь ненавистной Белинскому абсо-
лютной монархии: «Уничтожение крепостного права, отменеше
телесных наказаний, введение по возможности строгого выпол-
нения хотя тех законов, которые уже есть».
no subject
Date: 2022-01-19 08:11 pm (UTC)контекста письма, столь резко не соответствующие всем его
революционно-демократическим установкам, его аргументации,
его пафосу, его материалам, могли означать согласие Белин-
ского на принятие конкретных деловых предложений Н. И. Тур-
генева ліишь в качестве предварительных условий гораздо бо-
лее широкой освободительной программы. Как предваритель-
ные условия, принятые по чисто тактическим соображениям*
они и не имели большой принципиальной значимости. Неда-
ром именно э'гу часть письма Белинекого к Гоголю совершенно
игнорировал в своих высказываниях о нем В. И. Ленин. Неда-
ром никак не реагировали на нее ів свое время Герцен, Сазо-
нов, Бакунин, Некрасов, Добролюбов.
no subject
Date: 2022-01-19 08:12 pm (UTC)приезде осенью 1855 г. из Харькова в Петербург, отмечал*
что прежде всего ему и его товарищам по духовной академии
«по секрету указали на Зальцбруннское письмо Белинского к
Гоголю, как на самую сильную улику, как на страшное «слово
и дело» Белинского, за имение и чтение которого виновных пре-
давали строгому суду и подвергали еще более строгим нака-
заниям. Больших трудов стоило нам раздобыть это страшное
м многообещавшее для нас письмо. Но вот мы достали и с
замиранием сердца прочли это письмо и—были сильно разоча-
рованы и раздосадованы Д а, в этом письме довольно
вольного духу и с этой стороны оно предоеудительно и недо-
зволительно, но чего-нибудь особенного, а тем паче страшно-
то... мы в нем не нашли»1
1857
Date: 2022-01-19 08:14 pm (UTC)первом номере «Колокола» в виде трех политических лозун-
1 М. А. Антонович. Воспоминания ію поводу чествоваішя памяти
В. Г. Белинского. («Рус. Мы<сль» 1898 г., No 12, отд. II, с. 6).
133
гов: «Освобождение слова от цензуры! Освобождение кресть-
ян от поменщков! Освобождение податного состояния от по-
боев!»1.
no subject
Date: 2022-01-19 08:46 pm (UTC)мента, особенно характерно отсутствие каких бы то ни было
надежд на Николая I, как погенциального реформатора А
между тем, именно эти иллюзии необычайно показательны не
только для официозной легенды о благих намерениях царя,
но и для политических мыслителей, очень далеких от подозре-
ний в личной приверженности к коронованному жандарму. В
этом отношении Н. И. Тургенев не многим отличался отМ иха-
ила Бакунина. В самом деле, перспектавы освободительно-
го движения в России, намечаіемые в известном бакунинском
«Письме в редакцию» парижской демократической газеты
«Ьа Кёіогше» от 27.1.1845 г., одинаково оптимистичны в обоих
своих вариантах
no subject
Date: 2022-01-19 08:47 pm (UTC)торского размаха в стиле и масштабах работы Петра Велико-
го, но на возможность успеха крестьянской революции ника-
ких надежд, в противоположность Бакунину, в данных усло-
виях, не питал. В этом отношении Белинский был гораздо бо-
лее и зрел и трезв. Он одинаково не доверял ни реформатор-
ским потенциям прогрессивной прослойки правящего класса
(отсюда искони присущее ему скептическое отношение ко всем
видам и формам дворянского либерализма, не исключая и
декабристского), ни расчетам на стихийные силы революцион-
ной самодеятельности порабощенной крестьянской массы.
no subject
Date: 2022-01-19 08:48 pm (UTC)те, бессмысленноім и беспощадном», является цитатой из «Кгпитанской
дочки» Пушкина.
2 Соч. В. И. Ленина, т. XV, изд. 3-е, стр. 468.
3 И. Сталин «Вопросы ленинизма», изд. IX, М., 1932, стр. 38.
В беседе с Эмилем Людвигом И. В. Сталин подчеркивает: «Крестьянские
восстания могут приводить к успеху только в том случае, если они соче-
таются с рабочими восстаниями, и если рабочие рѵководят крестьянскими
восстаниями» (И. В. Сталин. Беседа с. немецким писателемЭмилем
Людшгом. Соч., т. 13, стр. 112—113),
террористического режима «обскурантизма и імракобеси
Date: 2022-01-19 08:50 pm (UTC)всем видам «благонамеренности» и «ограниченности» соци-
ально-политического реформизма. Оно Ірасшатывало и подры-
вало самые корни официально господст-вовавшей идеололии,
внедряя свое понимание :и «самодержавия», и «православия»,
и «народности», как символов террористического режима
«обскурантизма и імракобесия».
no subject
Date: 2022-01-19 08:52 pm (UTC)начинается лишь после смерти великого критика, и притом
не в Петербурге, а в Москве.
Саімым ранним из установленных до оих пор овидетельств
о том, что Зальцбруннское письмо перестало уже быть тайной
в России, является замечание Аполлона Григорьева в одном
из его обращений к Гоголю:
«Напомню вам о покойном Белинском и его письмах к вам
(не печатных) — писал он во второй половіиіне октября
1848 г.—Этот человек понимал, хотя односторонне, «но глубо-
ко, ваше значение *в литературе, любил вас с детским обожа-
ниѳм... Негодование, злость и грусть, которые дышат в его
письме’к вам, проистекали не из мутного источника... Я не
точувствовал ему никогда, но не осмелюсь вменіить ему © ви-
ну его неистовых выходок в письме к вам/ на которые сами
вы, сколько я знаю, отвечали словом мира, любви и оми-
рения»2
no subject
Date: 2022-01-19 08:53 pm (UTC)1848— 1849 гг.1. Но уже весною 1849 г. радиус действия
письма Белинского был так широк, что именно с него начинал
свой отчет о впечатлениях от Москвы петрашевец А. Н. ГІле-
щеев: «Рукопиеная литература -в Москве в большом ходу—
писал он 26 марта 1849 г. С. Ф. Дурову.—Теперь все восхи-
іцаются письмом Белинского к Гоголю, пьеекой Искандера
«Перед грозою» и комедией Тургенева «Нахлебник». Все это
вы, вероятно, будете читать»2
no subject
Date: 2022-01-19 08:53 pm (UTC)сквы от А. Н. Плещеева список Зальцбруннского гшсьма, этот
документ явился не только для получателя, но и для всего
связанного с ним круга молодых петербуррских литераторов
и ученых, т. е. для самой верхушки петербургской интелли-
геиции, неожиданной и сенсациокной новинкой.
no subject
Date: 2022-01-19 08:55 pm (UTC)цев, переписіка Белинского с Гоголем получена была в Петер-
бурге в ко піи и Плещеева в самом конце марта 1849 г.
Ф. М. Дастоевский тотчас же познакомил с этим материалом
своіих ближайших друзей—Пальма и Дурова, а вечером, в
квартире Дурова, сделал запретную переписку предметом
обсужденіия более широкого круга своих знакомцев и почита-
телей. Эффект этих чтений и обсуждений был так велик, что.
по просьбе М. В. Петрашевского, Достоевокий выступил с
чтением пзисьма Белинекого на очередном общем собрании
всех их единомышленников.
no subject
Date: 2022-01-19 08:58 pm (UTC)ная в «совершенно еекретной» записіи1 И. П. Липранди от
17 апреля 1849 г. за No 31, дает еще более яркое представле-
ние о том, как бурно реаш ровала вся аудиторіия на оглаше-
ние Достоевским письма Белинского к Гоіголю: «Оно произве-
ло общий восторг. Яетржембский, при' всех местах его пора-
жавших, вскрикивал: отто так! отто так! Чириков, хотя не
говорил ни елова, :но все улыбался и что-то про себя ворчал.
Балосоглу приходил в исступление и, одним словом, все обще-
ство было как бы іваэлектризовано»2.
Расеказ Антонелли, подтверждаемый іименно в этой части
гюказаниями самих петрашевцев в военно-судной комисеии,
не оставляет никаких еомнений в том, что особое внимание
передовой аудитории привлекали в 1849 г. те страницы пись-
ма Белинского к Гоголю, в шторыіх речь ш ла о церкви ,и го-
сударстве в Россіиіи. Уничтожающая критика Белинским тра-
диционных представленіий о «религиозности русского народа>
болыне воело должна была импонировать как самому
М. !В. Петрашевскому, так и другим ведущим членам его
кружка
Н. Ф. Бельчіиков «Достоевский в процессе петраішевцев». М.—Л.„
1936, стр. 99. Все показания об этом эгкизоде самого Достоевского своди-
лись к неудачным попыткам докіазать, что переписка Беліииского с Гого-
лем занимала его только как «заімечательный ліиітературяый памятніик»,
ибо он «буквально не согліасеін ніи с одним йз преувеличеніий, находяпшх-
ся в ней» (там же, стр. 84—86, 136). Подробности двукратного чтения
«пйсьма» Достоевским © квартире Дурова и Пальма критически установ-
лены К. П. Богаевской. См. «Литерат. Наследство», т. 56, стр. 530.
no subject
Date: 2022-01-19 09:01 pm (UTC)Достоевский дал 22 апреля Н. А. Момбелли, который, в свою
очередь, передал ее для размножения «писарю дежурства 3-ей
гвардейской пехотной бригады Комаірову»2.
«Переп:иску Гоголя с Белинским я отдал переписывать
военному писарю—удостоверял поручик Н. А. Момбелли на
допросе от ІО.Ѵ 1849 г.—Поступок необдуманный, ветреный,
неприличный, не имеющий оправдания. Однако ж вот объясне-
ніие обстоятельств, сопровождавш,их это. Тетрадь, в которой
помещены были два лисьма Гогаля и одно Белинского, я по-
лучил на один толькю день. В такой короткий срок своею ру-
кою я не мог успеть переписать, тем более, что в этот вечер
хотел быть у одной из своих знакомых. Я потребовал піисаря
и отдал ему переписать. При этом в комнате был Языков3.
завимавшийся чем-то в стороне; он хотел меня остановить, но
писарь, услышав, что ему опа-саются доверить, сказал, что
при таком скором письме ему некогда будет самому читать,
в смысл вникать, тем более, что рукопись не разборчива и
ему придется разбирать слово за словом, каждое слово от-
дельно. Я требовал, однако ж, чтобы писарь переписывал в
моей квартире, но он говоріил, что ему это неудобно и обещал
никому не показыватъ. Писарю заказан был, если успеет, и
друлой экземпляр. Друлой экземпляр назначался Языкову;
который хотел иметь эту переписку единственно как литера-
турную редкость, ради известности фамилий Гоголя и Белин-
ского, как вещь, которая резко характеризует и того и дру-
гого»4.
no subject
Date: 2022-01-19 09:03 pm (UTC)получить заказанных им копий. Однако, запретная тетрадь,
сданная им для копировки, не погибла. Писарь, узнав об аре-
сте своего заказчика, поспешил представить начальству как
самый «оригинал», так и сделанную им копию. Через коман-
дира гвардейского корпуса обе эти «копии с писем лите-
ратора Гоголя и умершего литератора Бе.гіинского» до
шли до III Отделения, откуда 4 мая 1849 г. препровожде
ны были в следственную комиссию по делу Петра-
шевского1.
Подлинный список Плещеева, являвшийся первоисточником
всех петербургских копий письма Белинского к Гоголю, до нас
не дошел. Вероятно, его успел уничтожить Достоевский перед
своим арестом. Не дошли до нае и те копии письма Белинско-
го, о массовом распространении которых весною 1849 г. в Петер-
бурге передаюті воспоминания П. М. Ковалевского, ГІ. П. Се-
менова и А. П. Милюкова2. Не раскрытым осталось во время
следствия 1849 г. и самое происхожден^е сгшска, присланного
Плещеевым из Москвы Достоевскому. Сам Плещеев отказался
указать первоисточник этой копии и весьма неубедительно до-
казывал своим следователям и судьям, что текст письма Бе~
линского к Гоголю был им якобы совсем «случайно» обнару-
жен «вместе с сочинениями Гоголя, в библіиотеке дяди, недав-
но умершего в Москве»3.
no subject
Date: 2022-01-19 09:04 pm (UTC)массовое нелегальное хождение в Москве и Петербурге весною
1849 г., явился тот самый дубликат письма Белинского, кото-
рьгй заготовлен был критиком еще в Зальцбрунне и оглашен
в Париже. Наше предположение подтверждается не только
данными о генеало-пии списков, бывших в распоряжении
А. А. Григорьева и А. Н. Плещеева, но и материалами секрет-
ного дознания о Н. Ф. ГІавлове, при обыске у которога
16.1.1853 г. в Москве обнаружены были копия знаменитого
письма Белинского к Гоголю и подлинник ответа последнего
на это письмо от 10 августа 1847 гЛ
Правда, это была не та копия, которую заготовил для себя
сам Белинский, но нити дознания вели именно к ней.
no subject
Date: 2022-01-19 09:07 pm (UTC)в Москве,—как заметили при разборе моих бумаг и лица, ны-
не меня спрашивающие, писана рукою Николая Михайловича
Горлицына, служащего в Поіпечительном Совете. Так как я
сам напечатал несколько писем о к,ниге Гоголя, то мне любо-
пытно было прочесть это письмо, но ведь этому прошло
столько времени, и письмо это впало у меня в такое забвениег
что я не могу привести никаких обстоятельств, откуда и как
оно дошлоі до меня. Списков снего никому я не да>вал, распро-
странять его не мог, ибо, как всем известно, я был литератур-
ный неприятель Белинского и никаких его мыслей не разде-
лял. Письмо это лежало у меня совершенно забытое с семей-
ными письмами, в чем удостоверят лица, производившие
обыск. Сохранил я его, вероятно, илй по рассеянности, иліи
по негодованию, с каким бросил в ящик, или как любопытный
документ, на который у меня находится ответ самого Гоголя.
«С Белинским ни в каких и никогда в сношениях я не на-
ходился. Много лет тому назад я видал его в Моекве, -но по
переезде в Петербург ни здесь, ни там даж е не встречался.
Повторяю, он был мой литературный неприятель и даж е не-
когда, заведывая отделом критики в «Отечественных Запи-
сках», отказался писать статъю о моих повестях, ибо должен
был хваліиіть, ‘почему и писал ее сам редактор. Сказать, т к о р о
я получил письмо к нему Гоголя, я был бы очень рад, ибо
ведь это не было бы преступлением ни со стороны того, кто
его мне дал, ни с моей стороны, но истинно, положа руку на
сердце,—не помню. Вероятно, оно по смерти Белинского при-
везено было в Москву и случайно по*пало ко мне. Ведь это для
меня не было каким-либо чрезвычайным событием, чтобы тша-
тельно удержать его е памяти»1.
В этих показаниях Н. Ф. Павлов несколько уклонился от
истины
no subject
Date: 2022-01-19 09:09 pm (UTC)оружием, и имеет в виду докаЗать не столько нелепость кни-
ги, сколько ее противоречие с самой собою. Но особенно по-
нравилась мне в статье одна мысль—умная до невозмо^жно-
сти: это ловкий намек на то, что, перенесенная в сферу
искусства, книга Гоголя была бы превосходна, ибо ее чувства
и понятия принадлежат законно Хлестаковым, Коробочкам,
Маниловым и т. п. Этс* так умно, что мочи нет! Ж аль одного:
что эта превосходная статья напечатана в «Московских Ведо-
мостях». Что, как бы позволил нам Николай Филиппович пе-
рѳпечатать его статью *в «Современнике»? Право отэтого не
одним нам было бы хорошо: статья получила бы больше на-
родности»1.
no subject
Date: 2022-01-19 09:11 pm (UTC)сказали Белинскомѵ некоторые детали оформления его Зальц-
бруннского письма. Именно этот литературный прецедент
позволил Белинскому в полемике с Гоголем максимально
концентрировать свой удар, не останавливаясь на тех вопро-
сах, которые уже успел поставить и в той или иной мере раз-
решить его предшественник.
Итак, в 1847 г. Н. Ф. Павлов был уже не противником, а
союзником Белинского. Поэтому и пытался он с таким жаром
после своего ареста в 1853 г. отвести от себя подозрения в
сочувствии установкам Зальцбруннского письма и в содействии
его распространению. Поэтому и был он предельно осторожен
во всех ответах своих во время следствия на конкретные во-
просы о путях получения им криминальных документов. Не
меньшую выдержку обнаружила, правда, в этом отношении и
его жена, К. К. Павлова, инициативе которой приписал (и,
вероятно, вполне справедливо) заказ копии Зальцбруннского
письма никто иной, как сам его переписчик.
no subject
Date: 2022-01-19 09:12 pm (UTC)22 января 1853 г., показал: «Предъявленное мне письмо пи-
сано моей рукой, с копии, переданной мне, сколько могу за-
помнить, братьями Северцовыми, но которым из них, припом-
нить не могу; копия, с которой писано было предъявленное
мне письмо, мною уничтожена. писано мною это письмо в
конце 1849 г. или начале 1850 г. для г-жи Павловой. Кроме
предъявленной мне копии болыне мною гіисано не было, и
есть ли еще у кого подобные копии— мне неизвестно. Г-жа
Павлова просила меня достать это письмо, сколько я могу за-
ключить из ее слов, «из любопытства, и желания прочесть его,
как литературное произведение. Я не мог ей дать копии, с
ксйюрой списывал это письмо, потомѵ что копия эта была на-
писана очень дурно и перемарана. Но кому г-жа Павлова пе-
редала писанную мнор) копию и какое сделала из нее упот-
ребление—мне решитеаьно неизвестно, потому что около трех
лет уже с семейством Павловых я прекратил всякое сноше-
ние»2.
no subject
Date: 2022-01-19 09:14 pm (UTC)Н. М. Горлицын, отражая не то какие-то свои колебания, не
то подозрения следователей, подтвердил, что копия; с которой
списано было им письмо Белинского, полѵчена была им, дей-
ствительно, от братьев Северцовых, а не от самого Гоголя, с
которым он, Горлицын, встречался у Павловых: «Что магла
г-жа Павлова просить меня взять это письмо у Гоголя и не
хотела просить у него сама—это могло быть уже потоіму, что
Гоголь бывал у ее мужа, от которого она желала письмо это
скрыть. Это навело меня на сомнение, не взял ли я письмо
это у самого Гоголя. Но теперь, припоминая более обстоятель-
ства, я решительно утверждаю, что письмо то взято мною
было у братьев Северцовых»1.
От К. К. Павловой следственным органам добиться ничего
не удалось: «Решительно могу сказать,— удостоверяла она
26-го января,—что предъявленное мне письмо было написано
не по моей просьбе, и не для меия, что я никогда не пору-
чала г. Горлицыіну мне ето достать. Слышала я сбэтом пиеь-
ме от многих, но не могу припомнить, от кого. Никогда его не
только никому переписьівать не давала, но даж е сама рукой
г. Горлицына переписанного письма и никакой другой копии
не читала, и как оно попалось в бумагах мужа,—не знаю»2.
На очной ставке с Н. М. Горлицыным, несмотря на его
.уличения, К. К. Павлова «ни в чем не созналась и осталась
при прежнем своем показании».
no subject
Date: 2022-01-19 09:15 pm (UTC)его копиях неотделимо от ответа Гоголя, аргументация кото-
рого самой своей бледностью и несостоятельноетью еще более
оттеняла политическую и литературную победу над ним
великого критика.
no subject
Date: 2022-01-19 09:16 pm (UTC)го к Гоголю были ж лю чены в России до самой Октябрьской
революции. Специалных правительственных циркуляров по
этому вопросу не стдествовало, но самое содержаиие «Пись-
ма» и смертные прковоры, вынесенные в 1849 г. за его чте-
ние и распростране:ие, в течение многих лет прочно* обеспе-
чивали отсутствие диже в научных трудах каких бы то ни
было упоминаний о> этом эпизодѳ политической и литератур-
ной биографии Белінского.
no subject
Date: 2022-01-19 09:19 pm (UTC)ложеннъіх в оснаваниі нашей работы, особенно интересен был
список, обнаруженныі в бумагах П. В. Анненкова в Пушкин-
ском Доме. Этот списж сохранился в особой тетради, объеди-
нявшей Зальцбруннсюе письмо с двумя письмами Гоголя,
одно из которых предпествовало письму Белинского, а другое
являлось ответом на іего. Уже самое имя П. В. Аиненкова,
всю ее свежееть, своеобразие и остроту
Date: 2022-01-19 09:22 pm (UTC)гом, что «роль передового борца может выполнить только пар-
тия, руководимая передовой теорией», В. И. Ленйн разъяснял:
«А чтобы хоть сксрько-нибудь конкретно представить себе,
что это означает, пусть читатель вспомнит о таких предшест
венниках 'русской социал-демократии, как Герцен, Белинский,
Чердшшевский...»2.
В этой замечательной формулировке, данной как бы по-
путно, на ходу, современный читатель не всегда учитывает
уже всю ее свежееть, своеобразие и остроту.
no subject
Date: 2022-01-19 09:24 pm (UTC)1914 г. до конца объясняют нам, почему именно письмо к
Гоголю, с его сокрушительными ударами тю самодержавию,
по полицейскому государству крепостников, по идеологии за~
стоя и мракобесия, оказывается в центре внимания
В. И. Ленина в его последних высказываниях о Белинском.
Поэтому же, напоминая русскому пролетариату в апреле
1914 г. обі исторической рюл,и Белинского, В. И. Ленин обра-
щ ал внимание своей аудитории на исключительное значение
письма к Гоголю «и по сию пору»: «Предшественником пол-
ного вытеснения дворян разночинцами в нашем освободитель-
ном движении был еще при крепостном праве В. Г. Белин-
ский. Его знаменитое «Письмо к Гоголю», подводившее итоіг
литературной деятельности Белинского, было одним излучших
произведений бесцензурной демократической печати, сохра-
еивших громадное, живое значение и по сию пору»2
http://elibrary.sgu.ru/djvu/books/1088.pdf
стр.207