и пририсовывали груди

[arbeka]

и пририсовывали груди

((Мысленно содрогнулся))

"К примеру, иногда возникают сомнения, рисовали ли художники в 16 и 17 веках обнаженную женскую модель. Эрна Кок (Erna Kok): дала свой ответ в статье: мы не знаем, но скорее всего нет, скорее всего они пользовались зарисовками с мужчин, которым чуть изменяли пропорции и пририсовывали груди. Если бы это было так, то стало бы ясно, почему все обнаженные женщины на картинах Рубенса выглядят абсолютно одинаково – это бы означало, что когда-то художник нашел формулу изображения тела и уже никогда не изменял ее, ведь только постоянно рисуя разных моделей, можно изображать разные типы тела. Однако Эрна Кок все же ошибается, женскую модель рисовали. Например, сохранилось довольно много набросков с натуры, исполненных и Рембрандтом, и другими художниками.

https://aboutpaintingblog.wordpress.com/2017/05/18/%d0%bc%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%82%d0%b0-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d1%85%d1%83%d0%b4%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%b8%d0%ba-%d0%b8-%d0%bc%d0%be%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%8c/

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Искусство (https://www.livejournal.com/category/iskusstvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[belkafoto.livejournal.com]

"Мать Рембрандта

Несколько десятилетий тому назад множество картин, рисунков и офортов называлось одинаково – «Мать Рембрандта» (сейчас это уже не так, почти все эти работы переименовали). Существовало не меньше (а то и больше) картин с отцом Рембрандта (тоже переименовали). Были известны также холсты и гравюры с братом Рембрандта, его сестрой, сыном, женой, гражданской женой, любовницей, дочерью, с девушкой, с тетей, с поваром, со своим размольщиком красок, со своим изготовителем рам, а также с другом Рембрандта и с сыном соедки Рембрандта, ох, вроде бы никого не забыл, хотя забыл, потому что была мельница отца (на фоне гор, которых в Голландии нет), а также тетя и еще отдельно дядя первой жены! Однако же из всей этой толпы родственников и знакомых нас интересуют лишь мать и отец художника. Сразу скажу, что все отцы и матери Рембрандта, изображенные самим Рембрандтом, а также Ливенсом и другими живописцами, не имеют с голландским гением доказанных родственных связей.

[belkafoto.livejournal.com]

А еще подобные истории помогают объяснить, как случилось, что некоторые уродливые картины считаются Рембрандтом, а некоторые прекрасные нет. Такого рода знание дает уверенность, что атрибуция авторства часто зависит не только от современных теорий, развития техники и таланта ученых, но и от предубеждений, от одностороннего взгляда самых лучших специалистов, от уровня развития науки, от корыстных интересов и так далее. Потому лучше всего не реагировать на табличку с именем (или без имени) гения, которая висит рядом с картиной, а стараться решить самому, хороша эта картина или плоха. В нашем случае мы столкнемся с большим количеством картин, рисунков и офортов, изображающих одно и то же женское и одно и то же мужское лицо. Именно авторство этих картин и выясняли десятилетиями ученые и знатоки, решая, какого из «отцов» написал Рембрандт, а какую из «матерей» изобразил Ливенс, то есть в этом случае можно будет хотя бы немного представить материал, с которым работают искусствоведы, посмотреть, о чем они спорят. И решить, столь ли это важно.

[belkafoto.livejournal.com]

Писать про Рембрандта трудно. Как Пушкин в России, Рембрандт в мировом искусствоведении стал фигурой священной: одно неправильное слово влево или вправо карается расстрелом и всеобщим презрением навсегда. Длинный список незыблемо-установленных (иными словами – ныне модных) истин, причем обязательно сформулированных правильными словами, может запомнить лишь профессионал, учившийся этому десять лет. Если же какой-нибудь энтузиаст Рембрандта, пусть даже и известный художник (но без диплома искусствоведа), осмеливается вполне вежливыми и почти профессиональным языком высказаться о атрибуции одного рисунка Рембрандта, то единственным аргументом ему будут слова, что «мы не считаем своей обязанностью откликаться на бред маргинальных безумцев» (так историк искусства и знаток Рембрандта Йошуа Брейн ответил на замечание художника Найджела Констама).

[belkafoto.livejournal.com]

Почти вся литература о Рембрандте восторженная: сначала в граните высекается слово «гений», а потом на этом фундаменте начинают возводить теории. Это очень затрудняет чтение, потому что славословие мешает. Абсолютно всё (!), что находят в картинах Рембрандта автоматически считается учеными гениальным, намеренно и осознанно сотворенным. Так, например, сюжеты некоторых ранних картин Рембрандта современным ученым непонятны, а так как одною из главных черт гения является полная продуманность и рассудочная осмысленность ВСЕХ своих действий, сразу же говорится, что то была глубокая идея мастера – сделать что-то смутное, невнятное и нам (!) непонятное. Тут знаменательно, что ученые объявляют существующим лишь то, что сами они поняли. И уверены, что художник с самого начала «предполагал неоднозначную трактовку своих картин». Хотя историкам искусства и известно, что сын мельника Хармена Герритсзона ван Рейна получил довольно скромное образование и к интеллектуалам не относился, они уверены, что тем не менее Рембрандт сразу спланировал, что после возникновения иконологии в 20 веке «можество трактовок его картин будут не противоречивы, но комплиментарны». Несомненную спланированность и обдуманность видят даже в плохом рисунке немалого числа живописных работ, в ужасном коричневом, жареном, всюду проникающем цвете, который отвращает от части его темных и унылых холстов.

[belkafoto.livejournal.com]

Рембрандт всегда был желанен в коллекциях, но в сверхчеловека его превратили несколько истерических периодов популярности: это Англия в первые 15 лет 19 века, Германия и США в 1870-1880 годах, Франция с середины 19 века до 1890 года и первые 30 лет 20 века. Первая большая выставка Рембрандта прошла в Амстердаме в 1898 году. До сих пор в частных собраниях осталось немало его картин, что придает изучению этого художника особую остороту. Если никто не может купить себе скульптуру Микеланджело или картину Рафаэля, потому что все они в музеях, а новых Рафаэлей не ожидается, то на рынке можно «найти» Рембрандта, он до сих пор продается и покупается, а иногда картинам даже даются новые атрибуции и какой-нибудь скромный холстик внезапно превращается в гениальное создание великого художника. Во многом мода на Рембрандта и определила основные темы исследований посвященных этому живописцу. Картины его были настолько востребованы, что в девятнадцатом веке их вдруг оказалось очень много и с каждым годом становилось все больше и больше. Так дальше продолжаться не могло и, соответственно, историки искусства конца 19 начала 20 века главной своею задачей посчитали выяснение того, какие картины на самом деле написал Рембрандт, а какие нет.

[belkafoto.livejournal.com]

Я приведу таблицу из статьи Гарри Шварца с именами известных историков искусства, составивших в различные годы важные и серьезные каталоги художника и количество работ, которые они ему уверенно приписали.

1836 Смит 588 картин

1877 Восмаер 458

1883 Боде 377

1904 А. Розенберг 397

1905 Боде и Хофстеде де Гроот 595

1906 А. Розенберг 558

1908 Валентинер 606

1915 Хофстеде де Гроот 644

1921 Валентинер 706

1923 Валентинер 714

1935 Бредиус 613

1942 Бредиус 622

1964 Я. Розенберг 617

1966 Баух 562

1968 Бредиус-Гершон 420

1984 Шварц 350

1986 Тюмпел 265

2014 ван де Ветеринг 348

[belkafoto.livejournal.com]

Такой разнобой в цифрах досаждал многим. Европейскому сознанию трудно принять, что истин может быть много. О нет, истина должна быть одна, ее можно (!) сформулировать, и мы ее установим! Прямо сейчас! Да, это сделаем именно МЫ и никто другой, а несогласных мы проигнорируем. Приблизительно так и думали голландские искусствоведы и им сочувствовавшие, когда затевали «Исследовательский проект Рембрандт», долженствоваший раз и навсегда решить, какие картины написал Рембрандт, а какие нет. Идея проекта (ее сформулировал Боб Хаак) относится ко второй половине 50-х годов 20-го века, деньги (много) от голландского правительства на него получили в 1968 году, первый том каталога вышел в 1982 году. Замысел был хорош – ведущие специалисты по Рембрандту вместе (чтобы исключить субъективность) уверенно определяли корпус работ художника и не допускали ни одной ошибки. В проект входили Брейн, Хаак, Леви, ван Тиел, ван де Ветеринг, однако… Однако все они были голландцами, все они были учеными старой школы и настолько важными и надутыми, что всегда занимали собой половину комнаты. Это и предопределило…э-э-э… унифицированное мышление и ожидаемый результат.

[belkafoto.livejournal.com]

Хороший и профессиональный историк искусства в день может (опять-таки в идеале) осмотреть четыре картины (2-3 часа на каждую). Он садится перед полотном, вынимает блокнот и записывает туда, все, что замечает на картине. Правильный осмотр произведения это осмотр при дневном и при искусственном свете, желательно без рамы. Картину нужно исследовать, имея под рукой рентгеновские снимки, радиографии и так далее. Картина должна быть собственоручно обмерена (потому что нельзя ничего принимать на веру!), осмотрена с краев и сзади (к сожалению не всегда это возможно). Такой подход занимает очень много времени, так Хофстеде де Гроот работал над каталогом Рембрандта несколько десятилетий.

[belkafoto.livejournal.com]

Если историк составляет каталог, то он обязан увидеть каждый холст сам. Когда Ронни Баер писала свою диссертацию по Доу (которая представляла из себя каталог художника), то из 133 подлинных (по ее мнению) работ ей не удалось увидеть всего 4. Естественно, что помимо подлинников, она еще осмотрела многие и многие десятки других картин, приписываемых Доу без достаточных (по ее мнению) оснований. Напомню, что картины Доу (а также картины всех прочих художников) рассыпаны по самым разным странам, по разным континентам, хранятся в десятках музеев и частных коллекций, и в каждом собрании живописи ей нужно было получить разрешение на исследование. Это большая, серьезная и ответственная работа. Остается радоваться, что в США на написание диссертаций на гуманитарные темы выделяют щедрые гранты и стипендии.

[belkafoto.livejournal.com]

При этом необходимо понимать, что рассмотреть живопись возможно, лишь понимая контекст, который должен быть по возможности широким. Хороший историк искусства Голландии 17 века помимо своей главной темы помнит имена 500-600 художников, знает, когда и где они жили, кто у кого учился, помнит многие картины каждого из них, помнит даты. А еще он обязан знать гравюры с несохранившихся картин, да и просто гравюры и рисунки того времени, должен знать историю, должен знать прикладное искусство (например, прически и одежду), он работает в архивах, разбирает старый почерк, читает статьи коллег (которые по идее дожны быть такими же профессионалами).

[belkafoto.livejournal.com]

Главной ошибкой проекта Рембрандт был основной (и единственный) вопрос, который задавали ученые: кто написал эту картину, Рембрандт или нет? Все исследованные картины разделялись ими на три группы: группа А – «Рембрандт», группа В – «невозможно ни опровергнуть авторство Рембрандта, ни полностью подтвердить его», группа С – «не Рембрандт».

Однако, что прикажете делать с работой, которую по замыслу Рембрандта и (судя по всему) по подмалевку Рембрандта написал (судя по всему) его ученик, а мастер одобрил эту работу и продал ее как свою, картина эта считалась подлинным Рембрандтом сто лет, потом ее решили продать еще дороже, сильно обрезали по сторонам, оставшееся разрезали на три части (утратив полоску в середине) и каждую из двух фигур превратили в отдельную картину, а ненужную часть выкинули, через какое-то время фигуры соединили снова, а недостающую часть (сверху справа) написали заново на холсте 17 века («Саул и Давид» из Маурицхейса). Это Рембрандт или нет?

[belkafoto.livejournal.com]

А бесконечное количество копий и вариантов, которые изготовляла живописная фабрика под руководством мастера и с его полного одобрения, это Рембрандт или нет? Подпись никаких проблем не решит, подписи там иногда присутствуют (например, на Эрмитажном портрете «отца» Рембрандта). Дело в том, что современные идеи авторства (а так же идеи живописи, гениальности и всего другого) в корне отличаются от тех же идей в 17 веке.

[belkafoto.livejournal.com]

Участники проекта Рембрандт также не смогли освободиться от почтения пред предметом своих исследований. Любую картину Рембрандта (которую они по той или иной причине посчитали его картиной) ученые описывают с восхищением и почтением и всегда стараются дать ей самое возвышенное описание. Когда же описывается (по их мнению) «не Рембрандт», то всегда испольуются другие слова и выражения. Если Рембрандт сплошь и рядом впечатляет авторов «мощными мазками, наводящими на размышления» (это значит, что работа не заглажена), то на картинах, которые были отвергнуты, ученым видится «поверхностная прорисовка формы» или «расхлябанный контур» (это значит то же самое: картина не заглажена). У Рембрандта «сильно», у Нерембрандта «слабо», хотя и сильные линии/мазки/контрасты могут быть изображены уродливо, а слабые – верно и хорошо.

[belkafoto.livejournal.com]

В проекте было еще одно досадное упущение. В него входили лишь знатоки Рембрандта, но специалистов по другим художникам туда не подпускали. И хотя профессора-участники были замечательными учеными, но, например, живопись Герарда Доу была им знакома в гораздо меньшей степени. И вот, те произведения, где авторство Рембрандта учеными был отвергнуто, легко, быстро и несколько безответственно приписывались Доу, хотя эти картины и были для Доу нехарактерны, и судя по всему их написал кто-то другой. Баер посвятила довольно много страниц каталога-доктората тому, чтобы отстоять свое видение Доу. Ох, как неловко было читать эти доводы, написанные в оправдывающемся (но твердом) тоне. Точно так же не было среди участников проекта и специалиста по Ливенсу. А поэтому, решив, что картина написана не Рембрандтом, ученые теряли к ней интерес и безмятежно и легко отдавали авторство другим художникам, не имея ни достаточных знаний о них и не испытывая к ним особого интереса.

[belkafoto.livejournal.com]

"Участие в проекте знаменитых профессоров не избавило их от досадных ошибок. С самого начала они пытались доказать, что множество известных «Рембрандтов» на самом деле было написано позже, в основном в 18 веке. Выходило, что все великие историки искусства прошлого не только ошибались в своих атрибуциях, но и не могли отличить картину 17 века от картины 18 века. (Те историки не могли, а мы сейчас сможем!) При одной из таких попыток участники проекта датировали картину с изображением «матери Рембрандта» 19 веком.

№ 3 Портрет старой Женщины ок. 1630, Лейденская коллекция, Нью-Йорк.

На самом деле картина была написана в 1630-х годах, это было выяснено при помощи дендрохронологического анализа (когда определяют возраст деревянной доски, являющейся основой).

Каждый имеет право ошибаться, но если КАЖДЫЙ может ошибиться, то я бы предпочел никогда не слышать о абсолютно надежных, научных и стопроцентно верных атрибуциях.

[belkafoto.livejournal.com]

The Burlington Magazine (самый важный англоязычный журнал по истории искусств) опубликовал весьма критический отзыв на выставку и на работу проекта. Внутри проекта и так нарастало несогласие, а теперь уютно устроившиеся голландские специалисты обиделись, и четверо из них уволилось, а в проекте остался лишь один, съевший всех ван де Ветеринг, который несказанно воодушевился отстранением от работы своих именитых коллег. Получив власть, ван де Ветеринг сумел не подпустить к своему проекту других серьезных ученых и через какое-то время в одиночку (но с помощью не очень известных ассистентов) выпустил три оставшихся тома каталога в 2005, 2010 и 2014 годах. Выпустил он их небрежно и бессовестно: за бортом обсуждений осталась четверть (!) работ Рембрандта, но зато он смог победно отрапортовать об окончании работы, а репутация Боба Хака и других уволившихся коллег все же придавала проекту хоть какое-то доверие. Таким образом ван де Ветеринг сам себя назначил и единолично стал самым главным мировым специалистом по Рембрандту, теперь он сам мог решить что угодно. Вероятно, это всего лишь совпадение, но именно тогда атрибуции стали меняться быстрыми темпами! Сомнительные работы, которые были проектом отвергнуты, вдруг стали оказываться Рембрандтами. Удивительно (или неудивительно?), что многие из этих работ находились в частных коллекциях, именно работая с новыми приобретениями миллионеров, ван де Ветеринг изменял одну атрибуцию за другой. Но перепадало всем заинтересованным сторонам, так, например, известный нам «Саул, слушающий Давида» оказался несомненным Рембрандтом, исполненным мастером без помощи учеников. Что ж, я думаю, что теперь у голландского правительства нет никаких претензий к ван де Ветерингу. Сам он объяснил столь резкие изменения тем, что «мы сначала не понимали, как разнообразны стили живописи Рембрандта». Мы? Интересно, кто это «мы»?..

[belkafoto.livejournal.com]

Чтобы понять место Рембрандта в истории искусств (то есть место, которое ему отводят искусствоведы, учебники и телевидение), чтобы лучше увидеть воздействие его на живопись того времени, следует посмотреть на его учеников (тех самых, которые и написали столько матерей и отцов). Очень рано, в самом начале карьеры, на долю Рембрандта выпал колоссальный успех. Он стал модным портретистом, модным преподавателем, и с помощью учеников организовал огромнейшую фабрику по производству картин. Учеников у него было более тридцати, сколько картин и какие картины они создали, сказать трудно, потому что от некоторых не сохранилось ни одной работы. Да и те, которых мы хорошо знаем, вызывают сомнение в том, что такое «хорошо». Так от Исаака де Йодервиля (Isaac de Jouderville) дошел один подписанный холст (автопротрет в Дублине), а остальные полторы дюжины полотен ему приписаны (интересно, с каким корпусом картин работали искусствоведы, чтобы с уверенностью вывести такие заключения?). Зато осталось шесть квитанций, подписанных Рембрандтом, что он получил от Йордевиля деньги на обучение.

а что-то другое

[belkafoto.livejournal.com]

"В этой и в следующей части моего очерка я хочу привести длинный ряд изображений женской и мужской модели, которые когда-то считали изображениями матери и отца Рембрандта. Мне интересно разобраться (если это возможно), насколько художники отступали от натуры, как они изображали модель, на что обращали внимание. Сейчас доминирует мнение (и я нему присоединяюсь), что в основу картин с изображениями так называемых «матери» и «отца» Рембрандта ученики мастера и художники его круга, а так же сам Рембрандт брали живописные эскизы и рисунки, выполненные или самими художниками, или их коллегами. Натура в этих изображениях присутствует как отправной пункт, но задачей живописца того времени было не ее детальное изображение, а что-то другое.
Необходимо сказать, что в 2006 году в Лейдене проходила выставка «Мать Рембрандта: Миф и Реальность», а также был выпущен хороший каталог этой выставки.

[belkafoto.livejournal.com]

Несколько слов о плохом рисунке в живописи. Нарисовать хороший рисунок просто – учишься пять-шесть лет, рисуешь несколько сотен рисунков и набросков, и если в тебе есть хоть немного способностей, то и рисунок хороший обязательно появится. Использовать же хороший рисунок и превратить его в живопись, это задача неимоверно сложная, многие замечательные мастера терпели в этом постыдные поражения. И неудивительно – у живописи свои законы, а у графики свои. Иногда художнику бывает жаль отказываться от удачно найденной детали, а в живописи выигрышные места теряются, иногда же живопись уничтожает рисунок, и на холсте появляются странные уродцы (№ 23 а). Кроме того, рисунок требует одного вида проработки, а живопись другой… подобный список известных трудностей можно вести дальше и дальше. В работах Рембрандта мы видим как неудачи такого рода (даже в поздних работах живописца), так и удачи.

[belkafoto.livejournal.com]

ХУДОЖНИКИ ХОРОШИЕ И ПЛОХИЕ

Герард Терборх

Питер де Хох

Герард Доу

Герард де Лересс

Лудольф де Йонг

Еще раз про Лудольфа де Йонга и краткая справка о голландской живописи 17 века

Ян Стен

Михаэл Свертс

Корнелис ван Пуленбург

Франс Халс

Никому неизвестный и превосходный ван Гален

Художники, пропавшие без следа

Якоб де Вет старший

Михиел ван Миревелт

Голландский классицизм (1) и Хонтхорст
ВОСПРИЯТИЕ ЖИВОПИСИ

Катастрофические изменения живописного слоя

Как судили о картинах, когда еще не было репродукций

Что ценилось в картинах триста пятьдесят лет тому назад

Сюжет в живописи

Живопись, которой нам не увидеть. Погибшие картины 17 века.

Живопись, которой нам не увидеть. Покалеченные картины Рембрандта.

Символизм в голландской живописи.

О музеях.

Как становятся великим художником или канон.

Безымянные картины на аукционах.

Рембрандт сейчас и сто лет тому назад это два разных художника

Кто автор картины, если ее писали два разных художника?

Как в 1604 году художник представлял себе живопись
ПЛОХАЯ ГОЛЛАНДСКАЯ ЖИВОПИСЬ 17 ВЕКА

1. Почему так дешево?

2. Корабли и бури или неправильный художник

3. Известный художник, неизвестная модель и наоборот

4. Овальные портреты Коллениуса и некоторых других художников

5. Кошки на голландских картинах 17 века

6. Парадные конные портреты в Голландии 17 века

7. Дети на голландских картинах 17 века

Пропагандистская живопись
ХУДОЖНИК И МОДЕЛЬ, ЖАНРЫ И ПРОЧЕЕ

Как Рембрандт писал модель

Как писали ту же самую модель ученики и соперники Рембрандта

Анатомия доктора Тульпа и групповые портреты

Прекрасная Италия в исполнении голландцев и прочих

Копии картин золотого века

Чем отличаются голландские пейзажи от фламандских

Чем отличаются голландские портреты от прочих школ живописи

Ученик и учитель – от старой нидерландской живопси к голландской школе

Голландский пейзаж (1) Сегерс

Голландский пейзаж (2) Рейсдал

Голландский пейзаж (3) Хоббема

Как начиналась голландская живопись. Маньеристы.

Наброски к картинам
НАТЮРМОРТЫ

Цветочный натюрморт

Натюрморты-завтраки

Натюрморты-кухни, ванитас, обманки и проч.
ПОРТРЕТЫ

1.Введение

2. Одинаковые портреты. Скучный жанр.

3. Несмотря на – оригинальные портреты. Автопортреты.

4. Портреты большего размера и как они сидели в кресле.

5. Портреты Рембрандта.

6. Портрет Барби vs. Портрет с характером.

7. Портреты знаменитостей.

8. Отличается ли шедевр от мазни?

9. Бартоломеус ван дер Хелст

10. Питер Лели и его эскизы к портретам.

11. Групповые портреты.

12. Семейные портреты.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ЖАНР

Иконография

Театральность. Наброски. Мотивы

Исторические картины Рембрандта 1

Исторические картины Рембрандта 2

Исторические картины Рембрандта 3
ЖАНРОВАЯ ЖИВОПИСЬ

Голландская Жанровая Живопись или что такое Реализм

Голландская Жанровая Живопись 2

Голландская Жанровая Живопись. Дельфтская школа.

Голландская Жанровая Живопись. Лейденская школа.

Символизм в Жанровой Живописи.

Голландская Жанровая Живопись. Списко Художников по Диагонали.
ПЕЙЗАЖ

Голландский Пейзаж. Начало.

Голландский Пейзаж или Что Они Изображали?

Голландский Пейзаж или Однообразность.

Первые голландские пейзажи

Специализация пейзажистов

Итальянисты
ДЖОРДЖОНЕ
Как одному и тому же художнику приписывали совершенно разные работы, но он все равно оставался гением

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9