чтобы нельзя было доказать

смеяться так, чтобы нельзя было доказать

((Как всегда, ИИ быстр, но не точен.))
...
Почему Катаев смог легко приспособиться к сов. власти, Шварц "носил фигу в кармане", а знаменитый Олеша просто спился?
..................
/проблески ИИ/

"Потому что это были три совершенно разные психические, эстетические и человеческие конструкции. Их нельзя свести к «смелый / трус / сломался». Это разные способы выживания в токсичной среде.

где-нибудь в польских воеводствах

/вырвано из комментов/

@Сюрпризысдоставкой
hace 5 horas
По хорошему, дачи уже нужно искать где-нибудь в польских воеводствах.

https://www.youtube.com/watch?v=XlU1ECUUPn4

ЗАПОРОЖЬЕ = ЭВАКУАЦИЯ С ПРИФРОНТОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ

законные военные цели

НАТО официально заявляло, что цель таких ударов — нарушить способность режима Милошевича управлять войной, а не специально причинить вред гражданскому населению.

( Read more... )

⚖️ Вопрос военного преступления

С точки зрения международного гуманитарного права, нападения на инфраструктуру военной ценности или связанную с поддержанием военных операций сами по себе не обязательно являются военным преступлением, если:

они направлены на законные военные цели,

соблюдены пропорциональность и предупреждения об угрозе гражданам,

принимаются все меры для минимизации вреда гражданскому населению.

Именно этого и требовало право войны: атаки должны быть на военно обоснованные цели, а не умышленно направлены на гражданских — даже если удары по инфраструктуре вызывают потом отключения электричества, воды и т.д.

В случае Югославии был именно такой спор: многие удары по инфраструктуре критиковались как непропорциональные, а в некоторых случаях — как неправомерные (например, бомбардировка Радио-телевидения Сербии привела к гибели мирных сотрудников).

Однако никакие международные трибуналы или суды не осудили НАТО официально за военные преступления в результате кампании 1999 года, в отличие от обвинений, которые вы можете встретить в публицистике или блогах. Это не означает, что критика отсутствует — просто юридического заключения о том, что НАТО совершило преступление, нет.

🧠 Вывод

✔ Цитата, как она представлена в вашем тексте, не обнаружена в публикуемых официальных стенограммах выступлений Джейми Шиа.


✔ Шиа и другие представители НАТО действительно говорили о поражении инфраструктуры и систем командования, в том числе электроэнергетики, как части военной стратегии.
✔ Удары по электроэнергетике и другим объектам были юридически оправданы на основании того, что они поддерживали военные операции, но это вызывало споры о пропорциональности и гуманитарных последствиях.
✔ Никаких официальных обвинений в военных преступлениях против НАТО касательно этой цитаты нет.

рупия в подарок

https://www.youtube.com/watch?v=bLxTQWGd1ec

29 ago 2015
Индия: за посещение туалета - рупия в подарок - BBC Russian

Детям в Индии начали платить за пользование общественным туалетом, чтобы приучить их не испражняться на улице.