На речке на речке

[arbeka]

На речке на речке на том бережочке

(Слова народные?)
Глупые вопросы.

С повтором все ясно, без двойного указания, что не на Черном море полоскались ножки, рифма не вытанцовывается.
А на каком таком "том бережочке"? Первое, что приходит на ум - на противоположном от автора, нет?

А почему, спрашивается, Марусенька мыла только ноги, а не скажем, всю роскошную себя? Тут есть варианты (возможных объяснений).
Вот так, не думая, решил бы - по упоминанию про "лазоревы очи" - что текст, таки, дамский. Мужик-с бы наверно помянул высоку грудь.
Зачем "замутить" к Марусе спешили "серые гуси"?
Серый, мне кажется, хорошо ложится на белый. А почему они во множественном и плывут к ней, а не от нее - так на то оно и творчество, чтобы преображая, отвлекать от суровой дефствительности.

Из дальнейшего раскрытия сюжета, выясняется, что прекрасная Маруся давно не девочка и обзавелась ревнивым свекром. (Свекровь не при делах?)
А еще у нее есть коса. За которую очень удобно таскать.
........................
Этим, наверное, и отличается любовная лирика от голой эротики. Всем все понятно, а показали одни лишь вымытые ножки.
(Глянул тюбик. После Леонова все остальные изрядно раздражали.)

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

https://www.youtube.com/watch?v=CbNXvzaQz5Q
https://sospis.livejournal.com/64673.html

"На речке на речке на том бережочке,
Мыла Марусенька белые ноги.
Мыла Марусенька белые ноги.
Белые ноги лазоревы очи.
Плыли к Марусеньке серые гуси.
Кыш вы летите воды не мутите.
Воды не мутите свекра не будите,
Свекор Марусеньку будет бранити.
Где ж ты, Марусенька, долго ходила?
Долго ходила. Кого полюбила?
С кем ты, Маруська, всю ночку гуляла,
С кем ты гуляла, с кем утро встречала?
На речке, на речке, на том бережочке
Мыла Марусенька белые ноги."
Будут Марусю за косу таскати,
За косу таскати, в дому запирати.
На речке, на речке, на том бережочке
Мыла Марусенька белые ножки.

отряда гусеобразных

[belkafoto.livejournal.com]

Гуси (лат. Anser) — род водоплавающих птиц семейства утиных, отряда гусеобразных.

Гуси отличаются клювом, имеющим при основании большую высоту, чем ширину, и оканчивающимся ноготком с острым краем. По краям клюва идут мелкие зубчики. Гуси отличаются шеей средней длины (более длинной, чем у уток, но короче, чем у лебедей), довольно высокими ногами, прикрепленными ближе к середине тела, чем у уток, и твёрдым бугром, или шпорой, на сгибе крыла.

Перья и пух сильно развиты. Самцы практически не отличаются от самок — отличия состоят лишь в костном наросте («горбинке») в начале клюва у переносицы самца, а также в несколько более крупном размере тела.

Многие гуси гогочут или издают бормочущие звуки, при опасности или в раздражении шипят.

он охраняет самку

[belkafoto.livejournal.com]

В насиживании яиц самец участия не принимает, он охраняет самку, а когда вылупляются птенцы, ходит рядом, охраняя всю семью.

[belkafoto.livejournal.com]

Лидочка! Ужасно рад Вас увидеть!
Что-то мы давно не виделись...
Я эту песню записал на даче за 5 минут. Много было помех и шороху. Но мне очень понравилось настроение и я ее отважился выложить.
Значит Вас спасли этой песней в лодке! Которая наверно есть байдарка. А речка, какая-нибудь коварная Мста в мае.

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/1098917/
При копировании материалов с сайта, активная ссылка на оригинальный материал обязательна.
Все права защищены © chitalnya.ru

[belkafoto.livejournal.com]

Да, Дина, многое вспоминается при прослушивании этой мелодии. Если бы не Леонов и наш кинематограф, то и не знал бы никто про эту песню. А вообще вторым рождением песни мы обязаны дуэту сестер Федоровых, которые в 50-е годы были очень популярны в СССР. Они исполняли эту песню задорно, многоголосно, совершенно по-крестьянски. Наверно и Леонов полюбил ее после этих многократных прослушиваний по радио...
Спасибо!

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/1098917/
При копировании материалов с сайта, активная ссылка на оригинальный материал обязательна.
Все права защищены © chitalnya.ru

[belkafoto.livejournal.com]

Сразу становится понятно, что бедную Марусеньку, как водилось, замуж отдали за нелюбимого.
Ноженьки свои белые, красивые, видать, мыла, чтобы не поняли, кудать она похаживала.

И жалко эту Марусеньку, потому как понятно, что жизнь у нее не сахар.

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/1098917/
При копировании материалов с сайта, активная ссылка на оригинальный материал обязательна.
Все права защищены © chitalnya.ru

И где был муж?

[belkafoto.livejournal.com]

Впервые услышала всю песню. Нравоучительная, наверное, была по тем временам. И где она гуляла? И где был муж? И почему сначала мыла ноги, а потом - очи? Может быть, текст не сохранился? Захотелось покопаться в истории.

Источник: https://www.chitalnya.ru/work/1098917/
При копировании материалов с сайта, активная ссылка на оригинальный материал обязательна.
Все права защищены © chitalnya.ru

[belkafoto.livejournal.com]

Холодное лето 2019 г. Как повернуть назад
Лето было практически безморозное. Но почему-то эта позитивная черта не радует.

Ханин Г.И. 2019. Экономическая история России в новейшее время. т. 4. 1999-2016 гг.
Четырехтомное исследование, это последний том - история за последние годы. На основании альтернативных расчетов, не от Росстата - те признаются ошибочными. Автор работает как детектив, занимается экономическими проблемами, расшифровывает залежи лживой отчетности предприятий, на которые накладывается ложь Росстата. Находит важнейшую причину неверности данных о развитии экономики России - недооценку основных фондов (где-то в 6-7 раз). Материал книги - подробное исследование новых компаний, состава магнатов (олигархов), смены состава, способов создания капитала. Разбор разных отраслей промышленности и т.п.

Подробное описание нужно экономистам. Для меня интересными были два момента: один - которого в книге нет, другой - который в книге есть.

Чего в книге нет. Как мне кажется, все развитие России после 80-х, т.е. где-то с 1989 - невозможно понять, если не видеть, что Россия является частью политической системы, а не самостоятельным политическим и экономическим целым. В некоторых аспектах это, несомненно, самостоятельное государство, но в других - находится под сильнейшим влиянием. И это влияние прежде всего сказывается на экономической составляющей (впрочем, и на многих частях культуры). То, что происходит в экономике России с 1990-х, нельзя верно описать, если смотреть на эту экономику как на изолированную систему, - это ведомая часть более крупной системы, и происходящее тут в значительной мере направляется извне. Всего этого у автора нет, он рассматривает экономику России 1999-2016 гг. с тех же позиций, что и экономику СССР - отсюда, как мне кажется, серьезнейшие ошибки. На рубеже 90-х сильно изменилась природа объекта исследования - а автор продолжает действовать теми средствами, которыми это изучалось в предшествующие годы.

Что в книге есть. Аналитика возможности возврата к социализму. Логика автора такова. Он смотрит успехи капитализма за 30 лет. Чего смог добиться российский капитализм. Приходит к неутешительным выводам - основные фонды изношены, структура экономики архаична, ВВП в реальности не вышел на уровень 1987 г., новые технологии почти не развиваются. Экономика России неустойчива, от каждого чоха - валится, олигархи в подавляющем большинстве обязаны своими капиталами государственной сфере, при этом производительность труда на госпредприятиях еще хуже, чем на частных. Всё плохо.

Обозначив тупик, прежде всего экономический (из культуры и социальной сферы автора более всего волнует упадок науки и образования и рост социального неравенства), автор спрашивает: а какие есть сценарии для выхода из этого положения? Проводит обзор сценариев - там очень плохо. Сценаристы предлагают ввести опричнину (не важно - будет это гвардия как при Петре или там ВЧК как при Сталине) и поднять страну на дыбы, обрушив уровень жизни населения и мобилизационными методами добиться повышения производительности труда и догоняния развитых стран.

Автор вроде бы с такими предложениями не согласен. Сам он - сторонник социалистического пути и рассматривает, можно ли обратно повернуть страну к социализму. Рассматривает честно и довольно подробно. Анализирует препятствия (от очень низкого нравственного уровня населения до изолгавшейся верхушки, от трудностей экономики до непрофессионального управляющего аппарата). И говорит: нет, к социализму вернуться практически нельзя.