Проездом из Парижа
Dec. 2nd, 2018 01:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaПриехавший на свою выставку в Третьяковке из Парижа ОСКАР РАБИН рассказал...
Вы, наверное, знаете, что у нас опять возникло некое напряжение между современным искусством и обществом — на кураторов и художников подают в суд. Что бы вы посоветовали художественному сообществу?
— Да, я за всем этим слежу по интернету — но скорее с любопытством, чем с соучастием. Это же совсем другая жизнь, другая эпоха, человеческие отношения. Что я тут могу посоветовать, советы — дело неблагодарное. В истории, конечно, все повторяется. Но скандалы уже давно утратили свое значение. Ведь скандал вокруг "бульдозерной выставки" устроили не мы, а власть — если бы не ее хеппенинг, то ничего бы и не было, ну постояли бы на пустыре полчаса и разошлись. Это в эпоху авангарда скандал был важным элементом искусства. Тогда это было логично — эпатировать буржуа, противостоять старой эстетике. Искусство было действительно революционным, его мало кто готов был принять, и для того, чтобы на него обратили внимание, нужны были все эти желтые кофты и призывы сбросить Пушкина с корабля современности. Но сейчас никаких революционных настроений уже давно нигде нет — ни в социальной жизни, ни в искусстве. Может быть, сегодня проблема как раз в последствиях идей демократии. Раньше искусство было аристократичным, оно существовало на верхушке общества и у него вообще не было такой проблемы, чтобы его все принимали и понимали. Это сегодня оно демократизировалось и должно считаться с мнением большинства. Я не то чтобы призываю к какой-то цензуре, но мне странно слышать разговоры о том, что художник должен быть абсолютно свободен от общества. Просто надо понимать, что никакой полной свободы не может быть даже на необитаемом острове — мы же все равно от рождения до могилы связаны необходимостью дышать, есть и так далее.
https://www.kommersant.ru/doc/1049311
Вы, наверное, знаете, что у нас опять возникло некое напряжение между современным искусством и обществом — на кураторов и художников подают в суд. Что бы вы посоветовали художественному сообществу?
— Да, я за всем этим слежу по интернету — но скорее с любопытством, чем с соучастием. Это же совсем другая жизнь, другая эпоха, человеческие отношения. Что я тут могу посоветовать, советы — дело неблагодарное. В истории, конечно, все повторяется. Но скандалы уже давно утратили свое значение. Ведь скандал вокруг "бульдозерной выставки" устроили не мы, а власть — если бы не ее хеппенинг, то ничего бы и не было, ну постояли бы на пустыре полчаса и разошлись. Это в эпоху авангарда скандал был важным элементом искусства. Тогда это было логично — эпатировать буржуа, противостоять старой эстетике. Искусство было действительно революционным, его мало кто готов был принять, и для того, чтобы на него обратили внимание, нужны были все эти желтые кофты и призывы сбросить Пушкина с корабля современности. Но сейчас никаких революционных настроений уже давно нигде нет — ни в социальной жизни, ни в искусстве. Может быть, сегодня проблема как раз в последствиях идей демократии. Раньше искусство было аристократичным, оно существовало на верхушке общества и у него вообще не было такой проблемы, чтобы его все принимали и понимали. Это сегодня оно демократизировалось и должно считаться с мнением большинства. Я не то чтобы призываю к какой-то цензуре, но мне странно слышать разговоры о том, что художник должен быть абсолютно свободен от общества. Просто надо понимать, что никакой полной свободы не может быть даже на необитаемом острове — мы же все равно от рождения до могилы связаны необходимостью дышать, есть и так далее.
https://www.kommersant.ru/doc/1049311
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
возомнили себя хозяевами
Date: 2018-12-02 01:13 pm (UTC)http://artguide.com/posts/740
no subject
Date: 2019-01-02 05:28 pm (UTC)Есть люди, которые ощущают бедность наличного программного обеспечения. Не для решения вот такой-то задачи (это другое дело), а именно - относительно ожиданий. Имелись ожидания того, как будет обстоять дело с программами - исходя из таких-то построений теории, казалось, что... - а не случилось. То есть не по отношению к конкретной задаче, а при сравнении с давнишними ожиданиями. Эти люди спрашивают - отчего же так мало разных хороших программ? И не получают ответа. Но и узнать, что надо, тоже не получается. Если выйти за границу отмазок и попытаться узнать /"чего ждет потребитель" - тоже ведь не получится.
Мне интересна действительная причина - отчего так странно. Железо ограничено "физикой", чем же ограничен софт? Ожидалось (когда-то) что его будет очень много - ведь просто бери и сочиняй. Я помню, что говорили в 90-е: мол, хард тормозит, написать-то что угодно можно и дешево, это ж просто сесть да и сделать, программ завались, вот только плохо то железо работает и это, оперативка мала и т.д. Сейчас же вроде бы хард сто раз удвоился с тех времен, а программ по-прежнему мало. Нет, не надо меня посылать в гугл-маркет смотреть плагины к андроиду, там, кстати, тоже очень мало - но это другой разговор.
ограничено устройством общества
Date: 2019-01-02 05:30 pm (UTC)"Мало софта" бывает лишь
Date: 2019-01-02 05:35 pm (UTC)1. Он уже есть, но о нем не знают. Подавляющее большинство простых советских телезрителей знает о существовании полусотни софтов, и не догадывается о прочих миллионах.
2. Он уже есть, но он слишком прибылен, чтобы им делиться. Сначала я заработаю на нем сам, а там видно будет.
3. Он действительно не образует платежеспособного спроса. Даже фриверу-опенсорсу нужен платежеспособный спрос, хотя бы в виде авторов, желающих оплачивать его натурой - потраченным временем на разработку.
почему очень крутых библиотек
Date: 2019-01-02 05:37 pm (UTC)Это, кстати, объясняет, почему очень крутых библиотек на порядок больше чем программ - к ним не нужно делать гуй, методы их дистрибуции более удобны, и опенсорс как не крути - дешевле.
оказались заранее перекрыты патентами
Date: 2019-01-02 05:38 pm (UTC)Вторая важная причина -- программирование как индустрия, появилось уже после развития патентного права до его теперешнего состояния. Поэтому многие направления оказались заранее перекрыты патентами.
Моё мнение: софт будет, но только после того, как теперешняя скорость его развития затормозится.
С теплым пушистым приветом
Date: 2019-01-02 05:49 pm (UTC)С теплым пушистым приветом
Нина
Если бы вы подробнее рассказали
Date: 2019-01-02 05:51 pm (UTC)Если бы вы подробнее рассказали про вашу идею, можно было бы подумать вместе, есть ли что-то подобное и если нет, то почему.
Относительно же "почему так мало софта" -- хотя бы потому, что современный европейский горожанин проводит в обнимку с софтом лучшее время своей жизни, а не с мылом и не с табуреткой, понятно, что у него/её в процессе работы или развлечения возникают множество мнений относительно того, как софт должен работать. На сто пользователей сто двадцать мнений.
как MS купил Скайп
Date: 2019-01-02 05:52 pm (UTC)Много технических подробностей, хороший, понятный язык, ну и писал, понятное дело, не ламер какой.
перестают поддерживаться и исчезают,
Date: 2019-01-02 05:56 pm (UTC)К примеру, дополненная реальность. Еще в 2014 году у меня в телефоне была карта (на базе гугль-мап, кстати), которая не только показывала какие-то интересные здания в 3D, но и вешала ярлычок, по которому можно было пойти дальше и получить ссылку из Википедии. В Риме в 2014 году я чувствовал себя четвертьбогом.
На 2018 год были абсолютно радужные ожидания, ведь уже эра дополненной реальности. Оказалось, что программ ровно полторы, и те давно не поддерживаются и не могут установить связь с сервером данных. Я пытался использовать SpyGlass. Она хоть и продается, но связь с сервером установить не может. Да, и поддержка карты тоже прекратилась, теперь это обычный навигатор.
При этом поиск выдает десятки эссе на тему "дополненная реальность на службе туристического бизнеса" и ни одного реального продукта.
сложно отделить от плохого
Date: 2019-01-02 05:58 pm (UTC)Если вкратце - все плохо. Софт требует при написании многоуровневой организации, и эта организация устроилась так, что есть много-много плохих програмистских инструментов и мало хороших, причём хорошее сложно отделить от плохого, хуже того, в попытке угнать за рынком программисты во многом забили на целостность софтверной инфраструктуры и на его производительность. Попробуйте пройти какой-нибудь урок по nodejs (новой модной технологии) - почти наверняка написанный пару лет назад демонстрационный пример даже не соберётся. На поддержку программного мусора тратится столько сил, что на разработку нового их остаётся мало - и это действительно плохо, так как выкинуть мусор и начать с чистого листа мы не можем. Про производительность говорить вообще грустно. Железо по сравнению с прежним космическое, суперкомпьютер в каждом телефоне, но расходуется ресурс железа крайне неээфективно - с избыточностью в десятки, если не сотни раз.
творится просто лютый ад
Date: 2019-01-02 06:00 pm (UTC)(и часто неблагодарный) труд
Date: 2019-01-02 06:02 pm (UTC)Или даже проще пример: книги. Грамотны вообще все (хотя бы до некоторого уровня), а хороших книг мало. Разве мало тем? Разве написано всё что, нужно? Нет. Но это большой, тяжёлый (и часто неблагодарный) труд. Так и с программированием — написать хорошую программу часто требует много времени и усилий, не одного человека. А так же специфические знания. Получается, что нужна или коммерческая составляющая (и там сложно предугадать, что получится заранее; но такие попытки есть и их много) или собственный интерес (таких примеров тоже очень много; особенно разных программ и утилит для самих программистов, что тоже не удивительно).
Касательно вашего примера, что пока не попробуешь не узнаешь, что нужно, важно и полезно. И такое происходит в этой сфере, достаточно вспомнить социальные сети. Просто “пространство” всевозможных программ не ограничено — вопрос в приоритетах и доступных ресурсах. Почему же вас удивляет, что приоритеты тех, кто разрабатывает программы отличны от ваших?
предусмотреть все возможные "крайние случаи"
Date: 2019-01-02 06:04 pm (UTC)Зачастую запрос от пользователя приходит типа "хочу вот такую мелкую фичу". И с точки зрения пользователя фича, действительно, мелкая и реализует какую-то тривиальную операцию.
И ты берешь и начинаешь ее расписывать как задачу для разработчиков. И вот тут ты, в отличии от пользователя, который думает только об, условно "основном сценарии" действий, должен предусмотреть все возможные "крайние случаи" использования этой фичи.
"А если пользователь попробует использовать ее вот так - как мы должны реагировать? А если данные будут вот такими - что возвращать? А если количество данных будет на порядок больше - что делать? А если на два порядка? А как на интерфейсе отобразить, если вот такая комбинация условий сложится?"
И вот тут, именно на отработке всевозможных "крайних сценариев", о который заказавший фичу пользователь даже не задумывается, задача для программиста может вырасти в разы, а кое где и на порядки.
То, что какого-то софта с вроде как очевидной функциональностью нет, в том числе может означать и то, что его реально сложно написать. Ну или - сложно написать "правильно" и юзабельно.
полностью лишенная такого
Date: 2019-01-02 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2019-01-02 06:09 pm (UTC)Поэтому, в отличие от строительства, необходимости в жёстких нагрузочных расчётах куда меньше, как и во внешнем регулировании - и, дескать, "ах, в большинстве случаев они не делаются".
Что хорошо для наброса
Date: 2019-01-02 06:10 pm (UTC)Что хорошо для наброса, но плохо для предметного обсуждения.
no subject
Date: 2019-01-02 06:12 pm (UTC)Вы, конечно, можете за 10 минут ознакомиться со словом "Архимейт", и потом отмахнуться, типа распространяется бесплатно, значит, никому особо не нужна.
Тогда идите и ознакомьтесь, что такое Mega Suite, Corporate Modeler, Rational System Architect, поддерживают ли они Archimate, поддерживают ли они TOGAF, и если да, то тогда зачем их программируют и кому их втридорога продают. Потому что бесплатных версий у этих апликух нет, а стоят они реально втридорога.
программа-переводчик.
Date: 2019-01-02 06:15 pm (UTC)Софт, очевидно, ограничен "логикой"
Тут классический пример - программа-переводчик. Нужна практически всем, и ресурсы в это вкладываются немалые - тем не менее результаты пока достаточно умеренные, особенно в области перевода художественных текстов (хотя прогресс, конечно, огромный за последний десяток лет).
что такси мало и дорого
Date: 2019-01-02 06:48 pm (UTC)А по часовым ставкам Вы легко может справиться на рынке. Дешевле только студенты, а мне уже 56 и за меньшие деньги на free-lance мне работать как-то не солидно. У меня есть постоянная работа для "Сурового Энтерпрайза", как говорят мои молодые коллеги, и она мне нравиться.
Впрочем, суть не в том. В процессе обмена репликами мы с Вами выяснили, что не всякий софт, который хочется можно легко получить на рынке, т.к. затраты на его производство зачастую превышают способность платить очень узкого круга потребителей. Возможно, что ситуация изменится, когда программистов будет столько же, как и таксистов. Согласитесь, что сейчас никто не может пожаловаться на то, что такси мало и дорого, как сейчас жалуются на недостаток ПО.
там, где особой прибыли не ожидается
Date: 2019-01-02 06:51 pm (UTC)К тому же, капитализм прогрессирует, становится все эффективнее, т.е. основная масса населения нищает, а богатое меньшинство - безобразно богатеет, сейчас уже почти не осталось сфер деятельности, где у людей остается время и силы для творчества, все заняты, или выживанием (бедные), или получением низменных удовольствий (богатые). Поэтому, даже бесплатный софт перестал заполнять зияющие провалы.
пошить брюки в ателье?
Date: 2019-01-02 06:53 pm (UTC)Ну, и про ограниченность софта. Железа всё ещё мало :) Раньше писали, в основном под одну платформу и долго отлаживали. Сейчас пишут кроссплатформенно и быстро. Как следствие, дополнительный слой абстракции и среднестатистический компьютер притормаживает, даже с памятью на порядки больше чем раньше.
приходится активно искать полгода
Date: 2019-01-02 06:55 pm (UTC)самый дорогой сейчас компонент - социотех
Date: 2019-01-02 06:57 pm (UTC)И потребность в быстрой почте, и в железных дорогах, и в маяках - была огромнейшей, и их регулярно строили (ямская служба, конные дороги, времянки-маяки навроде Александрийского)
Проблема была в том, что не окупалось
Как только технология дошла - так и окупилось
По прочтении вашего поста кажется, что вы переоцениваете возможный темп технического прогресса в области программостроения, и его сложности - т.е. программ да, нету, но их нету фор э ризон что дорого, и новые толковые появляются меееедленно
А ещё более важно - куда как дороже и медленнее появляются удобные способы их использования; в программировании самый дорогой сейчас компонент - социотех
венчурных обувных капиталистов почти нет
Date: 2019-01-02 07:00 pm (UTC)Чем с софтом проще - тем что венчурных обувных капиталистов почти нет, а софверные есть, поэтому можно убеждать специальных людей, которые все время тратят на выслушивание таких идей и взятие на себя части рисков. И тем что разработано множество альтернативных моделей монетизации, например, через бесплатную раздачу ботинок и заработок на последующих услугах по завязыванию шнурков. Однако, наличие альтернативных моделей вовсе не означает, что любая программа, которая кому-то "нужна" может быть монетизирована, в этом по-прежнему надо убеждаться тому, кто берет на себя расходы и риски.
такого тимбилдинга сейчас не существует.
Date: 2019-01-02 07:02 pm (UTC)Нужен управленческий инструмент, позволяющий объединить хотя бы нескольких людей разной направленности и квалификации, умеющих писать код, составлять смету, сидеть на телефоне, делать презентации, чтобы они работали, как единый организм, а не как куча людей с разными интересами. Но такого тимбилдинга сейчас не существует.
давно есть набор средств позволяющий
Date: 2019-01-02 07:07 pm (UTC)Практически в любой прикладной области давно есть набор средств позволяющий автоматизировать прикладную деятельность. Некий "барьер сложности" на входе для прикладного специалиста как правило понижен за счет создания DSL (язык прикладной области) который всякие "кишки" программирования скрывает от прикладника. Этот барьер абстракции понижает сложность задачи, но не отменяет способность алгоритмизировать свою деятельность.
Но естественно "хотелки кнопки сделать хорошо" это не отменяет, все хотят же ПРОГРАММУ_ТМ :) Язык прикладной области им не нужен :(. Клиповое мышление эпохи интернета и все дела... Прочем зачем я все это пишу?
Дашь 5 рублей, покажу..
Date: 2019-01-02 07:39 pm (UTC)- Понимаете, товарищ судья, в тот день у меня было 5 абортов, 15 вставок
спиралей, 30 консультаций из них 29 просмотров пациенток. Прихожу домой,
устал как собака, а дома жена: "Посмотри, что-то у меня сыпь какая-то" -
посмотрел. Сижу - ужинаю, вставляется теща: "Посмотри, какие лучше
тампоны применять" - посмотрел, проверил, тампакс - лучше. Только
включил телевизор, дочка просит проверить на наличие винерологических
заболеваний. Нервы на пределе. Выношу ведро с мусором, а там цыганка " -
Дашь 5 рублей, покажу..."
Вы, часом, не на этой
Date: 2019-01-02 08:42 pm (UTC)Ага! Особенно много говорят это (мало софта) пользователи одной, не будем говорить какой, но очень дорогой, "элитной" платформы. ))) Вы, часом, не на этой платформе?
При этом педалируя тот факт, что чуть ли не весь софт (да и контент) на этой платформе покупают за деньги. Кажется - вот оно счастье, программируй и продавай платежеспособным лохам пользователям! А вот поди ж ты, невидимой руки рынка особенно не видно на этой платформе.
если ты один в нише
Date: 2019-01-02 08:44 pm (UTC)По моему, тут ситуация, как в анекдоте про [убежать от медведя]
Наблюдение за мобильными приложениями показывает вот что: если ты один в нише, то тебе не зачем улучшать продукт. Если вас таких несколько, то достаточно быть чуть-чуть лучше, чем конкуренты. При таком подходе появление сильно прорывного функционала можно ожидать только от больших корпораций и только если они захватывают новый для себя рынок. И то, как мы видим, не факт.
no subject
Date: 2019-01-02 08:51 pm (UTC)Казалось бы, идея на поверхности лежит, всё просто - а табуреток таких не вижу. А что-то хоть немного похожее стоит заоблачных денег. Почему так - непонятно.
no subject
Date: 2019-01-02 08:52 pm (UTC)Трудно конечно всерьез разговаривать, когда нет конкретного примера, но мне кажется что ощущение отсутствия софта должно возникать у людей с некой узкой и достаточно редкой специализацией (не берем тех, кто просто не умеет искать).
no subject
Date: 2019-01-02 08:56 pm (UTC)А "хард тормозит" только в совсем новых областях: в первые 20 лет ПК (т.е. 40 лет назад и далее) таковым был сам мейнстримовый ПК, затем краткосрочно - мобильные устройства (до айфона были попытки вывода на рынок подобных устройств, но слишком рано), теперь, кажется - нейрокомпьютеры (пока в массмаркете есть только фактически "нейроспороцессоры" - как в Айфоне-X). Этот тормозящий, но перспективный хард, как понимаю, тоже отвлекает производителей обслуживающего его софта, т.к. они надеются отхватить свой кусок перспективного быстрорастущего пирога (ну, можно прогадать, "не выстрелит" что-то из кажущегося сейчас перспективным, но надежды питают).
В общем не входящий в эти категории "разнообразный софт" - нишевый продукт, тогда как наиболее выгодной стратегией считается захват сегментов на растущем массовом рынке.
no subject
Date: 2019-01-02 08:58 pm (UTC)1. Я знаю, что нужный мне софт существует (скорее всего), но поди найди его. Элементарно - читалка на смартфон с возможностью ставить пометки и закладки. Наверняка есть и не одна, но поди найди удобную среди десятков и сотен их.
2. Я знаю, что нужный мне софт существует и даже знаю какой именно, но его освоение стоит больших усилий, чем получаемая выгода. Потому предпочитаю пользоваться старым знакомым софтом, пока его функционала более-менее хватает.
Наверное, у меня просто не хватает фантазии на действительно новаторские потребности.
весь софт уже есть
Date: 2019-01-02 09:00 pm (UTC)Вывод
Date: 2019-01-02 09:07 pm (UTC)Вывод (в особенности для инфраструктуры - ведь ваши примеры именно о ней): связь между чувством недостачи и настоящей потребностью - слишком "кривая", вопрос в общем виде не имеет ответа...
есть еще проблемы
Date: 2019-01-02 09:09 pm (UTC)Во-первых, такой софт должен быть одновременно очень мощным и кастомизируемым, потому что у каждого пользователя немного свои запросы, и простым в обращении, рассчитанным на обычного человека, а не технаря. А это совместить крайне сложно или вообще невозможно.
Во-вторых, консерватизм экспертов. Например, в принципе есть уже программы, которые ставят диагноз лучше среднего врача, но врачи не торопятся их использовать по понятным причинам - у них знания и опыт, накопленные за много лет, они чувствуют, что ставить диагноз - это искусство, а не примитивный алгоритм.
Это первое, что приходит в голову, наверняка есть еще проблемы.
такие варианты
Date: 2019-01-02 09:11 pm (UTC)- "Суслик". Софт есть, но его никто не видит или не может найти. Вариант - есть все компоненты, из которых легко собрать. Аналогичные вещи бывают с научными публикациями. Достаточно сформулировать задачу не в тех терминах.
- "Сухая вода". То, что хочется, содержит взаимоисключающие требования (это может стать ясным только при попытке реализовать). Вариант - нереальные требования к железу, которые никогда не реализуются, вроде ускорить в триллионы раз.
- "Экзотика". Нечто действительно мало кому нужное и не решающее критически важных задач. Такие вещи обычно делают для себя, если могут. В научной работе такое часто приходится делать. Даже если сделано, может не быть стимула превращать в продукт - а кому это надо?
- Наверняка там будут и другие случаи.
И ещё, наверняка есть очень много софта, который никому ни разу не пригодился. Или почти никому. Так что кто-то может страдать не от отсутствия софта, а от отсутствия потребителя. Железные дороги обычно строят в расчёте на поток пассажиров или грузов, но ведь бывали случаи, что дорога есть, а возить нечего или некого.
no subject
Date: 2019-01-02 09:38 pm (UTC)Я думаю, многим (если не всем) из тех, кто увидит этот пост, знаком проект Антропогенез.ру. (Если вдруг кто-то не знает - весьма рекомендую ознакомиться: не только узнаете много интересного, но и получите удовольствие.) Центральной его частью является одноименный портал, но кроме этого в него входит еще много чего в оф- и онлайне - подробнее можно узнать тут. Я сам не только регулярно и с удовольствием читаю материалы портала, но и время от времени использую их в собственной работе. Правда, на соответствующие темы я пишу редко - именно потому, что есть такой портал, где обо всем этом пишут люди куда более компетентные, чем я, и при этом прекрасно владеющие словом.
И все то время, что я знаю об этом проекте, я не могу понять - как он вообще может существовать? Прежде всего мне, конечно, удивительно, как у его создателей - прежде всего Александра Соколова и Станислава Дробышевского - хватает энергии на все, что делается в рамках проекта (при том, что и тот, и другой делают еще очень много чего помимо "Антропогенеза"). Но для меня загадочна и финансовая сторона дела - откуда все это великолепие? На чьи деньги?
Я никогда не задавал этого вопроса основным деятелям проекта - как-то неловко о таком спрашивать, да и звучит недоброжелательно, как ни формулируй. Но вот недавно я узнал о том, что "Антропогенез" ведет кампанию краудфандинга - проще говоря, просит финансовой помощи от сочувствующих. Не на основную деятельность (она идет своим чередом) - на создание коротких 3D-мультфильмов о происхождении человека, адресованных детям старшего дошкольного и младшего школьного возраста.
no subject
Date: 2019-01-02 09:46 pm (UTC)