За?

[arbeka]

ЗАдарма!

Глянул одним глазом тему "Бесплатная еда в Финляндии" https://www.youtube.com/watch?v=QwkoEERRXXU
Там на 14 минут, наскреб такую инфу:

- в очереди за продуктами выстраивается до 200 человек (как минимум), если не повезет, отстоишь 4 часа (как автор).
- применяется достаточно изощренная система очередности, чтобы всем (в целом) было поровну.

Принцип раздачи не очень отличается от испанского, где чаще раздают через церкви.

С одной стороны огорчает, что передовая евросистема до сих пор наплевательски относится к личному времени граждан (4 часа на выстаивание в очереди!), с другой стороны, надо же чем-то ЗАНЯТЬ этих обездоленных, подразумевается, что время их жизни - лишнее.
И, как должно меняться мировоззрения человека, который годами (десятилетиями?) простаивает за про-сраченной продукцией?

Comments

почти по теме

[belkafoto.livejournal.com]

"А в самом деле, почему, собственно, государству развитой страны должно быть выгодно, чтобы как можно больше народу училось хорошо?
В развитых странах за обучение народа платит прежде всего государство. Что же оно покупает на свои деньги, если очень-очень много учеников учится хорошо?
Оно покупает а) рост количества людей, имеющих желание и возможности претендовать на места тех уровней социальной структуры, где мест на это количество попросту не хватит. Это повысило бы количество претендентов на такие места и, соответственно, конкуренцию за эти места. Вообще все это для верхов - прежде всего проблема. Гражданин, образования которого хватит только на то, чтобы водить грузовик, стоять после недолгого обучения у станка или собирать хлопок, не в пример меньшая проблема для государства (особенно для передового государства с пособиями по безработице и пр.), чем гражданин, образование которого позволяет ему претендовать на "чистую" квалифицированную работу.

Re: почти по теме

[klausnick.livejournal.com]

Я тоже обратил внимание на этот текст.

Я тоже обратил внимание

[belkafoto.livejournal.com]

Вполне продуктивные идеи. В самом деле, если государства и общества стремительно меняются, система образования покатится тоже, туда же, и не обязательно в ту сторону, в которую нам бы так хотелось.

как должно меняться мировоззрения человека

[colored-way.livejournal.com]

Мировоззрение тут неважно. По разным причинам люди (не всегда самые лучшие) не могут прокормиться, пусть уж едят благотворительное.

не могут прокормиться

[belkafoto.livejournal.com]

Мне кажется, мы не спорим о базовых ценностях (формальном праве на жилье, работу и мед помощи). Нищие веками кормились около церкви. Так неужели западная цивилизация и сейчас не может уйти от этой модели?
(Что нужно весь день сидеть у паперти, чтобы тебе вложили краюху хлеба?)

Мировоззрение тут неважно.

[belkafoto.livejournal.com]

(Вдогонку).
Вполне забавно, что крайне интересный тезис Маркса о приоритете личного времени над общественным ("очевидно, что личное время человека намного важнее для общества, чем рабочее, поскольку только тогда человек поистине свободен и, поэтому, более креативен" - цитирую по памяти),

"наши" коммунисты "утаили". Но мы видим, что и современное буржуйское общество не доросло еще до такого уровня.

Re: не могут прокормиться

[colored-way.livejournal.com]

Как видим, цивилизация ничего другого не придумала.

ничего другого не придумала

[belkafoto.livejournal.com]

На сегодня. Очень надеюсь, что "завтрашний день" - это тенденция к бОльшему уважению к человеческому времени, единственно важному ресурсу.
Понятно, почему нельзя улучшить (в той же Финляндии) вот прямо щас: она не резиновая. При малейшем резком улучшении уровня жизни, в страну ломанутся другие, для которых пряников не хватит.

Кроме того, безработные не могут жить НАМНОГО лучше тех, кто работает, иначе стимул у большинства "впахивать" пропадет.

Re: почти по теме

[pasha-su.livejournal.com]

Образованному человеку всегда можно объяснить, что он не может найти работу, потому что учился не на отлично, не начал работать с 1 курса и т.п. А тот, кто вообще не поступил будет считать, что ему специально не дали поступить.

Образованному человеку всегда можно объяснить

[belkafoto.livejournal.com]

Если этот человек один такой неудачник, то, конечно, так можно и объяснить. А вот если из его группы в 25 человек никто по специальности не устроился, то придется придумывать другое объяснение.

Или, пример из жизни, когда тетенька (не жалуясь на судьбу) со смертельным образованием "история искусств" 15 лет проработала в одном и том же магазинчике, а ее вышвырнули на улицу без предупреждения... тогда можно, наверное, возвать к ее специальным знаниям, напомнив, что "всегда так было".

из комментов

[belkafoto.livejournal.com]

((Не знаю, откуда цифры насчет 80%, но есть ощущение, что в "устойчивые средняки" уверенно не вписывается - выталкивается? - значительная часть населения, и было так всегда.))

"По-моему на эту ситуацию можно взглянут в более широком контексте рушения мифа про общество всеобщего благосостояния. Подобно тому, как упорно не получается построить социум на 80% состоящий из среднего класса, так и по разным причинам не получится добиться всеобщего качественного образования. Причём, в случае именно с образованием я бы не сводил всё к злой воле (бесспорно имеющей место) элит. Если бы народ массово жаждал хороших, настоящих знаний для своего потомства, то саботаж верхов не имел бы особого успеха, особенно в современных условиях информационного общества. Однако, в том-то и дело что все эти "педагогики сотрудничества" и постмодерные идеи, что невежество не более чем "альтернативное вИдение" и ни у кого нет монополии на истину, встретили радостный вздох облегчения у масс. Которые относясь к знаниям сугубо утилитарно, как к средству повышения благосостояния и соц. статуса, всегда с недоверием относились ко всяким абстрактным вещам, из которых "шубы не сошьёшь". А поскольку общая эрудированность отныне перестала быть фактором не только заработка, но соц. престижа, то ну её лесом.