Нет пророка

[arbeka]

Нет пророка в своем отечестве

Многоуважаемая (tari_bird) подкинула ссылку на пересказ работы вполне известного товарища http://slon.ru/biz/1155836/
Какие сомнения может вызывать сей труд? ("Можно критиковать автора за подходы к анализу фактических данных и не соглашаться с его выводами, но очевидно, что...").
Хотя почтенный автор и принял на грудь необъятную тему, "нельзя объять необъятное" и не в деньгах счастье, как заметил московский френд.

Несколько сумбурно, зато с чувством:

- можно предположить, что В НОРМЕ происходят разнонаправленные процессы. И если где-то как-то и кем-то богатство накапливается, где-то оно подмывается.
- ТОЛЬКО во второй половине 20 века, в Европе миновала угроза массовых голодоморов. То есть, совсем недавно (еще в памяти родителей или бабушек) люди от голода умирали. К этой же серии можно отнести, мне кажется, детскую смертность и болезни типа туберкулеза (спасти от которых еще недавно нельзя было хоть за какие деньги).
- характер заоблачных (Рублевских?) богатств также далек от повседневных реалий "простых людей" как обывателя Кремля, Вашингтона и Брюсселя. Кто-то где-то как-то определяет мировую политику, но для нас это - как шум ветра. Нечто стихийное.
- как и многое другое. Загадочна природа творчества (Достоевский, Набоков), прозрения людей науки, даже простые йоги творят странные чудеса.
- попадание в десятку (самых богатых) иногда случались чаще (Алексашка Меншиков, Наполеон, "битлз"), иногда реже. Кстати, что осталось от несчитанных богатств Меншикова? Пух и тлен?
- можно огорчаться, что миром правит жалкая кучка (идиотофф), можно грустить как мало людей склонны заниматься правильным созерцанием и единственно верным самокопанием.
- Ах! Только 1% распоряжается "нашими" богатствами. Делить пробовали и каждый раз неловко.
- Но в ближайшем будущем поделим еще раз, уже по самой передовой науке, достанется и наркоманам, и нелепо сидящим за убийство. И зашьем в каждого и каждую чип, для прозрачности.
- И будет нам счастье?

"Но вот незадача, издание Financial Times взялось проверить статистические данные, из которых исходил Пикетти, и обнаружило, что где-то они неточны, где-то некорректно использованы, а где-то попросту высосаны из пальца. Издание приходит к заключению – выводы книги «Капитал в XXI веке» не подтверждаются ее собственными источниками."
http://theins.ru/ekonomika/12931

Comments

[qyzyl-burysh.livejournal.com]

Если читать автора полностью, то он признается, что его расчёты не сходятся, и непонятно, что сделать для того, чтобы сходились, и что по многим отраслям и областям у него просто нет данных. Другими словами всё это весьма такие примерные и произвольные фантазии.

Если читать автора полность�

[belkafoto.livejournal.com]

Да. По отзывам у меня создается ощущение, что "проделана определенная работа" и "достигнуты некоторые результаты".
Особенно он уязвим, когда от чисто академического исследования переходит к руководству к действию.

вот что интересно

[klausnick.livejournal.com]

Одни пишут книги про капитал, а другие тупо накапливают его.

другие тупо накапливают его

[belkafoto.livejournal.com]

"Кроме того, как отмечает Билл Гейтс, капитал, конечно, может расти как снежный ком, но помимо сил, способствующих наращиванию капитала, есть и силы, способствующие его распаду — а им в книге не уделяется внимание. Критикует он и идею пропорционального налога на капитал, предлагая взамен идею пропорционального налога на потребление: «Представьте себе трех богатых людей, один инвестирует в развитие компании, другой — в филантропию, а третий — в роскошную жизнь. Не вижу ничего плохого в этом третьем человеке, просто я считаю что именно он должен платить больше налогов».

Re: другие тупо накапливают ег�

[klausnick.livejournal.com]

Здесь явная путаница. Есть свои личные деньги и есть средства компании, которой владеет данный капиталист. На развитие бизнеса идут деньги компании, а личные деньги другое дело. В нормальных странах, кроме того, сумма, облагаемая налогами, снижается на ту величину, которая идет на благотворительность.

Здесь явная путаница.

[belkafoto.livejournal.com]

И не одна. Еще Маркс отмечал, что капитал любит тень, а не площадь, залитую солнцем.
Бизнес, это война всех против всех.
Как его можно сделать прозрачным, если успех (частично) объясняется внезапностью и know how?

другие тупо

[belkafoto.livejournal.com]

"Собственность есть кража", - Прудон (если не путаю). Можно спорить, что есть "собственность", но ход мысли вполне забавен. Можно даже смело применять его к примитивным племенам...

[tari-bird.livejournal.com]

FT, кто бы сомневался :)

FT, кто бы сомневался :)

[belkafoto.livejournal.com]

В смысле, заговор мирового имперализма, напуганного смелым словом единственного неподкупленного ученого?

Re: FT, кто бы сомневался :)

[tari-bird.livejournal.com]

:)))

Вот признайтесь, сколько баров вы протестировали по дороге к этому комменту? ;))

сколько баров вы протестиро�

[belkafoto.livejournal.com]

Ай,ай, ай...даже не ожидал от Вас такого аргумента. И что бы со мной было, если бы не злоупотреблял только газировку...
Наверное, нет смысла спорить. Потому как автор, который мне показался достаточно сомнительным, у Вас вызывает доверие.

RE: сколько баров вы протестир�

[tari-bird.livejournal.com]

Контакт:)
Я точно также не ожидала от вас такого уровня аргументации, поэтому и позволила себе :))

Заговор! Неподкупный ученый! :)))

поэтому и позволила себе :))

[belkafoto.livejournal.com]

(подумав): вероятно, мы видим ситуацию с нашим экономическим героем с совершенно разных точек зрения. Поэтому любая аргументация будет казаться просто смешной.

Re: поэтому и позволила себе :))

[tari-bird.livejournal.com]

Что касается разных теорий, то я к ним мм подхожу исключительно с точки зрения их прогностической силы.

только поэтому и ценю Пикетти. Его подход к экономической эволюции социума вкупе с идеями Хантингтона, на мой взгляд покрывают абсолютное большинство наблюдаемым явлений.
ну и плюс лебеди Талеб а, естественно. :)