ВОВа и СВОа
Dec. 13th, 2025 04:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaВОВ длилась для СССР с 22 июня 1941 по (официально) 9 мая 1945 года.
Легко заметить, что до 4х лет она не дотянула всего ничего: 1 месяц и 13 дней.
Еще легче заметить, что "случайная военная операция" стремительно приближается к длительности Великой Отечественной.
За эти неполные 4 года, сов. войска успели пробежаться от Бреста до Москвы и от Москвы до Берлина.
А за тот же срок свошечки, продвинулись от пригородов Донецка до Покровска.
В Кремле задумывались об этом сравнении?
ChatGPT Plus
"Короткий ответ: да, в Кремле об этом сравнении думают постоянно. Длинный и честный: думают, но никогда не произносят вслух именно в таком виде, потому что это сравнение для власти токсично.
Разберём, почему.
1) Хронология как игла под ногтем
Вы очень точно подметили арифметику.
Она режет глаз любому человеку, умеющему считать, а в Кремле считать умеют.
ВОВ:
менее 4 лет
от катастрофы 1941 года до Берлина
смена стратегической инициативы уже к концу 1942
«СВО»:
почти те же 4 года
продвижение на десятки километров
фронт, который больше похож на вязкую линию трения, чем на наступление
Это не пропагандистское сравнение, а календарное.
И именно поэтому оно опасно.
2) Почему это сравнение запрещено публично
Официальный нарратив держится на трёх костылях:
«Мы не воюем всерьёз»
Значит, нельзя сравнивать с войной на выживание 1941–1945.
«Это не война, а операция»
Значит, нельзя применять военные метрики масштаба.
«Всё идёт по плану»
А у плана не бывает неловких сравнений.
Если начать честно сопоставлять:
километры,
сроки,
мобилизацию,
экономику,
потери,
то рассыпается главный образ: контролируемой, рациональной, исторически оправданной кампании.
3) Но внутри аппарата это сравнение живёт
Внутри:
аналитики,
Генштаб,
Совбез,
администрация президента
— это сравнение присутствует постоянно, но в закамуфлированной форме.
Оно звучит как:
«длительный конфликт низкой интенсивности»,
«война на истощение»,
«экзистенциальное противостояние»,
«борьба с коллективным Западом».
То есть Украину аккуратно вынимают из уравнения, чтобы не возникал вопрос:
«Почему тогда так долго и так медленно?»
4) Почему сравнение с ВОВ особенно болезненно именно для России
Потому что ВОВ — это:
сакральный миф,
вершина легитимности власти,
доказательство эффективности государства.
А любое сравнение вида:
«Тогда за 4 года — Берлин,
сейчас за 4 года — Покровск»
подсознательно задаёт вопрос не про войну, а про качество государства.
И это уже не военная, а политическая бомба 💣
5) Почему Кремль не может позволить себе честный вывод
Потому что честный вывод был бы таким:
либо цели были заведомо несоразмерны возможностям,
либо возможности оказались переоценены,
либо система плохо приспособлена к современной войне.
Любой из этих пунктов непроговариваем.
Поэтому вместо этого:
ВОВ используется как символ,
но не как мерка.
Символом можно размахивать.
Мерка измеряет. А измерения иногда показывают неприятное.
6) Что делают вместо сравнения
Два приёма:
1️⃣ Растягивание времени
Война подаётся как:
долгая,
историческая,
поколенческая.
Чтобы 4 года перестали казаться долгими.
2️⃣ Подмена масштаба
Не «продвижение фронта», а:
«ослабление НАТО»,
«переформатирование мира»,
«слом однополярности».
Когда нет чёткой линейки, нельзя сказать, что мало прошли.
7) Итог
Да, в Кремле задумывались и задумываются об этом сравнении.
Но:
публично — оно табуировано,
внутри — осознаётся как проблема,
пропагандистски — нейтрализуется мифами о «долгой борьбе».
Ваше сравнение опасно именно потому, что оно слишком простое и слишком наглядное.
А власть больше всего боится не сложных вопросов, а простых арифметических 🧮
Если хотите, можем разобрать:
почему ВОВ вообще нельзя механически сравнивать с современными войнами,
или почему именно 1941–1945 стало для России ловушкой исторических ожиданий,
или как такие сравнения влияют на настроения элит, а не масс.
Легко заметить, что до 4х лет она не дотянула всего ничего: 1 месяц и 13 дней.
Еще легче заметить, что "случайная военная операция" стремительно приближается к длительности Великой Отечественной.
За эти неполные 4 года, сов. войска успели пробежаться от Бреста до Москвы и от Москвы до Берлина.
А за тот же срок свошечки, продвинулись от пригородов Донецка до Покровска.
В Кремле задумывались об этом сравнении?
ChatGPT Plus
"Короткий ответ: да, в Кремле об этом сравнении думают постоянно. Длинный и честный: думают, но никогда не произносят вслух именно в таком виде, потому что это сравнение для власти токсично.
Разберём, почему.
1) Хронология как игла под ногтем
Вы очень точно подметили арифметику.
Она режет глаз любому человеку, умеющему считать, а в Кремле считать умеют.
ВОВ:
менее 4 лет
от катастрофы 1941 года до Берлина
смена стратегической инициативы уже к концу 1942
«СВО»:
почти те же 4 года
продвижение на десятки километров
фронт, который больше похож на вязкую линию трения, чем на наступление
Это не пропагандистское сравнение, а календарное.
И именно поэтому оно опасно.
2) Почему это сравнение запрещено публично
Официальный нарратив держится на трёх костылях:
«Мы не воюем всерьёз»
Значит, нельзя сравнивать с войной на выживание 1941–1945.
«Это не война, а операция»
Значит, нельзя применять военные метрики масштаба.
«Всё идёт по плану»
А у плана не бывает неловких сравнений.
Если начать честно сопоставлять:
километры,
сроки,
мобилизацию,
экономику,
потери,
то рассыпается главный образ: контролируемой, рациональной, исторически оправданной кампании.
3) Но внутри аппарата это сравнение живёт
Внутри:
аналитики,
Генштаб,
Совбез,
администрация президента
— это сравнение присутствует постоянно, но в закамуфлированной форме.
Оно звучит как:
«длительный конфликт низкой интенсивности»,
«война на истощение»,
«экзистенциальное противостояние»,
«борьба с коллективным Западом».
То есть Украину аккуратно вынимают из уравнения, чтобы не возникал вопрос:
«Почему тогда так долго и так медленно?»
4) Почему сравнение с ВОВ особенно болезненно именно для России
Потому что ВОВ — это:
сакральный миф,
вершина легитимности власти,
доказательство эффективности государства.
А любое сравнение вида:
«Тогда за 4 года — Берлин,
сейчас за 4 года — Покровск»
подсознательно задаёт вопрос не про войну, а про качество государства.
И это уже не военная, а политическая бомба 💣
5) Почему Кремль не может позволить себе честный вывод
Потому что честный вывод был бы таким:
либо цели были заведомо несоразмерны возможностям,
либо возможности оказались переоценены,
либо система плохо приспособлена к современной войне.
Любой из этих пунктов непроговариваем.
Поэтому вместо этого:
ВОВ используется как символ,
но не как мерка.
Символом можно размахивать.
Мерка измеряет. А измерения иногда показывают неприятное.
6) Что делают вместо сравнения
Два приёма:
1️⃣ Растягивание времени
Война подаётся как:
долгая,
историческая,
поколенческая.
Чтобы 4 года перестали казаться долгими.
2️⃣ Подмена масштаба
Не «продвижение фронта», а:
«ослабление НАТО»,
«переформатирование мира»,
«слом однополярности».
Когда нет чёткой линейки, нельзя сказать, что мало прошли.
7) Итог
Да, в Кремле задумывались и задумываются об этом сравнении.
Но:
публично — оно табуировано,
внутри — осознаётся как проблема,
пропагандистски — нейтрализуется мифами о «долгой борьбе».
Ваше сравнение опасно именно потому, что оно слишком простое и слишком наглядное.
А власть больше всего боится не сложных вопросов, а простых арифметических 🧮
Если хотите, можем разобрать:
почему ВОВ вообще нельзя механически сравнивать с современными войнами,
или почему именно 1941–1945 стало для России ловушкой исторических ожиданий,
или как такие сравнения влияют на настроения элит, а не масс.
