Или право имею?
Nov. 13th, 2025 04:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaФраза «Собственность — это кража» (фр. La propriété, c’est le vol!) действительно принадлежит Пьеру-Жозефу Прудону (Pierre-Joseph Proudhon) — французскому мыслителю XIX века (1809–1865), которого часто называют первым теоретиком анархизма.
Но суть этой формулы часто понимают буквально и ошибочно, тогда как Прудон вкладывал в неё точный и философски ограниченный смысл.
🌿 Что он имел в виду
Прудон не отрицал любую собственность вообще.
Он различал два вида собственности:
«Владение» (possession) —
это право пользоваться вещью, трудиться на земле, жить в доме, производить блага.
Владение — естественно и справедливо, если оно основано на личном труде и не мешает другим.
«Собственность» (propriété) —
это, по Прудону, право присваивать плоды чужого труда и владеть тем, что не создавал сам, просто потому что «так записано в законе».
То есть собственность в его смысле — это не дом, в котором ты живёшь, а, скажем, пять домов, которые ты сдаёшь другим.
Именно это он называл «кражей» — юридически узаконенным отчуждением труда других людей.
⚖️ В каком смысле «кража»
Не уголовном, конечно, — не в том, что кто-то вытащил вещь из кармана.
А морально-экономическом: общество закрепляет за кем-то исключительное право владеть ресурсами, созданными или необходимыми для жизни всем, — и тем самым заставляет других платить за доступ к ним.
Прудон говорил примерно так:
Если земля, вода, труд и воздух даны всем,
то тот, кто объявляет их «своими» и требует плату, —
крадёт общее достояние.
💡 Что он не отрицал
Он не был сторонником хаоса или полной отмены частного владения.
Он выступал за:
личное владение (ты обрабатываешь участок, живёшь в доме, пользуешься вещью — это твоё);
взаимопомощь и самоуправляемые ассоциации работников, где собственность коллективная, но не государственная;
экономию на обмене — без паразитизма посредников, ренты и спекуляции.
То есть Прудон — не коммунист в духе Маркса, а анархист-кооператор: «ни капитал, ни государство».
🔍 Насколько это утверждение верно
Если перевести его на современный язык,
фраза «Собственность — это кража» означает:
«Когда право собственности даёт возможность извлекать прибыль без труда —
это форма кражи, только узаконенной».
Поэтому в узком смысле утверждение может быть верным:
оно верно в тех случаях, когда собственность превращается в механизм эксплуатации.
Но оно ложно, если применять его к труду и личному владению — к тому, что человек создал или использует сам.
🪶 Ирония
Прудон сам писал:
«Я не ворую, когда ем свой хлеб, но вор, когда получаю ренту с земли, которую не пашу».
То есть его формула — парадокс, провокация,
чтобы заставить задуматься о том, на чём держится закон о собственности — на справедливости или на силе и привычке.
Но суть этой формулы часто понимают буквально и ошибочно, тогда как Прудон вкладывал в неё точный и философски ограниченный смысл.
🌿 Что он имел в виду
Прудон не отрицал любую собственность вообще.
Он различал два вида собственности:
«Владение» (possession) —
это право пользоваться вещью, трудиться на земле, жить в доме, производить блага.
Владение — естественно и справедливо, если оно основано на личном труде и не мешает другим.
«Собственность» (propriété) —
это, по Прудону, право присваивать плоды чужого труда и владеть тем, что не создавал сам, просто потому что «так записано в законе».
То есть собственность в его смысле — это не дом, в котором ты живёшь, а, скажем, пять домов, которые ты сдаёшь другим.
Именно это он называл «кражей» — юридически узаконенным отчуждением труда других людей.
⚖️ В каком смысле «кража»
Не уголовном, конечно, — не в том, что кто-то вытащил вещь из кармана.
А морально-экономическом: общество закрепляет за кем-то исключительное право владеть ресурсами, созданными или необходимыми для жизни всем, — и тем самым заставляет других платить за доступ к ним.
Прудон говорил примерно так:
Если земля, вода, труд и воздух даны всем,
то тот, кто объявляет их «своими» и требует плату, —
крадёт общее достояние.
💡 Что он не отрицал
Он не был сторонником хаоса или полной отмены частного владения.
Он выступал за:
личное владение (ты обрабатываешь участок, живёшь в доме, пользуешься вещью — это твоё);
взаимопомощь и самоуправляемые ассоциации работников, где собственность коллективная, но не государственная;
экономию на обмене — без паразитизма посредников, ренты и спекуляции.
То есть Прудон — не коммунист в духе Маркса, а анархист-кооператор: «ни капитал, ни государство».
🔍 Насколько это утверждение верно
Если перевести его на современный язык,
фраза «Собственность — это кража» означает:
«Когда право собственности даёт возможность извлекать прибыль без труда —
это форма кражи, только узаконенной».
Поэтому в узком смысле утверждение может быть верным:
оно верно в тех случаях, когда собственность превращается в механизм эксплуатации.
Но оно ложно, если применять его к труду и личному владению — к тому, что человек создал или использует сам.
🪶 Ирония
Прудон сам писал:
«Я не ворую, когда ем свой хлеб, но вор, когда получаю ренту с земли, которую не пашу».
То есть его формула — парадокс, провокация,
чтобы заставить задуматься о том, на чём держится закон о собственности — на справедливости или на силе и привычке.
