Мертвый домишко

[arbeka]

(("Закрыли" нашего Ф.М. на взлете пис. карьеры и в разгаре юных лет: в 1849 было ему 28.

Так что, что часть Крымской войны он провел на нарах и выселках.
Ответ на вопрос "Где вы были 8 лет?", у него был.

Свой грустный опыт он изложил, когда позволили (Саша Второй, отмена крепостничества), и когда осели, отложились воспоминания.
И хотя сидел он по теперешним меркам очень недолго, жизнь и, как говорится, творчество его разделилось на до и после.
Даже предствать сейчас трудно, кем он НЕ стал благодаря опыту посидельца.))
......................
За что критиковали в свое время это произведение? Имела ли книга коммерческий успех?
«Запи́ски из Мёртвого до́ма» (рус. дореф. Записки изъ Мертваго дома) — документальная книга Фёдора Достоевского, в которой отразились его впечатления от заключения в Омском остроге в 1850—1854 годах. Написана в 1860—1862 годах.
Фёдор Миха́йлович Достое́вский (30 октября [11 ноября] 1821, Москва — 28 января [9 февраля] 1881, Санкт-Петербург)

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

1. Как появилась книга

После ссылки и каторги в Омске (1850–1854) Достоевский долго не решался описывать пережитое.
Он издал книгу в виде псевдодокументальных мемуаров некоего «каторжника Горянчикова» в журнале «Время» (1860–1862), который редактировал со своим братом Михаилом.

💥 2. Критика и споры в своё время
✴️ Либеральная и демократическая критика

Николай Добролюбов и Чернышевский (журнал Современник) сочли книгу слишком мягкой и аполитичной.
Они ожидали разоблачения системы и открытого протеста против произвола власти, а увидели — сочувствие к людям, но не обвинения в адрес государства.
Добролюбов писал, что Достоевский «жалеет преступников, но не протестует против устройства, которое их породило».

Критики «левого» лагеря считали, что автор, пережив каторгу, утратил прежний революционный дух и стал «моралистом-христианином».

✴️ Консервативная критика

Правые критики, наоборот, упрекали в излишней гуманности и «оправдании преступников».
Некоторым чиновникам казалось, что книга «разлагает уважение к закону» и слишком много сочувствия проявляет к людям, осуждённым за тяжкие преступления.

✴️ Читатели и интеллигенция

В то же время общество было потрясено искренностью. Никто до того не описывал каторгу с такой реалистической и человеческой стороны.
Тургенев, Герцен, Некрасов отзывались о книге восторженно: она «открыла глаза России» на реальную жизнь за тюремными стенами.

💰 3. Коммерческий успех

Да, у книги был заметный коммерческий успех:

Публикация в журнале «Время» значительно повысила тираж издания и укрепила его финансовое положение.

Когда «Записки» вышли отдельной книгой (в 1862 году), они раскупались быстро, особенно в Петербурге и Москве.

Достоевский получил немалый гонорар по меркам того времени, что позволило ему временно выбраться из долгов.

Книга фактически вернула ему литературную репутацию — ведь после каторги и ссылки он считался «погибшим автором».

🧭 4. Значение и наследие

Это было первое в русской литературе художественное свидетельство жизни в каторге изнутри.

Она сильно повлияла на Толстого, Чехова и Горького.

Современные исследователи называют её моральным и философским поворотом Достоевского — от социального анализа к исследованию человека, вины, сострадания и духовного возрождения.

⚖️ Итого
Аспект Оценка современников
Политическая позиция «слишком мягкая», «без протеста»
Христианская идея искупления новаторская, но раздражала радикалов
Реализм, документальность высоко оценены почти всеми
Продажи хорошие, помогли журналу «Время»
Долгосрочная репутация фундаментальный текст русской прозы XIX века

[belkafoto.livejournal.com]

В чем обвиняли Достоевского? Насколько он был виновен перед партией и правительствои по законам того времени?
Как осторожный, даже слегка трусливый Достоевский превратился в "пламенного революционера"?
"Весной 1849 года Достоевский посещал литературно-музыкальный кружок С. Ф. Дурова[117], состоявший из участников «пятниц», которые разошлись с Петрашевским по политическим взглядам. Осенью 1848 года Достоевский познакомился с называвшим себя коммунистом Н. А. Спешневым, вокруг которого вскоре сплотилось семеро наиболее радикальных петрашевцев, составив особое тайное общество. Достоевский стал членом этого общества, целью которого было создание нелегальной типографии и осуществление переворота в России[118]. В кружке С. Ф. Дурова Достоевский несколько раз читал запрещённое «Письмо Белинского Гоголю»[95]. Вскоре после публикации «Белых ночей»[119] ранним утром 23 апреля 1849 года писатель в числе многих петрашевцев был арестован[118] и провёл 8 месяцев в заключении в Петропавловской крепости[5]. Следствие по делу петрашевцев осталось в неведении о существовании семёрки Спешнева. Об этом стало известно спустя много лет из воспоминаний поэта А. Н. Майкова уже после смерти Достоевского[120]. На допросах Достоевский предоставлял следствию минимум компрометирующей информации
Достоевский отрицал предъявленные ему обвинения, но суд признал его «одним из важнейших преступников»[132][133] за чтение и «за недонесение о распространении преступного о религии и правительстве письма литератора Белинского»[134]. До 13 ноября 1849 года Военно-судная комиссия приговорила Ф. М. Достоевского к лишению всех прав состояния и «смертной казни расстрелянием»[135].

[belkafoto.livejournal.com]

1. Обстоятельства и контекст

1840-е годы — время реакции Николая I после европейских революций.
Любые разговоры о «социализме», «цензуре», «свободе печати» или «критике правительства» рассматривались как государственное преступление.

Кружок М. В. Петрашевского (1845–1849) был интеллектуально-дискуссионным, но для Третьего отделения выглядел как заговор, особенно после появления подкружка Н. А. Спешнева, где уже говорили о печатании прокламаций и перевороте.

🧩 2. В чём именно обвиняли Достоевского

Официально ему предъявлялось два пункта:

Чтение и распространение запрещённого Письма Белинского к Гоголю — текста, который критиковал:

православие («церковь стала оплотом рабства»),

самодержавие («государство без прав человека — тюрьма»),

и требовал свободы мысли.
→ Это считалось оскорблением религии и царя, т. е. преступлением по ст. 102 и 103 Уложения о наказаниях.

Недонесение властям о существовании людей, ведущих «опасные разговоры о перевороте и социализме».
По закону Николая I это тоже было уголовным преступлением — «сокрытие намерения к мятежу».

Он не участвовал в реальных заговорах, не писал прокламаций, не имел оружия и не планировал переворот.
Но юридически даже чтение и обсуждение подобного текста считалось политическим преступлением.

🕯️ 3. Что происходило на следствии

Достоевского арестовали 23 апреля 1849 года.

Он провёл 8 месяцев в Петропавловской крепости, держался спокойно и осторожно, говорил минимум, никого не оговорил.

Он признал факт чтения письма Белинского, но отрицал умысел «на бунт или пропаганду».

Следствие не раскрыло кружок Спешнева, а значит, не поняло истинный масштаб возможного заговора.

🪓 4. Приговор и «смертная казнь»

Военно-судная комиссия (13 ноября 1849 года) признала его «одним из важнейших преступников»
и приговорила к расстрелу — за «преступления против религии и правительства».

25 декабря 1849 года на Семёновском плацу ему зачитали приговор, повязали глаза,
и уже в последнюю минуту раздался сигнал — помилование от Николая I.
(Это была заранее спланированная психологическая казнь — чтобы «перевоспитать» участников.)

Реальное наказание:

4 года каторги в Омске,

затем служба рядовым в Сибири.

⚖️ 5. Насколько он был виновен по законам того времени

Если строго по праву Николая I, то:
да, он был формально виновен в политическом преступлении низшей категории —
в «распространении и чтении сочинений, порочащих религию и монархию»
и «сокрытии преступных намерений».

Но с точки зрения здравого смысла и фактических действий:

Он не готовил переворот,

не занимался пропагандой,

не состоял в тайном обществе (следствие этого не узнало).

→ Поэтому его вина была чисто символической: наказан был не за действия, а за слова и идеи.

🔥 6. Почему «осторожный человек стал революционером»

Это ключевой момент.

В середине 1840-х Достоевский жил под влиянием идей Белинского и утопического социализма (Фурье, Сен-Симон).

Он видел бедность, несправедливость, жестокость чиновников — и верил, что «разум и гуманность» могут исправить общество.

В кружке Петрашевского обсуждали не террор, а просвещение народа и отмену цензуры.
Для молодого писателя это выглядело как моральный долг, а не бунт.

Скорее, он был наивным идеалистом, чем революционером.
Его «пламенность» — не в политике, а в жажде справедливости и сострадания.

После каторги он навсегда отверг насильственные методы,
но сохранил страсть к идее внутреннего духовного переворота.
Отсюда — поворот к христианскому гуманизму в «Записках из Мёртвого дома» и последующих романах.

🧭 Итого
Параметр Оценка
Реальная вина Чтение и обсуждение запрещённых текстов
Политическая вина Символическая, без фактического заговора
По закону Николая I Преступление средней тяжести против государства
Поведение на следствии Осторожное, без доносов
Роль в «революции» Идеалист, не практик
Наказание Смертный приговор (отменён) → 4 года каторги