![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaбазовый безусловный доход (ББД, англ. UBI — Universal Basic Income) действительно вызывает жаркие споры, и специалисты приводят довольно разные аргументы.
📈 Доводы «ЗА» базовый доход
Социальная защита и снижение бедности
Гарантированный минимум снимает страх голода, бездомности.
Даже небольшие выплаты могут снизить уровень бедности и неравенства.
Пример: в пилотах (Финляндия, Канада, США — в отдельных городах) люди чаще использовали деньги на еду, аренду, образование.
Простота и прозрачность
УБД проще, чем десятки программ пособий, льгот и субсидий.
Меньше бюрократии и коррупции.
Поддержка занятости и творчества
Исследования показывают: большинство людей не «бросают работать», а скорее переходят на более гибкие формы занятости, образование или уход за детьми.
Некоторые открывают бизнесы, т.к. уменьшается страх потерять доход.
Адаптация к автоматизации и ИИ
При замещении рабочих мест машинами УБД может стать «подушкой» для миллионов.
Идея часто упоминается Илоном Маском, Биллом Гейтсом и другими технопредпринимателями.
Психологический эффект
Пилоты показывают рост доверия к обществу, снижение депрессии и стресса.
В Финляндии у получателей улучшилось общее благополучие, даже если они не стали зарабатывать больше.
📉 Доводы «ПРОТИВ» базового дохода
Стоимость
Самый главный аргумент: «слишком дорого».
Пример: если платить каждому гражданину США $1000 в месяц, это ~ $4 трлн в год (почти весь федеральный бюджет).
В Швейцарии референдум 2016 года провалился: большинство сказало, что идея красивая, но финансировать её нереально.
Мотивация к труду
Опасение: люди будут меньше работать, снизится производительность.
Но пилоты показали: падение занятости минимальное (чаще всего у студентов, матерей, ухаживающих за пожилыми).
Инфляция
Если просто раздать деньги, а товаров и услуг не станет больше, цены могут вырасти.
Особенно это касается аренды жилья.
«Уравниловка» и несправедливость
Деньги получают и богатые, и бедные.
Критики спрашивают: зачем миллиардеру пособие? Лучше помогать только тем, кто реально нуждается.
Политические риски
Опасения, что УБД станет популистским инструментом («подкуп избирателей»).
Может убить стимулы к реформам и модернизации экономики.
⚖️ А социализм ли это?
Отличие от классического социализма:
УБД не означает национализации, госуправления предприятиями или отмены рынка.
Это всего лишь перераспределение доходов через налоговую систему.
Схожесть:
Есть элемент «уравниловки» — все получают одинаково, вне зависимости от вклада.
На практике:
Специалисты видят УБД скорее как страховку от нищеты в капиталистической системе, а не шаг к коммунизму.
🔑 Вывод:
Эксперименты показывают, что ББД не ведёт к массовой лени и падению мотивации.
Главный барьер — финансирование: без радикальной налоговой реформы (например, налога на роботов, на богатство или углерод) сделать это почти невозможно.
Хотите, я соберу именно свежие цифры (2023–2024) по пилотам UBI (например, в Калифорнии, Кении, Финляндии) — сколько платили, сколько человек участвовало и какие были результаты?
..........................
Жизнь для сурового большинства людей могла бы быть намного удобнее и приятнее, ежели бы в стране существовал базовый безусловный минимальный доход.
Обычно указывают, что он неподъемен даже для маленьких стран типа Швейцарии.
Какие доводы за и против высказывают специалисты?
Не превращается ли эта социально-экономическая мера в чертов социализм с его уравниловкой и падением интереса к конкурентному труду?
📈 Доводы «ЗА» базовый доход
Социальная защита и снижение бедности
Гарантированный минимум снимает страх голода, бездомности.
Даже небольшие выплаты могут снизить уровень бедности и неравенства.
Пример: в пилотах (Финляндия, Канада, США — в отдельных городах) люди чаще использовали деньги на еду, аренду, образование.
Простота и прозрачность
УБД проще, чем десятки программ пособий, льгот и субсидий.
Меньше бюрократии и коррупции.
Поддержка занятости и творчества
Исследования показывают: большинство людей не «бросают работать», а скорее переходят на более гибкие формы занятости, образование или уход за детьми.
Некоторые открывают бизнесы, т.к. уменьшается страх потерять доход.
Адаптация к автоматизации и ИИ
При замещении рабочих мест машинами УБД может стать «подушкой» для миллионов.
Идея часто упоминается Илоном Маском, Биллом Гейтсом и другими технопредпринимателями.
Психологический эффект
Пилоты показывают рост доверия к обществу, снижение депрессии и стресса.
В Финляндии у получателей улучшилось общее благополучие, даже если они не стали зарабатывать больше.
📉 Доводы «ПРОТИВ» базового дохода
Стоимость
Самый главный аргумент: «слишком дорого».
Пример: если платить каждому гражданину США $1000 в месяц, это ~ $4 трлн в год (почти весь федеральный бюджет).
В Швейцарии референдум 2016 года провалился: большинство сказало, что идея красивая, но финансировать её нереально.
Мотивация к труду
Опасение: люди будут меньше работать, снизится производительность.
Но пилоты показали: падение занятости минимальное (чаще всего у студентов, матерей, ухаживающих за пожилыми).
Инфляция
Если просто раздать деньги, а товаров и услуг не станет больше, цены могут вырасти.
Особенно это касается аренды жилья.
«Уравниловка» и несправедливость
Деньги получают и богатые, и бедные.
Критики спрашивают: зачем миллиардеру пособие? Лучше помогать только тем, кто реально нуждается.
Политические риски
Опасения, что УБД станет популистским инструментом («подкуп избирателей»).
Может убить стимулы к реформам и модернизации экономики.
⚖️ А социализм ли это?
Отличие от классического социализма:
УБД не означает национализации, госуправления предприятиями или отмены рынка.
Это всего лишь перераспределение доходов через налоговую систему.
Схожесть:
Есть элемент «уравниловки» — все получают одинаково, вне зависимости от вклада.
На практике:
Специалисты видят УБД скорее как страховку от нищеты в капиталистической системе, а не шаг к коммунизму.
🔑 Вывод:
Эксперименты показывают, что ББД не ведёт к массовой лени и падению мотивации.
Главный барьер — финансирование: без радикальной налоговой реформы (например, налога на роботов, на богатство или углерод) сделать это почти невозможно.
Хотите, я соберу именно свежие цифры (2023–2024) по пилотам UBI (например, в Калифорнии, Кении, Финляндии) — сколько платили, сколько человек участвовало и какие были результаты?
..........................
Жизнь для сурового большинства людей могла бы быть намного удобнее и приятнее, ежели бы в стране существовал базовый безусловный минимальный доход.
Обычно указывают, что он неподъемен даже для маленьких стран типа Швейцарии.
Какие доводы за и против высказывают специалисты?
Не превращается ли эта социально-экономическая мера в чертов социализм с его уравниловкой и падением интереса к конкурентному труду?
