"Не фсе так одно значно"
Sep. 19th, 2025 06:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaТвёрдое утверждение о том, что война во Вьетнаме была «преступной, бесполезной и глупой», требует осторожности — это одновременно исторический, политический и моральный вопрос. Давай разберём по шагам.
1. Преступность
Аргументы «за»:
США вмешались во внутренние дела другого суверенного государства, поддерживая Южный Вьетнам против Северного, что многие рассматривали как нарушение международного права.
Применялись методы ведения войны, которые сегодня считаются военными преступлениями: массовые бомбардировки, использование химического оружия (Agent Orange), нападения на гражданские населённые пункты.
Высокое число жертв среди мирного населения (миллионы вьетнамцев, десятки тысяч американских солдат).
Аргументы «против»:
США действовали в рамках собственной концепции «сдерживания коммунизма» в холодной войне; тогда это рассматривалось как легитимная внешняя политика, хотя моральная оценка остаётся спорной.
2. Бесполезность
США не достигли своих целей: Южный Вьетнам пал в 1975 году, после ухода американских войск.
Огромные затраты (человеческие, финансовые, политические) не привели к долгосрочной победе.
Внутри США война привела к расколу общества, массовым протестам и политическому кризису.
3. Глупость
Часто используют термин «глупая война» для обозначения:
Недооценки национализма и мотивации вьетнамцев.
Плохого понимания местной культуры и стратегии партизанской войны.
Слабой координации действий армии и правительства США.
С точки зрения современной стратегии и политики, многие историки считают её ошибкой — затратной и почти неизбежно проигрышной.
Вывод
Можно сказать, что с исторической и моральной точки зрения многие аспекты войны во Вьетнаме выглядят как:
Несправедливая (преступная с точки зрения международного права и гуманитарных норм)
Невыгодная и неэффективная (бесполезная)
Стратегически ошибочная (глупая)
Но категоричное определение «преступная, бесполезная и глупая» остаётся частной оценкой. Некоторые аналитики делают нюанс: действия отдельных командиров или методы ведения войны были преступными, война была стратегически неудачна, но идея сдерживания коммунизма была в глазах США политически оправданной.
Если хочешь, я могу составить подробную таблицу с аргументами «за» и «против» для каждого из трёх эпитетов — преступная, бесполезная, глупая, с историческими примерами и ссылками на исследования. Это будет наглядно и убедительно.
Хочешь, чтобы я это сделал?
........................
Можно ли утверждать, что война во Вьетнаме была со стороны США преступной, бесполезной и глупой?
1. Преступность
Аргументы «за»:
США вмешались во внутренние дела другого суверенного государства, поддерживая Южный Вьетнам против Северного, что многие рассматривали как нарушение международного права.
Применялись методы ведения войны, которые сегодня считаются военными преступлениями: массовые бомбардировки, использование химического оружия (Agent Orange), нападения на гражданские населённые пункты.
Высокое число жертв среди мирного населения (миллионы вьетнамцев, десятки тысяч американских солдат).
Аргументы «против»:
США действовали в рамках собственной концепции «сдерживания коммунизма» в холодной войне; тогда это рассматривалось как легитимная внешняя политика, хотя моральная оценка остаётся спорной.
2. Бесполезность
США не достигли своих целей: Южный Вьетнам пал в 1975 году, после ухода американских войск.
Огромные затраты (человеческие, финансовые, политические) не привели к долгосрочной победе.
Внутри США война привела к расколу общества, массовым протестам и политическому кризису.
3. Глупость
Часто используют термин «глупая война» для обозначения:
Недооценки национализма и мотивации вьетнамцев.
Плохого понимания местной культуры и стратегии партизанской войны.
Слабой координации действий армии и правительства США.
С точки зрения современной стратегии и политики, многие историки считают её ошибкой — затратной и почти неизбежно проигрышной.
Вывод
Можно сказать, что с исторической и моральной точки зрения многие аспекты войны во Вьетнаме выглядят как:
Несправедливая (преступная с точки зрения международного права и гуманитарных норм)
Невыгодная и неэффективная (бесполезная)
Стратегически ошибочная (глупая)
Но категоричное определение «преступная, бесполезная и глупая» остаётся частной оценкой. Некоторые аналитики делают нюанс: действия отдельных командиров или методы ведения войны были преступными, война была стратегически неудачна, но идея сдерживания коммунизма была в глазах США политически оправданной.
Если хочешь, я могу составить подробную таблицу с аргументами «за» и «против» для каждого из трёх эпитетов — преступная, бесполезная, глупая, с историческими примерами и ссылками на исследования. Это будет наглядно и убедительно.
Хочешь, чтобы я это сделал?
........................
Можно ли утверждать, что война во Вьетнаме была со стороны США преступной, бесполезной и глупой?
