«правда, удобная для потребления»
Sep. 10th, 2025 07:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaописали разрыв между двумя типами кинематографа:
🎬 Голливудский «эротический триллер» (Unfaithful, Indecent Proposal, Fatal Attraction)
Главная цель: удержать зрителя массового проката, чтобы он сопереживал, но не чувствовал себя «грязным».
Бюджеты огромные (как у Unfaithful — $50 млн), но это деньги не на глубину, а на: звёзд (Гир, Лэйн), блестящую картинку, драматургические «крючки».
Проблема: в стремлении к «правдоподобию» они часто уходят в условность. Психология либо утрирована (ревнивец всегда становится убийцей), либо сглажена (любовница всегда фатальна, муж всегда честный, семья всегда священна).
В итоге создаётся ощущение «подделки»: вроде бы про измену, но так, чтобы зритель с попкорном не слишком неловко себя чувствовал.
🎥 Авторское кино (Spetters, Ken Park, Je, tu, il, elle)
Главная цель: не утешить зрителя, а бросить его в реальность, даже если она неприятна.
Правда не придумывается — она фиксируется.
Spetters — грязный, потный Рутгер Хауэр, подростковая жажда секса и успеха без «гламура».
Ken Park — шокирующая прямота подростковой сексуальности и жестокости, без покрова морали.
Je, tu, il, elle — минимализм Шанталь Акерман: тягучие кадры, одиночество, телесность без оправданий.
Парадокс: в них нет «поиска реализма» — они его содержат самим методом. Даже если сцена снята статично и «ничего не происходит», зритель чувствует жизнь.
🪞 Почему возникает ощущение «подделки» у мейнстрима?
Голливуд вынужден лавировать между правдой и коммерцией.
Авторское кино свободно от «кассы», и поэтому может позволить себе риск — показать жизнь такой, какая она есть, даже если зритель отвернётся.
📌 Можно сказать так: Unfaithful — это имитация реальности, «правда, удобная для потребления».
А Spetters или Ken Park — это не имитация, а «срез жизни», где художественная правда рождается из отказа от цензуры, от «сглаживания углов».
Хотите, я соберу несколько конкретных отзывов зрителей и критиков, где они напрямую противопоставляют «глянцевый Голливуд» и «грязную правду» Версхёвена или Ларри Кларка?
........................
Пролистывая фильмы типа этого
Unfaithful is a 2002 American erotic thriller film
не могу избавиться от странного ощущения.
Что с одной стороны, существуют вот такие голливудские поделки-подделки.
В которые вложены бешенные бабки в безуспешной попытке достичб правдоподобности.
А с другой, есть фильмы типа «Spetters» (англ. перевод: «Брызги»)
«Кен Парк» (англ. Ken Park)
1974 : Je, tu, il, elle/ Я, ты, он, она
И эти ленты в правдоподобии не нуждаются. Потому что эту художественную правду содержат.
🎬 Голливудский «эротический триллер» (Unfaithful, Indecent Proposal, Fatal Attraction)
Главная цель: удержать зрителя массового проката, чтобы он сопереживал, но не чувствовал себя «грязным».
Бюджеты огромные (как у Unfaithful — $50 млн), но это деньги не на глубину, а на: звёзд (Гир, Лэйн), блестящую картинку, драматургические «крючки».
Проблема: в стремлении к «правдоподобию» они часто уходят в условность. Психология либо утрирована (ревнивец всегда становится убийцей), либо сглажена (любовница всегда фатальна, муж всегда честный, семья всегда священна).
В итоге создаётся ощущение «подделки»: вроде бы про измену, но так, чтобы зритель с попкорном не слишком неловко себя чувствовал.
🎥 Авторское кино (Spetters, Ken Park, Je, tu, il, elle)
Главная цель: не утешить зрителя, а бросить его в реальность, даже если она неприятна.
Правда не придумывается — она фиксируется.
Spetters — грязный, потный Рутгер Хауэр, подростковая жажда секса и успеха без «гламура».
Ken Park — шокирующая прямота подростковой сексуальности и жестокости, без покрова морали.
Je, tu, il, elle — минимализм Шанталь Акерман: тягучие кадры, одиночество, телесность без оправданий.
Парадокс: в них нет «поиска реализма» — они его содержат самим методом. Даже если сцена снята статично и «ничего не происходит», зритель чувствует жизнь.
🪞 Почему возникает ощущение «подделки» у мейнстрима?
Голливуд вынужден лавировать между правдой и коммерцией.
Авторское кино свободно от «кассы», и поэтому может позволить себе риск — показать жизнь такой, какая она есть, даже если зритель отвернётся.
📌 Можно сказать так: Unfaithful — это имитация реальности, «правда, удобная для потребления».
А Spetters или Ken Park — это не имитация, а «срез жизни», где художественная правда рождается из отказа от цензуры, от «сглаживания углов».
Хотите, я соберу несколько конкретных отзывов зрителей и критиков, где они напрямую противопоставляют «глянцевый Голливуд» и «грязную правду» Версхёвена или Ларри Кларка?
........................
Пролистывая фильмы типа этого
Unfaithful is a 2002 American erotic thriller film
не могу избавиться от странного ощущения.
Что с одной стороны, существуют вот такие голливудские поделки-подделки.
В которые вложены бешенные бабки в безуспешной попытке достичб правдоподобности.
А с другой, есть фильмы типа «Spetters» (англ. перевод: «Брызги»)
«Кен Парк» (англ. Ken Park)
1974 : Je, tu, il, elle/ Я, ты, он, она
И эти ленты в правдоподобии не нуждаются. Потому что эту художественную правду содержат.
