логичное объяснение
Jun. 16th, 2025 04:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaесть ли какое-то логичное объяснение
((Хорошая цепочка, но можно и короче. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне выжить".
И, делает, потому что может.
А так, и возникновение государств и существование, в логику не вписываются.))
...........
/вырвано из клевера/
"Любопытствую: есть ли какое-то логичное объяснение, почему Израилю можно, а РФ нельзя?"
Понятно, что в устах автора это вопрос риторический, и он как бы должен демонстрировать что и РФ "можно".
Но если отнестись к нему как к "честному" вопросу, то ответ конечно будет "никому нельзя". Льзя или нельзя — это вопрос права. И право тут высказывается однозначно — нельзя применять насилие для изменения стаус кво. Можно только для защиты от насилия.
Проблема тут, однако, в том, что "средний человек" получает свои представления о том, что такое право живя в государстве. Для него право — это деятельность правоохранительных органов. Есть милиция, есть суд, есть судебные приставы. Судья вынесет решение, а милиция с приставами проведут его в силу. Однако, ни суд, ни милиция, ни приставы — это не право. Это (несовершенные) инструменты по приведению жизни в соответствие с правом. А право, само по себе, это то, на основании чего должен бы судить суд. Замечу, что несовершенство подлунного мира проникает даже сюда — суд обычно руководствуется законами, которые лишь кодификация права, отражение его в мире несовершенного человеческого языка, а не непосредственно правом.
Ну а в мире международных отношений нет даже такой несовершенной системы охраны права. Поэтому мир отношений государств соответствует праву даже меньше, чем мир отношений людей.
Преступники нередко используют факт, несоответствия мира межчеловеческих отношений правовому идеалу, для отрицания самого существования права, полагая что это может служить им защитой. Жители-патриоты государств-преступников нередко используют ту же уловку, отрицая само существование международного права, полагая, что это как-то оправдывает преступные действия любимой родины. Государственные деятели стран-преступников чаще пользуются другой уловкой — так как не существует признаваемого всеми института суда, они самодеятельно объвляют свои действия правыми.
Вот именно это всё мы и видим в процитированном риторическом вопросе. fat_yankey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2580032.html?thread=273305664#t273305664
((Хорошая цепочка, но можно и короче. "Ты виноват лишь в том, что хочется мне выжить".
И, делает, потому что может.
А так, и возникновение государств и существование, в логику не вписываются.))
...........
/вырвано из клевера/
"Любопытствую: есть ли какое-то логичное объяснение, почему Израилю можно, а РФ нельзя?"
Понятно, что в устах автора это вопрос риторический, и он как бы должен демонстрировать что и РФ "можно".
Но если отнестись к нему как к "честному" вопросу, то ответ конечно будет "никому нельзя". Льзя или нельзя — это вопрос права. И право тут высказывается однозначно — нельзя применять насилие для изменения стаус кво. Можно только для защиты от насилия.
Проблема тут, однако, в том, что "средний человек" получает свои представления о том, что такое право живя в государстве. Для него право — это деятельность правоохранительных органов. Есть милиция, есть суд, есть судебные приставы. Судья вынесет решение, а милиция с приставами проведут его в силу. Однако, ни суд, ни милиция, ни приставы — это не право. Это (несовершенные) инструменты по приведению жизни в соответствие с правом. А право, само по себе, это то, на основании чего должен бы судить суд. Замечу, что несовершенство подлунного мира проникает даже сюда — суд обычно руководствуется законами, которые лишь кодификация права, отражение его в мире несовершенного человеческого языка, а не непосредственно правом.
Ну а в мире международных отношений нет даже такой несовершенной системы охраны права. Поэтому мир отношений государств соответствует праву даже меньше, чем мир отношений людей.
Преступники нередко используют факт, несоответствия мира межчеловеческих отношений правовому идеалу, для отрицания самого существования права, полагая что это может служить им защитой. Жители-патриоты государств-преступников нередко используют ту же уловку, отрицая само существование международного права, полагая, что это как-то оправдывает преступные действия любимой родины. Государственные деятели стран-преступников чаще пользуются другой уловкой — так как не существует признаваемого всеми института суда, они самодеятельно объвляют свои действия правыми.
Вот именно это всё мы и видим в процитированном риторическом вопросе. fat_yankey
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2580032.html?thread=273305664#t273305664
