![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaБлизость к порно
((/Текст/ не понял, но перечитывать не берусь.
Отличия фотографии от живописи (или других "картинок"...) очевидны. Но есть и сходство.
Причем здесь порнуша не понятно и думать лень.))
................
/вырвано из клевера/
"С фотографиями очень непросто. Скажем, совершенно нормально выпустить коммерческий календарь хоть с какими картинками – Рембрандт, Дали, Модильяни, Кандинский, всякое наивное искусство вполне может прокатить, детские рисунки – запросто. Особенно если есть «информационный повод». Скажем, альфабанк спонсирует программу поддержки детей-аутистов. С фотками такое не прокатит. Хорошая фотография (с моей точки зрения хорошая), но не удовлетворяющая каким-то неясным критериям (назовем их профессионализмом) в коммерческий проект уже не лезет ввиду своей полной там неуместности. Причем чем душевнее фото, тем неуместнее. Удивительно, правда?
Думаю, фотография (любая фотография) очень близко располагается к порнографии и вообще – к сексу. И тут вступает в игру такая вещь как преднамеренность. Будто кавалер, поджидая даму, расставляет везде свечи, застилает хрустящим бельем постель, долго отчищает и выбривает себя в ванной, включает тихую «интимную музыку», ну и его дама, звякая в колокольчик, уже принимает соблазнительную позу, зажигает огонь в глазах, убеждается, наскоро глянув в зеркальце, что всё в порядке, ничего не смазалось, нигде не потекло… Ну, а если все это еще в кино, и снимает какой-то чудо-профессионал, свет выставлен, звук выверен, все движения расписаны… В общем, понятно, что только такое и можно показать в пристойном фильме. Вот – эти коммерческие фото пристойные, наконец, нашел подходящее слово. А искренность и красота непристойны, даже если это просто стена дома с тенью от дерева. В живописи «пристойность» вообще не фигурирует как параметр, там как-то всё по-другому.
https://antimeridiem.livejournal.com/2972339.
((/Текст/ не понял, но перечитывать не берусь.
Отличия фотографии от живописи (или других "картинок"...) очевидны. Но есть и сходство.
Причем здесь порнуша не понятно и думать лень.))
................
/вырвано из клевера/
"С фотографиями очень непросто. Скажем, совершенно нормально выпустить коммерческий календарь хоть с какими картинками – Рембрандт, Дали, Модильяни, Кандинский, всякое наивное искусство вполне может прокатить, детские рисунки – запросто. Особенно если есть «информационный повод». Скажем, альфабанк спонсирует программу поддержки детей-аутистов. С фотками такое не прокатит. Хорошая фотография (с моей точки зрения хорошая), но не удовлетворяющая каким-то неясным критериям (назовем их профессионализмом) в коммерческий проект уже не лезет ввиду своей полной там неуместности. Причем чем душевнее фото, тем неуместнее. Удивительно, правда?
Думаю, фотография (любая фотография) очень близко располагается к порнографии и вообще – к сексу. И тут вступает в игру такая вещь как преднамеренность. Будто кавалер, поджидая даму, расставляет везде свечи, застилает хрустящим бельем постель, долго отчищает и выбривает себя в ванной, включает тихую «интимную музыку», ну и его дама, звякая в колокольчик, уже принимает соблазнительную позу, зажигает огонь в глазах, убеждается, наскоро глянув в зеркальце, что всё в порядке, ничего не смазалось, нигде не потекло… Ну, а если все это еще в кино, и снимает какой-то чудо-профессионал, свет выставлен, звук выверен, все движения расписаны… В общем, понятно, что только такое и можно показать в пристойном фильме. Вот – эти коммерческие фото пристойные, наконец, нашел подходящее слово. А искренность и красота непристойны, даже если это просто стена дома с тенью от дерева. В живописи «пристойность» вообще не фигурирует как параметр, там как-то всё по-другому.
https://antimeridiem.livejournal.com/2972339.
