от идиотского

[arbeka]

(("Взгляд варварский".

Который можно слегка усложнить. Усложним?

У каждого человека, про животных не знаю, наверное также, своя степень восприимчивости к цвету.
От почти равно душия до болевых ощущений.
И свои представления о цветовой гармонии и прочей лепоте.

Документальная фотография - вы будете смеяться - но таки отражает мир. Во всяком случае, пытается.
А художественная - этот мир пре ображает и/или (вос) создает. Из фантазий, рассчетов и прочей интуиции.

Черно-белая фото обладает своими качествами.
Причем, иногда, сравнивая цветной вариант и ч/б не видишь разницу. Я подозреваю, потому что снимок не выразительный вообще, или чувствительность фотографа понижена.

Громадное разнообразие фотографов сейчас ("ведь теперь же сочиняют все, кому не лень"), это гигантское изобилие изображений, и может создавать впечатление,
что цветных фоток нет.

Потому как чужие взгляды - чужи по определению, и единственный чудесный фотограф - это ты сам.))
..................
/вырвано из клевера/

Цветных фотографий, точнее — фотографов, способных снимать в цвете, считай и нет совсем. Убожество от нынешних NG, Вога с сопричастными к замусориванию, бОльшая часть выставочной фотографии, и где-то 100% видеоряда кино — неизбежно, тк неиспользование цвета воспринимается дешевой претензией, особенно на фоне простоты манипуляций в ФШ. Ч/б само по себе, не панацея, но дает то ограничение средств, которое, должным образом воспринятое фотографом, формирует куда более адекватный взгляд внутри кадра, чем идущий от идиотского "фотография отражает мир, а он цветной". proto_reader
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2526065.html?thread=250534001#t250534001