На какие деньги

[arbeka]

На какие деньги жил Ленин

Наш современник, пытаясь почитать что-нибудь по этой теме не пройдет мимо «вброса» http://ttolk.ru/?p=12830
Разоблачению невиданной лжи много времени уделил на специальной страничке http://ru-history.livejournal.com/3599189.html товарищ из дружественной нам страны.
Там же нас могут огорчить высказывания типа

«Ну жил и хер с ним...» «голубчик, а Вы оказывается эпический мудак...»

В более официальном месте, мы насладимся бесхитростными зарисовками Марии Ульяновой http://www.kommersant.ru/doc/1961892

«В доме предварительного заключения Владимир Ильич пробыл при первом своем аресте более года. В шутку он называл тюрьму "санаторией", и действительно, в одном отношении она являлась для него санаторией. Хотя недостаток воздуха и сказался на Владимире Ильиче — он сильно побледнел и пожелтел за время заключения, но благодаря правильному образу жизни и сравнительно удовлетворительному питанию (за все время своего сидения Владимир Ильич получал передачи из дома) желудочная болезнь меньше давала себя знать, чем на воле; в большем порядке были и нервы. А недостаток в движении Владимир Ильич восполнял всякого рода гимнастикой.»

(Имеется продолжение).

А вот Вика пока порадует только этим:

«Известный историк и кулинар В.Похлёбкин подготовил работу «Что ел Ленин», в которой определённо связал некоторые особенности питания как в родительском доме Ульяновых, так и, на деле, отсутствие кулинарных дарований и нередко даже простого разумного подхода к приготовлению еды у Н. К. Крупской, с работоспособностью и творческими успехами В. И. Ульянова. Как только еду готовит не жена, а крестьянка — хозяйка дома во время Сибирской ссылки, либо, уже в другое время и в другом месте — хозяйка пансиона (в Швейцарии), творческие дела у В. И. Ульянова сразу идут заметно лучше. Как только супруга начинает ежедневно готовить привычную «яичницу из четырёх яиц» — хуже.»

Comments

из комментов

[belkafoto.livejournal.com]

"Вы как себе представляете "партийную бухгалтерию"?
Как толстый гроссбух? с приложением в виде Главбуха в черных нарукавниках? Да, это смешно-с...
Такого, точно не было и быть не могло.

А как вы себе представляете, например бухгалтерию ЛЮБОЙ нелегальной структуры: ОПГ, мафии, теневого бизнеса, коррупционных кланов?
Никаких гроссбухов, все в башках нескольких лиц (часто: 1-2), на блокнотиках, на зашифрованных флешках и т.п.

Нетрудно понять одно: сложная и продолжительная деятельность крупной и разветвленной организации невозможна без БУХГАЛТЕРИИ, которая может быть в голове всего 1 (одного) человека, казначея организации.
Который в курсе всех счетов, маршрутов, доходов, расходов, долгов, договоренностей со спонсорами и пр.

Тут нет фантазии.
Если человек жив, значит он дышит, даже если вы не понимаете, откуда поступает воздух к его голове.
Если организация, требующая для своей деятельности БОЛЬШИХ денег, работает десятилетиями, оперирует типографиями, партиями оружия, проживанием в Европе десятков-сотен нелегалов, то значит у нее есть БОЛЬШИЕ финансы.
И вот мне интересно УЗНАТЬ, насколько это можно сделать через 100 лет, что же это были за финансы. "
http://yroslav1985.livejournal.com/134065.html#comments

из дискуссии

[belkafoto.livejournal.com]

"ну и тыркнете мне пальчиком в возможного казначея?
Не надо сравнивать ВСЕРОССИЙСКУЮ партию с каким-то мелким опг, масштаб не тот, хотя бы территориальный.
Вы хоть историю газеты Правда гляньте, как там менялся весь коллектив, какая ротация кадров шла, какой уж тут единственный казначей. Я вас умоляю )))))
Бухгалтерия конечно велась и отчеты были, но они не сохранялись.
Если вас действительно интересует финансовая деятельность РСДРП(б), то за 1900-1903 годы можете посмотреть здесь
http://leninism.su/books/4215-lenin-i-deyatelnost-iskrovskix-grupp-v-rossii-1900-1903-gg.html?showall=&start=7

[libelli-nestor.livejournal.com]

>Бухгалтерия конечно велась и отчеты были, но они не сохранялись.

Фактически неверно. Финансовая сторона деятельности по документальным источникам прекрасно раскрыта в исторической литературе. Просто Вы вовсе не знаете темы и повторяете чужие досужие домыслы.

[libelli-nestor.livejournal.com]

>за все время своего сидения Владимир Ильич получал передачи из дома

1. В тексте не сказано прямо, что в передачах была еда, собственноручно приготовленная Крупской.
2. Крупская тогда жила со своей матерью, что позволяет подвергать серьезному сомнению версию о том, что передачи содержали собственноручно приготовленную ей пищу.
3. Но если даже и содержали, то делать из этого вывод, что из-за плохой еды Ленин в тюрьме не написал ничего путевого, просто смешно. Начнем с того, что общие условия содержания там не были благоприятными для широкой интенсивной публицистической работы...

Не любила Крупская мужа, ревновала к Арманд,

[belkafoto.livejournal.com]

"Встреча 39-летнего Ленина и 35-летней Арманд произошла в 1909 году, по одной версии, в Брюсселе[4], по другой версии — в Париже[5] (встреча в Париже произошла на похоронах дочери и зятя Маркса[6]). Арманд стала доверенным лицом и, по мнению ряда историков, любовницей Ленина"

"селе Шушенском, где 10 (22) июля 1898 года вступила в церковный брак с Ульяновым (Лениным). "

За 11 лет до Арманд.

почти по теме

[belkafoto.livejournal.com]

"Российский «ancien regime» не только не имел ни охоты, ни способности к саморекламе, но и к самообороне против «врагов внутренних» относился довольно наплевательски, и его карательная практика была сильно ниже «нормы», если брать за таковую практику европейских стран. Власть, казнившая более чем за полтора столетия до начала ХХ в. всего порядка 60 своих политических противников вполне заслужила, чтобы последние вовсе ее не боялись. Примерно в то самое время, когда Елизавета благодушно решила вовсе их не умерщвлять, в Англии существовала занятная практика таковых после казни расчленять и демонстрировать в разных городах (и никакого особого «варварства» тут не усмотрено). «Жестокая расправа с декабристами» действительно впечатляет: это чтобы из ок. 600 «прикосновенных» к делу о вооруженном мятеже было казнено 5 и менее ста попало на каторгу… "

сравнение

[belkafoto.livejournal.com]

"Идти «свозь строй», положим, удовольствие небольшое, однако в дозах, теоретически способных привести к смерти, оно назначалось за такие проступки, за которые в любой европейской армии однозначно вешали или расстреливали. А вообще-то жестокое обращение с нижними чинами отнюдь не поощрялось (благодаря чему, кстати, появился главный пролетарский писатель – дед М.Г. за это самое был Николаем I выгнан со службы с лишением чинов и дворянства и записался в мещане). Между прочим, заметно, что до сих пор главным источником представлений о характере царизма является сатирическая беллетристика (писать историю Совдепии, имея в качестве основного источника журнал «Крокодил» никому, кажется в голову не пришло). "
"

?

[belkafoto.livejournal.com]

"Но дело все-таки не в них, а в том, насколько прислушиваются к ним те, от кого зависит поддержание порядка и насколько адекватно обстановке последние действуют. Вот во Франции в 1914-м, когда началась война, парижских хулиганов, бандитов и т.п. беспокойный элемент, могущий осложнить оборону, вывезли за город и перестреляли (интересно, что сделали бы с теми, которые вздумали бы превращать «войну империалистическую в гражданскую»). Когда в Англии в 1916-м ирландцы решили было воспользоваться ситуацией и осуществить свои известные чаяния, с ними было поступлено так, что мало никому не показалось (хотя со своего острова до Лондона им бы не дойти). В России же, что в 5-м, что в 17-м – всего лишь «ужасы царизма». (За упомянутый уже 1906 г. революционерами было убито 768 и ранено 820 представителей власти, а за все время действия во время этой революции военно-полевых судов, которым предавали только лиц, захваченых с оружием в руках на месте преступления, ими было казнено 683 чел.)."

упрощение?

[belkafoto.livejournal.com]

"А если б еще и «Керенских и Ко» - не повесили бы, нет, но дали в свое время хотя бы лет 10-15, то, глядишь, и критическая точка 1914-17 была бы пройдена благополучно…"

национализм

[belkafoto.livejournal.com]

"Рассуждения о «национальном гнете» в России представляют собой прежде всего неправомерное перенесение современных представлений на общество иного типа, для которого понятие национальности не имело принципиального значения и, как известно, даже не фиксировалось. Национализм вообще явление довольно позднее, одного порядка с демократизмом и социализмом, проявившееся к концу Х1Х в., но в государственный обиход еще не вошедшее. Подданство или исповедание определяли образ мысли и поступки в гораздо большей степени. Человека привозят в начале века из Германии ребенком, он русский подданный лишь в первом или втором поколении, оканчивает гимназию, становится прапорщиком запаса, к 14-му году учится где-то в Дрездене, когда дело идет к войне, возвращается в Россию, чтобы поступить в армию и гибнет в первых же боях – явление совершенно нормальное, и в некрологах об этом пишется без малейшего «надо же!», как о вещах само собой разумеющихся."

?

[belkafoto.livejournal.com]

"Важно, с какой общностью человек себя отождествлял. Рускому командованию не приходилось опасаться, что мусульмане из частей на Кавказе перебегут к туркам. Во время польского мятежа 1863-64 гг. из многих тысяч офицеров-поляков (они составляли тогда до четверти офиц.корпуса) изменили присяге лишь несколько десятков. Но даже после событий, когда власти впервые озаботились вопросами интеграции поляков и последовали меры в отношении языка обучения и т.п. (о «руссификации», кстати, не говорили бы, стань она фактом – Депардье, небось, о «бретонской мове» не вспоминает), ограничения были весьма эфемерные и имели, опять же, конфессионально-территориальный характер: речь шла не о поляках или католиках вообще, а о «католиках, уроженцах Ц-ва Польского и западных губерний» (ограничивалась их служба в Варшавском ВО и в пех.полках они не должны были превышать 20%). "

5 пункт

[belkafoto.livejournal.com]

"Никаких ограничений по национальному признаку императорская Россия не знала, да и по конфессиональному фактически тоже (в отдельные периоды иноверцы составляли до трети высших чинов), за единственным исключением - «евреев», которые занимали в религиозной традиции совершенно особое место (елизаветинское «не желаю прибыли от врагов Христовых» исчерпывающе его определяет). Но понятие «еврей» носило, опять же, не национальный, а религиозный характер. Таковым считался человек, исповедующий иудаизм (евреи-христиане, равно как, например, и караимы никаким ограничениям не подвергались). Когда в документах встречаешь, напр., запрос вышестоящей инстанции «не происходит ли такой-то из евреев» имеется в виду не этническое происхождение (в таких случаях очевидное), а недостающие бумаги о вероисповедании."

?

[belkafoto.livejournal.com]

"Надо представлять себе, чем были тогда в стране евреи – не столько изолируемой, сколько изолирующейся, религиозно замкнутой общностью с особым строем жизни, своеобразным «самоуправлением» и т.п. Вопрос о «полноправии» сводился по существу к готовности добровольно перейти из одной общности в другую. Тогда это было серьезно, и, не знаю, как уж Троцкий (в его таких намерениях я что-то сомневаюсь), а те, кто действительно хотел это сделать - делали, и в немалом числе. Тут вот напрасно иронизировали: «какой бы царь решился повесить аксельбанты» - из этнических евреев вышли тысячи чиновников и офицеров, в т.ч. и генеральских чинов (м.п., в порядке исключения иным гражданским «превосходительствам» случалось даже сохранять иудейское исповедание). В конце Х1Х в. среди членов высшего сословия насчитывалось ок. 4 тыс. только самых «недавних» (назвавших родным языком еврейский), не считая давно ассимилировавшихся. Кто-то скажет, что это немного? Во всяком случае, когда говорят, что троцким «иначе было нельзя» - это неправда: еще как можно было. Кстати, когда в 1915 черту оседлости и «процентную норму» фактически отменили, на 1-м курсе Новороссийского ун-та из 586 чел. оказалось 390 евреев."

погромы

[belkafoto.livejournal.com]

"Причем «особое отношение» к евреям почему-то обычно инкриминируется именно «власти», хотя она как таковая едва ли имела тут какие-то свои специфические интересы, а лишь «отвечала условиям», заданным ей изначально как блюстительнице религиозной традиции. Власти, кажется, вообще не очень свойственно ни с того, ни с сего проявлять инициативу в «гонениях» на ту или иную категорию своих подданных, даже не очень ей симпатичных; таковая обычно идет снизу (тому, кто привык винить в индо-мусульманских столкновениях «колонизаторов», придется перенести эту вину и на «молодую индийскую демократию»). Помню, один из читателей высказал предположение, что при победе белых «миллионы евреев были бы изрублены в капусту». Положим, в белом лагере отдавали себе отчет в, скажем так, не совсем пропорциональном этническом составе красного. Однако это обстоятельство оснований для такого предположения отнюдь не дает, тем более, что власть белая погромы пресекала. Красная, понятно, тоже. А они, тем не менее, происходили, как доводилось слышать, в очень любопытной пропорции: 32% - вообще никому не подчинявшимися «атаманами», 40% - петлюровцами, 20% - красными и 8% - белыми. Понятно, что больше виноват всегда тот, кого меньше любишь, но путать верх с низом я бы все-таки не советовал – здорово ошибиться можно."

из комментов

[belkafoto.livejournal.com]

"Ситуация с национальной политикой в царской России, по-моему, все-таки была не настолько благостной, как Вы описываете.
1. Существование "черты оседлости" и квот для евреев Вы ведь не отрицаете? Можно ли это считать стандартной практикой даже для того времени? Скажем, в кайзеровской Германии и Австро-Венгрии (т.е. не в демократических республиках, а, как и Россия, монархиях, где также имелось заметное еврейское меньшинство) подобных законов, насколько мне известно, в 19 веке уже не было (хотя антисемитизм, конечно, был в разных формах). Такие законы, правда, появились уже в межвоенный период (и еще до нацизма) в Венгрии, Польше, Румынии, но это была уже действительно иная эпоха - постимперская и воспаленно националистическая."

из

[belkafoto.livejournal.com]

"В общем и целом, мне кажется, Вы не совсем оправданно проецируете ситуацию в Российской империи 1-й половины и середины 19 века, когда действительно "подданство или исповедание определяли образ мысли и поступки в гораздо большей степени", чем национальность, на ситуацию конца 19 - начала 20 века, когда развитие "инородческих" национальных движений и одновременно подъем русского национализма, перерастающего рамки имперской идеи, поставили перед властями качественно новые проблемы, которые они решали не совсем удачно. "

нации

[belkafoto.livejournal.com]

"Что до русификации и "бретонской мовы", то тут как раз царской России и не хватило того, что сделала в 19 веке Франция: создала единую систему образования на одном (французском, ессно) языке для простого люда. Региональным идентичностям там просто не дали перерасти в национальные. В России же, с одной стороны, начали (после восстания 1863-64 гг. - возможно, если рассуждать с русской позиции, слишком поздно) вытеснять польское культурно-языковое влияние из западных губерний, но с другой - не смогли полноценно заменить его влиянием русским в силу недостаточной развитости той же системы образования: украинские и белорусские крестьяне оставались в массе своей и в начале 20 века малограмотными, "тутэйшыми" и тем самым открытыми для любой национальной агитации."

Остзейские губернии

[belkafoto.livejournal.com]

"Вообще Остзейские губернии - очень интересный материал для истории национальных движений в Российской империи. Национальное пробуждение там состоялось достаточно рано, к концу XIX века крестьяне уже ощущали себя латышами и эстонцами в первую очередь - и тянулись к России прежде всего потому, что их непосредственные угнетатели, бароны, были немцами. Россия, кстати, нередко их отталкивала, опираясь по привычке на дворянство (сплошь в тех краях немецкое). Так, в середине XIX века немало латышских крестьян изъявило желание перейти из лютеранства (веры баронов) в православие (веру царя), но их, пришедших для этого в Ригу, ради сохранения статус-кво нередко отсылали обратно, иной раз подвергнув предварительно порке."

профукали?

[belkafoto.livejournal.com]

"Но, что самое интересное, о независимой Латвии впервые заговорили в... январе 1918-го, когда стало понятно, что Российской империи больше нет. До того все латышские национальные деятели говорили о Латвии в составе России. Провозглашена же независимость была в ноябре 1918-го, когда пала Германия, причем по предварительному согласованию с Англией. Дальше, впрочем, другая история, как националисты дрались с коммунистами, лавируя между немцами и Антантой."

Рига

[belkafoto.livejournal.com]

"Вспоминаюся мемуары П.Курлова, бывшего в 1915 ген-губернатором в Риге. Как он был поражен абсолютным немецко-язычием и пытался принмать какие-то меры против "демонстративного употребеления" немецкого языка, из чего впрочем мало что вышло."

отделение

[belkafoto.livejournal.com]

"Так ведь и Украина поначалу (в 17 году, при Центральной раде) тоже предполагалась как автономия в составе России. Независимость УНР была впервые провозглашена опять-таки в январе 18-го. Кроме Польши и Финляндии, никто поначалу лозунгов полного отделения не выдвигал. Местные сепаратизмы (если смотреть на это явление с имперской точки зрения) были стимулированы большевистским переворотом, проигрышем войны и Брестским миром, закрепившим развал империи. А не наоборот: вначале все поотделялись, а потом это дело было официально зафиксировано. Кстати, в этом отношении развал Российской империи отличается от распада СССР: к лету 91 года центральная советская власть многие республики уже совсем не контролировала, да и в самой Москве была теснима ельцинской группировкой."

статистика

[belkafoto.livejournal.com]

"Кстати, по итогам переписи 1937 года больше половины граждан СССР сообщили, что они православные. Это после двадцати лет промывания мозгов, после Первой пятилетки (которая помимо прочего была обьявлена "атеистической")! К тому же не все верующие сказали о себе, что они верующие."

а может не произойти.

[belkafoto.livejournal.com]

"что я думаю о причинах революции. Сначала поясню, что я понимаю под причинами. Конечно, есть некоторые закономерности, но ни одна из них не несет в себе неизбежности. Всякое событие может произойти, а может не произойти. Поэтому причины – это то, что дает событию возможность реально случиться, а не «объективные предпосылки» в виде «недовольства масс» и т.п., которые имеются практически всегда. Кто-нибудь чем-нибудь всегда недоволен, и когда нечто свершается, обычно на это и списывают, не смущаясь тем, что в подавляющем большинстве случаев при наличии тех же самых обстоятельств ничего не происходит.

при котором «толпу не разгоняют»

[belkafoto.livejournal.com]

"По большому-то счету совершенно достаточной причиной всех и всяческих революций является наличие людей, желающих их совершить. А удается им это в зависимости от ситуации – наличия подходящего момента, степени решимости власти к сопротивлению и ее к тому возможностей. Вот причины создания такого положения, при котором «толпу не разгоняют» и есть причины революции."

Боевые потери русской армии

[belkafoto.livejournal.com]

"Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия – 450 и Турция – примерно 150 тыс.). Даже с учетом значительных санитарных потерь и умерших в плену (заметим, что основная масса потерь от болезней пришлась как раз на время революционной смуты и вызванного ей постепенного развала фронта: среднемесячное число эвакуированных больных составляло в 1914 г. менее 17 тыс., в 1915 – чуть более 35, в 1916 – 52,5, а в 1917 г. – 146 тыс. чел.) общие потери были для России гораздо менее чувствительны, чем для других стран. "