![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaОт Дворцовой до Болотной
((Совершенно не разбираюсь в оттенках оппозиции.
Но, естественно, она нужна. Патамучто "всесилие раз вращает, а абс. всесилие вращает абсолютно".
Почему оппы не привлекли рассеянное внимание обывателей?
Сеньор Пу как бы гарантировал стабильность (неужели обманул??).
А что - в противовес - могла обещать оппозиция?))
...................
langobard 5 января 2024, 13:24
Кто виноват, что так вышло?
Я тысячу раз говорил, что считаю Болотную площадь единственным серьезным вызовом для действующей власти за всю ее почти четвертьвековую историю (летом был готов добавить "мятеж Пригожин", но сейчас думаю, а с чего, собственно?). Со мной очень многие спорят. Мол, не было зимой 2011-2012 гг. ничего серьезного. Столица, конечно, могла чувствовать зуд "постматериального сдвига", а страна в целом не желала никаких перемен, тем более, хаоса. Власти было не так уж сложно со всем тогдашним справиться.
Для того, чтобы сблизить точки зрения, готов переформулировать тезис.
"Болотная площадь", быть может, и не могла снести путинский режим, но шансы на то, чтобы стать силой, на которую власть была бы вынуждена оглядываться, с которой она была бы вынуждена считаться (то есть в какой-то степени - бояться), у нее были. И дело даже к этому практически шло (вспомним участие осужденного Навального в выборах мэра Москвы в 2013 году).
Был шанс, был. Это точку зрения смягчать-редактировать не намерен.
И то, что наша оппозиция не смогла стать такой силой, это ее вина. Тот самый случай, когда виновата в большей степени не автократия, а многое, если не все, было сделано собственными руками. И дело не только в слабой организации, недостатке убедительной агитации и т.д. Дело и в том (сажусь на любимого конька), в каком стилистическом образе оппозиция показала себя в фейсбуке.
Меньше надо было орать "кто не с нами, тот либо дурак, либо продался", может, по итогу и больше бы вас стало
((Совершенно не разбираюсь в оттенках оппозиции.
Но, естественно, она нужна. Патамучто "всесилие раз вращает, а абс. всесилие вращает абсолютно".
Почему оппы не привлекли рассеянное внимание обывателей?
Сеньор Пу как бы гарантировал стабильность (неужели обманул??).
А что - в противовес - могла обещать оппозиция?))
...................
langobard 5 января 2024, 13:24
Кто виноват, что так вышло?
Я тысячу раз говорил, что считаю Болотную площадь единственным серьезным вызовом для действующей власти за всю ее почти четвертьвековую историю (летом был готов добавить "мятеж Пригожин", но сейчас думаю, а с чего, собственно?). Со мной очень многие спорят. Мол, не было зимой 2011-2012 гг. ничего серьезного. Столица, конечно, могла чувствовать зуд "постматериального сдвига", а страна в целом не желала никаких перемен, тем более, хаоса. Власти было не так уж сложно со всем тогдашним справиться.
Для того, чтобы сблизить точки зрения, готов переформулировать тезис.
"Болотная площадь", быть может, и не могла снести путинский режим, но шансы на то, чтобы стать силой, на которую власть была бы вынуждена оглядываться, с которой она была бы вынуждена считаться (то есть в какой-то степени - бояться), у нее были. И дело даже к этому практически шло (вспомним участие осужденного Навального в выборах мэра Москвы в 2013 году).
Был шанс, был. Это точку зрения смягчать-редактировать не намерен.
И то, что наша оппозиция не смогла стать такой силой, это ее вина. Тот самый случай, когда виновата в большей степени не автократия, а многое, если не все, было сделано собственными руками. И дело не только в слабой организации, недостатке убедительной агитации и т.д. Дело и в том (сажусь на любимого конька), в каком стилистическом образе оппозиция показала себя в фейсбуке.
Меньше надо было орать "кто не с нами, тот либо дурак, либо продался", может, по итогу и больше бы вас стало
