бешеную борьбу
Nov. 13th, 2023 08:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaбешеную борьбу самолюбий
/по старым архивам шатаясь/
Пишет pochep (pochep)
2007-01-27 00:35:00
Тоже чтение
Один из моих любимых авторов - Михаил Щербаков. То, что он делает в искусстве, требует, я убежден, вдумчивого отношения, углубленного и неспешного осмысления.
Это, так сказать, ритмическое требование, которое диктуется самим его творчеством, как к нему ни относись. В другом режиме говорить о Щербакове можно, конечно, но толку будет мало. И вот моя добрая знакомая прислала мне ссылку на ЖЖ с вопросом, не хочу ли я присоединиться к некоему обсуждению. Предмет обсуждения - место Щербакова в современной поэзии.
Заинтересовался, почитал. Тему предложил глубоко уважаемый мной человек, откликнулись люди далеко не глупые (во всяком случае, и они тоже). А на меня повеяло от всего этого каким-то ужасом. Попытаюсь объяснить, почему.
Ну, скажем так. Текст всегда вписывается в контекст, включается в какие-то правила игры. И как бы он ни был хорош, а несозвучные правила игры способны его обессмыслить, опошлить. Именно это, по-моему, и произошло в описываемом случае. Текст здесь - суждения о Щербакове, контекст - та площадка, на которой они высказывались.
Обсуждения в интернете устроены так, что любой волен входить в любую дверь без стука и не здороваясь. Тут можно встревать в любую дискуссию и с порога выносить свою резолюцию. Здесь не ткется нить разговора, не поддерживается общая беседа. Здесь, как в клипе, правит бал монтажная нарезка. Эта изначальная, природная бесцеремонность и фамильярность интернет-дискуссий не всегда бросается в глаза, скажу больше - может быть, она и не всегда плоха. Но и не всегда хороша, это уж точно. Возникает несусветный жанровый разнобой между тем, что обсуждается, и самим способом обсуждения. Культурные люди говорят вполне культурные вещи, причем искренне, заинтересованно, - а получаются не то пересуды на лавочке, не то трамвайная склока, что-то в этом роде.
Не хочу никого обвинять. Если бы я встрял в это обсуждение, то смотрелся бы точно так же, как другие, только подбросил бы своего хворосту в тот же костер. Так что дело не в лицах, а в том, как они сочетаются. Хотя многим это нравится. Значит, они воспринимают это как-то иначе, раз участвуют.
Мораль? Очень хорошо понимаю, почему Щербаков - принципиальный противник интернет-дискуссий, в том числе и тех, что затрагивают его творчество. Вот и все.
...................
ggordeeva
27 января 2007, 01:05:55
О принципиальной бесцеремонности сетевого общения, неумолимо превращающейся в амикошонство, я в своем журнале уже писала как-то. Этот стиль затмевает содержание почти любой дискуссии, но зато высвечивает ее суть: бешеную борьбу самолюбий. Оно нам надо?
/по старым архивам шатаясь/
Пишет pochep (pochep)
2007-01-27 00:35:00
Тоже чтение
Один из моих любимых авторов - Михаил Щербаков. То, что он делает в искусстве, требует, я убежден, вдумчивого отношения, углубленного и неспешного осмысления.
Это, так сказать, ритмическое требование, которое диктуется самим его творчеством, как к нему ни относись. В другом режиме говорить о Щербакове можно, конечно, но толку будет мало. И вот моя добрая знакомая прислала мне ссылку на ЖЖ с вопросом, не хочу ли я присоединиться к некоему обсуждению. Предмет обсуждения - место Щербакова в современной поэзии.
Заинтересовался, почитал. Тему предложил глубоко уважаемый мной человек, откликнулись люди далеко не глупые (во всяком случае, и они тоже). А на меня повеяло от всего этого каким-то ужасом. Попытаюсь объяснить, почему.
Ну, скажем так. Текст всегда вписывается в контекст, включается в какие-то правила игры. И как бы он ни был хорош, а несозвучные правила игры способны его обессмыслить, опошлить. Именно это, по-моему, и произошло в описываемом случае. Текст здесь - суждения о Щербакове, контекст - та площадка, на которой они высказывались.
Обсуждения в интернете устроены так, что любой волен входить в любую дверь без стука и не здороваясь. Тут можно встревать в любую дискуссию и с порога выносить свою резолюцию. Здесь не ткется нить разговора, не поддерживается общая беседа. Здесь, как в клипе, правит бал монтажная нарезка. Эта изначальная, природная бесцеремонность и фамильярность интернет-дискуссий не всегда бросается в глаза, скажу больше - может быть, она и не всегда плоха. Но и не всегда хороша, это уж точно. Возникает несусветный жанровый разнобой между тем, что обсуждается, и самим способом обсуждения. Культурные люди говорят вполне культурные вещи, причем искренне, заинтересованно, - а получаются не то пересуды на лавочке, не то трамвайная склока, что-то в этом роде.
Не хочу никого обвинять. Если бы я встрял в это обсуждение, то смотрелся бы точно так же, как другие, только подбросил бы своего хворосту в тот же костер. Так что дело не в лицах, а в том, как они сочетаются. Хотя многим это нравится. Значит, они воспринимают это как-то иначе, раз участвуют.
Мораль? Очень хорошо понимаю, почему Щербаков - принципиальный противник интернет-дискуссий, в том числе и тех, что затрагивают его творчество. Вот и все.
...................
ggordeeva
27 января 2007, 01:05:55
О принципиальной бесцеремонности сетевого общения, неумолимо превращающейся в амикошонство, я в своем журнале уже писала как-то. Этот стиль затмевает содержание почти любой дискуссии, но зато высвечивает ее суть: бешеную борьбу самолюбий. Оно нам надо?
