![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaНо случилось чудо
((Я бы выразился иначе: в ответ на "неприятность, случилась неожиданность".
КГБ плохо оценило подготовку У. к войне. А она была, с 2014.
Если Пу захватил Крым, почему бы ему не надкусать Харьков и Одессу?
Именно поэтому, харьковские дамочки и начали быстро изучать свойства
"коктеля Молотов".
Можно сравнивать с Францией 1940, при желании.))
...............
/вырвано из комментов/
chem_ma
14 сентября 2023, 03:01:55 Изменен: 14 сентября 2023, 03:09:26
Запад не шёл на уступки, потому что был уверен, что Путин не отважится начать настоящую войну.
Позвольте возразить.
1. Байден не только знал о решении Путина напасть на Украину, но и открыто предупреждал о войне за несколько месяцев до начала СВО. Правда, Вы ему не верили, и теперь у Вас как-то сложилось представление, что и Байден не верил.
2. Запад не шёл на уступки, потому что, во-первых, Путин требовал больше, чем Украину, а во-вторых, некрасиво было бы открыто Украину сливать. Но фактически Запад как раз отдал Украину Путину, что видно хотя бы по тому, что зная о готовящемся вторжении, Байден не только не послал в Украину свои войска или хотя бы ПВО и тяжёлое вооружение, но, наоборот, вывел оттуда всех военнослужащих и даже персонал посольства. Причём не перевёл их из Киева куда-нибудь в сравнительно безопасный Львов, а убрал вообще. Это был чёткий сигнал Путину: мы мешать не будем.
Путин начал настоящую войну, потому что был уверен, что Запад не станет впрягаться за Украину по-настоящему (ну или был уверен, что успеет "решить вопрос" до того, как тот соберется это сделать).
А вот тут согласен, но только с оговоркой, что Путин не ошибся, а был прав: Запад не собирался впрягаться. Но случилось чудо: украинская власть не развалилась, Зеленский и его министры не убежали, а ВСУ начали организованное сопротивление. И к концу недели, когда российские танковые армады остановились у Киева, а город устоял, Западу волей-неволей пришлось впрячься.
Что касается Венедиктова, то он, как обычно, "и нашим, и вашим". Понятие вины имеет несколько смыслов: от вины юридической и моральной до "если бы я вышел из дома на пять минут позже". Могла ли Украина своими действиями избежать войны? Наверное, могла бы, но ценой отказа от суверенитета и превращения в "протекторат" РФ. Украинцы этого не хотят.
((Я бы выразился иначе: в ответ на "неприятность, случилась неожиданность".
КГБ плохо оценило подготовку У. к войне. А она была, с 2014.
Если Пу захватил Крым, почему бы ему не надкусать Харьков и Одессу?
Именно поэтому, харьковские дамочки и начали быстро изучать свойства
"коктеля Молотов".
Можно сравнивать с Францией 1940, при желании.))
...............
/вырвано из комментов/
chem_ma
14 сентября 2023, 03:01:55 Изменен: 14 сентября 2023, 03:09:26
Запад не шёл на уступки, потому что был уверен, что Путин не отважится начать настоящую войну.
Позвольте возразить.
1. Байден не только знал о решении Путина напасть на Украину, но и открыто предупреждал о войне за несколько месяцев до начала СВО. Правда, Вы ему не верили, и теперь у Вас как-то сложилось представление, что и Байден не верил.
2. Запад не шёл на уступки, потому что, во-первых, Путин требовал больше, чем Украину, а во-вторых, некрасиво было бы открыто Украину сливать. Но фактически Запад как раз отдал Украину Путину, что видно хотя бы по тому, что зная о готовящемся вторжении, Байден не только не послал в Украину свои войска или хотя бы ПВО и тяжёлое вооружение, но, наоборот, вывел оттуда всех военнослужащих и даже персонал посольства. Причём не перевёл их из Киева куда-нибудь в сравнительно безопасный Львов, а убрал вообще. Это был чёткий сигнал Путину: мы мешать не будем.
Путин начал настоящую войну, потому что был уверен, что Запад не станет впрягаться за Украину по-настоящему (ну или был уверен, что успеет "решить вопрос" до того, как тот соберется это сделать).
А вот тут согласен, но только с оговоркой, что Путин не ошибся, а был прав: Запад не собирался впрягаться. Но случилось чудо: украинская власть не развалилась, Зеленский и его министры не убежали, а ВСУ начали организованное сопротивление. И к концу недели, когда российские танковые армады остановились у Киева, а город устоял, Западу волей-неволей пришлось впрячься.
Что касается Венедиктова, то он, как обычно, "и нашим, и вашим". Понятие вины имеет несколько смыслов: от вины юридической и моральной до "если бы я вышел из дома на пять минут позже". Могла ли Украина своими действиями избежать войны? Наверное, могла бы, но ценой отказа от суверенитета и превращения в "протекторат" РФ. Украинцы этого не хотят.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
В бункере Зеленского
Date: 2023-10-14 06:02 pm (UTC)В бункере Зеленского царит тьма и страх: Где прячется президент Украины
Журналистка The Times выпустила репортаж о бункере Зеленского
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27467/4723264/
Политический редактор британской газеты The Times Кэролайн Уилер получила разрешение побывать на экскурсии в бункере Зеленского в Киеве и вынесла из этого визита весьма мрачные впечатления.
Свой репортаж журналистка озаглавила безрадостно - «Внутри бункера Зеленского: ни телефонов, ни света, ни сна». Конечно, в ее материале хватает привычных западных штампов, а выводы подчас делаются на сомнительном знании реалий. Например, Уилер в первых же строках пишет, что в день ее приезда, «Киев подвергся самым интенсивным ударам, что, по-видимому, стало ответом Кремля на турне президента Зеленского по Великобритании и Европе, в ходе которого были получены новые обещания о поставках оружия и санкциях в отношении России». Вероятно, так, по ее мнению, проводятся военные операции.
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27467/4723264/