из московских кабинетов

[arbeka]

военные интриганы из московских кабинетов

"Факт 4. В 1974 г. в ВНИИТМ были проведены сравнительные испытания преодоления болота танками Т-64, Т-72 и Т-80.


От ХКБМ в комиссии участвовал Н.Г. Перепёлкин. Была установлена высокая проходимость танка Т-64, без единого застревания. У Т-72 – три застревании, у Т- 80 – четыре.
Мой комментарий: Обратите внимание на документ выше – недостатком Т-64А военные интриганы из московских кабинетов и их приспешники объявили «Недостаточную проходимость по слабым грунтам». Испытания планировались в 1973 году. Но их затянули до 1974 чтобы дать шанс Т-72 и Т-80 под этим фальшивым предлогом.
В РФ эти документы все еще секретны, дабы и дальше скармливать наивным читателям лапшу под маркой «простой, дешевый и надежный Т-72». Но этой лапшой в 2022 очень подавились в реальных условиях боевого применения.
.............
Факт 6. При контрольных испытаниях на УПИ-190 в 1989 г . 3-х танков Т-80УД (двигатель 1000 л .с. 6ТД-1, ходовая Т-80) один танк застрял в месиве из глины и чернозёма при прохождении болотистого участка у Малиновки. Я участвовал в процессе эвакуации танка и потому опишу весь процесс подробно. Танк не сидел на днище. Густая грязь, консистенции теста для пирога, заполнила пространство между катками и гусеницей по высоте чуть выше ступиц. При включении 1 передачи или заднего хода двигатель глох. Два танка Т-80УД соединённые тросами «цугом» не смогли выдернуть танк из грязи и только заанкеренный БРЭМ с помощью палиспаста вытащил танк из грязи. Для дальнейшего движения экипаж лопатой очистил грязь между всеми катками и гусеницей.

Идеальной ходовой части пока не придумали, у каждой свои сильные и слабые стороны. Пусть не обижаются сторонники Т-80, но он по ходовой части скорее «американец». На фото М47 и Т-80У.

https://andrei-bt.livejournal.com/2098286.html

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

pyshch

6 июня 2023, 08:18:22

Очень интересный вопрос. Ну наверное надо поднять сначала, а почему оно вообще превратилось в откровение? С одной стороны это упадок религии: ее чем-то надо замещать. С другой развитие художественных средств самого искусства, его усложнение. В средние века роль искусства — донесение до человека религиозных постулатов прежде всего. Я попробую ответить на примере литературы и отчасти изо. Где-то в XVIII веке в Европе возникает художественный роман в том виде как мы его знаем: появляется достаточное количество людей с досугом и средствами, которым уже мало чтения религиозной литературы. Это с одной стороны говорит о развитии именно литературы, а с другой об упадке силы религии, раз им мало уже религиозных текстов. Роман потихоньку развивается, появляется изображение психологических мотивов поведения человека (Стерн, Лермонтов). Где-то в это же время, то есть с начала XIX века сентементализм сменяется романтизмом, а романтизм — это культ одиночки прежде всего (который кстати может быть и художником/поэтом, Байрон это хорошо так демонстрирует). Как было на Западе сказать точно не могу, но все это катится и катится и где-то к концу XIX века — началу XX века символисты в России (прежде всего тот же Брюсов в "Весах", например) начинают открытым текстом говорить, что искусство самоценно. То есть оно может не нести вообще никакой абсолютно религиозной, общественной и нравственной ценности, но именно те профессиональные приемы, что оно использует, несут ценность сами по себе и создают ценность искусства. Естественно, это не выросло на пустом месте. Возьмем к примеру музейное дело. Оно фактически возникает как общественная наука где-то в XIX веке, потому что в сознании общества проникает идея, что старые вещи имеют ценность сами по себе. То же касается и живописи. Третьяков же не просто так отдал коллекцию обществу. Раньше конечно хранили многие живопись, но не было мысли, что искусство настолько ценно, что его надо прям таки в массы двигать. А возникновение импрессионизма? Да, они рубили классицизм старой школы, но классицизм нес в себе наследие еще церковной живописи, то есть идею, что эта самая живопись она не просто так сама по себе. Импрессионизм с одной стороны очень сильно продвинул мастерство художника, а с другой наглядно показал, что художнику, чтобы быть художником это самое мастерство только и нужно. И после импрессионизма искусство и покатилось и докатилось до современного состояния, когда его понимают прежде всего интересующиеся. Отсюда до становления на пъедестал поэта/писателя/художника один шаг. Собсно в Союзе это и произошло с литературой, которая стала нести функции философии, публицистики и бог знает чего еще, а писатели стали ну если не пророками, то вроде того.

Я даже не знаю, что вам порекомендовать почитать, особо ничего не помню. Можете посмотреть Колин Уилсон. Мастерство романа — там в начале есть про развитие романа, как он появился и в каком историческом контексте развивался.