![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaБыть. Иль НЕ быть?
(Полевое. Из свежего И-П)
((С древних времен, при подходе войск к крупным городам, была альтернатива: сдаться на (почетных)условиях.
Или сражаться до последнего ребенка.
В этом плане, ничего не изменилось. Париж предпочли сохранить для будущих поколений. Варшаву, Ленинград и далее много где,
оставить в руинах.
Агрессор, конечно, существо живое. Но такое же стихийное, как наводнение, засуха или извержение вулкана. Или как "панднмия", кому она привычнее.
..............
Ответственность.
Она ведь легко градуируется. От 100% до (почти) нуля.
Насильник виновен - 100 пудов. Тот кто стоял рядом и уныло убеждал, что мастурбация безопасней - процентов на 50?
Тот, кто смотрел это по ящику, запивая вечерним пивом - насколько?
Это зависит от удаленности? От национальности? От веры (в прекрасное)?
..............
"Если почитать мемуары гитлеровских генералов (характерный пример – Лотар Рендулич), то можно встретить один и тот же тезис: дескать, все эксцессы и жертвы среди мирного населения объясняются тем, что сербы, русские и т.д. воевали не по правилам. Использовали всякие коварные трюки, стреляли немцам в спину, маскировались под гражданских… А сидели бы спокойно – ничего такого бы не было.
На это можно ответить несколькими простыми тезисами:
- В агрессивной войне главную ответственность за все жертвы и разрушения несет тот, кто эту войну развязал (в данном случае – гитлеровская Германия);
- Недопустимо обвинять обороняющихся в том, что они их сопротивление привело к дополнительным жертвам. Вот это вот все в стиле «Ленинград надо было сдать немцам» неприемлемо ни с какой точки зрения и является попыткой переложить вину с агрессора на жертву агрессии;
- Нельзя обвинять жертву агрессии в том, что она сопротивляется всеми доступными ей средствами. Вам не нравится, что брянские партизаны стреляют в вас из-за угла? Ну, извините, нечего было лезть на Брянщину.
https://navlasov.livejournal.com/226470.html
................
"Логика изъятия" предполагает пять шагов.
Первый – подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал 4 миллиона доносов? А куда смотрели оставшиеся миллионы, когда эти 4 миллиона их писали? А на какие деньги существовал сам институт доносительства? Не на налоги ли этих безмолвных миллионов?».
Второй шаг – априорное признание коллективной ответственности: «Мы все виноваты! Просто потому, что закрывали глаза и платили налоги».
Третий – уточнение идеи коллективной ответственности именно как «ответственности по принадлежности». Формула ее проста: «Мы ответственны за ЭТО, просто потому что мы – плоть от плоти ЭТОГО». А потому мы делим ответственность с Толстым и Достоевским, эмигрантами и возвращенцами, палачами и диссидентами.
Четвертый – мы начинаем делать исключения. Противопоставляя большому и насквозь виновному коллективу другой, меньший и невиновный. Принадлежность к нему дает индульгенцию. ...Априорно невиновны те, кто «не молчал». Априорно невиновны те, кто «пострадал». Освобождены от ответственности те, кто получил резиновой дубинкой по голове. Те, кто уехал в Ригу. Те, кто сменил гражданство.
Наконец, последний шаг – нужно противопоставить этот маленький и невиновный коллектив большому и виновному целому. Заместить целое частью.
...Психотерапевтическая функция этого коллективного самобичевания мне видится именно в двух последних шагах. Чтобы в конце можно было с уверенностью сказать: «Да, мы все виноваты, но я хотя бы не…».
https://vk.com/wall1452598_10342
(Полевое. Из свежего И-П)
((С древних времен, при подходе войск к крупным городам, была альтернатива: сдаться на (почетных)условиях.
Или сражаться до последнего ребенка.
В этом плане, ничего не изменилось. Париж предпочли сохранить для будущих поколений. Варшаву, Ленинград и далее много где,
оставить в руинах.
Агрессор, конечно, существо живое. Но такое же стихийное, как наводнение, засуха или извержение вулкана. Или как "панднмия", кому она привычнее.
..............
Ответственность.
Она ведь легко градуируется. От 100% до (почти) нуля.
Насильник виновен - 100 пудов. Тот кто стоял рядом и уныло убеждал, что мастурбация безопасней - процентов на 50?
Тот, кто смотрел это по ящику, запивая вечерним пивом - насколько?
Это зависит от удаленности? От национальности? От веры (в прекрасное)?
..............
"Если почитать мемуары гитлеровских генералов (характерный пример – Лотар Рендулич), то можно встретить один и тот же тезис: дескать, все эксцессы и жертвы среди мирного населения объясняются тем, что сербы, русские и т.д. воевали не по правилам. Использовали всякие коварные трюки, стреляли немцам в спину, маскировались под гражданских… А сидели бы спокойно – ничего такого бы не было.
На это можно ответить несколькими простыми тезисами:
- В агрессивной войне главную ответственность за все жертвы и разрушения несет тот, кто эту войну развязал (в данном случае – гитлеровская Германия);
- Недопустимо обвинять обороняющихся в том, что они их сопротивление привело к дополнительным жертвам. Вот это вот все в стиле «Ленинград надо было сдать немцам» неприемлемо ни с какой точки зрения и является попыткой переложить вину с агрессора на жертву агрессии;
- Нельзя обвинять жертву агрессии в том, что она сопротивляется всеми доступными ей средствами. Вам не нравится, что брянские партизаны стреляют в вас из-за угла? Ну, извините, нечего было лезть на Брянщину.
https://navlasov.livejournal.com/226470.html
................
"Логика изъятия" предполагает пять шагов.
Первый – подмена вины ответственностью. Точнее, растворение вины в ответственности так, как если бы одно было частным случаем другого. Здесь работает следующая цепочка: «Дзержинский, конечно, палач, но кто написал 4 миллиона доносов? А куда смотрели оставшиеся миллионы, когда эти 4 миллиона их писали? А на какие деньги существовал сам институт доносительства? Не на налоги ли этих безмолвных миллионов?».
Второй шаг – априорное признание коллективной ответственности: «Мы все виноваты! Просто потому, что закрывали глаза и платили налоги».
Третий – уточнение идеи коллективной ответственности именно как «ответственности по принадлежности». Формула ее проста: «Мы ответственны за ЭТО, просто потому что мы – плоть от плоти ЭТОГО». А потому мы делим ответственность с Толстым и Достоевским, эмигрантами и возвращенцами, палачами и диссидентами.
Четвертый – мы начинаем делать исключения. Противопоставляя большому и насквозь виновному коллективу другой, меньший и невиновный. Принадлежность к нему дает индульгенцию. ...Априорно невиновны те, кто «не молчал». Априорно невиновны те, кто «пострадал». Освобождены от ответственности те, кто получил резиновой дубинкой по голове. Те, кто уехал в Ригу. Те, кто сменил гражданство.
Наконец, последний шаг – нужно противопоставить этот маленький и невиновный коллектив большому и виновному целому. Заместить целое частью.
...Психотерапевтическая функция этого коллективного самобичевания мне видится именно в двух последних шагах. Чтобы в конце можно было с уверенностью сказать: «Да, мы все виноваты, но я хотя бы не…».
https://vk.com/wall1452598_10342
