с двух сторон

[arbeka]

и с двух сторон

((Под этими, вырванными из текста фразами, наверное, легко подпишутся обе конфликтующие стороны.
Стакан, как известно, может быть на половину полон или на эту же половину - пуст.))
............
"Не надо говорить, что это война и с двух сторон есть мрази. Вы глубоко заблуждаетесь. Как заблуждались немцы, не замечая, что евреев сжигали, что их вывозили тысячами в концлагеря."

https://littlehirosima.livejournal.com/545549.html

Comments

[cheralpa.livejournal.com]

По-моему, это что-то на уровне кровной мести. Их дедушка брата моего дедушки убил, поэтому если встречу внука того дедушки, то убью, потому что мразь... 21 век.

Никаких других критериев, чтобы взглянуть на ситуацию "не из окопа" - не видать.

Хотя они есть. Один из этих критериев - государственная граница и юридические процедуры. Не самый лучший критерий, но всяко лучше кровной мести.

Их дедушка брата моего дедушки убил

[belkafoto.livejournal.com]

Это классический и самый простой вариант. Мне кажется, что в большинстве случаев, этот "зов крови", конечно же, объясняется какой-то личной привязанностью. Даже в том случае, если люди живут за океаном.

Остаться нейтральным трудно, разве что - равнодушным. Последнее хорошо заметно у (некоторых) иностранцев.

"государственная граница и юридические процедуры"

Чисто теоретически, этого могло бы хватить. А на практике, США увеличивало количество штатов за счет других государств, и неслабо "защищала свои интересы" от Кореи и далее везде.
Мелкая Англия дала отпор "агрессивной Аргентине".

Миролюбивый Израиль, вот, тоже...

Re: Их дедушка брата моего дедушки убил

[cheralpa.livejournal.com]

Как писал в своих воспоминаниях математик С. Новиков "У меня нет сомнения в том, что Ленин, Троцкий, Сталин и др. коммунистические лидеры совершили гигантские преступления против своих народов,-т.е.
тех, которые они воспитывали , неся им коммунистическое счастье. Совершили они и международные преступления-против других государств и народов. Но их преступления последнего типа не превосходят аналогичных преступлений, совершенных демократическим Западом тогда и сейчас". (https://homepage.mi-ras.ru/~snovikov/Mem.pdf)

И все же типологическая разница между этими международными преступлениями, на мой взгляд, есть, и существенная.

Признавая, что преступления против других государств и народов совершались и "демократическими странами Запада", не стоит сбрасывать со счетов, что во-первых, внутри этих стран была возможность критиковать и разоблачать эти преступления силами независимых СМИ, общественных движений и пр. (массовые антивоенные выступления в США во время вьетнамской войны как пример) Во-вторых, как мне все же кажется, масштаб этих преступлений в целом становится меньше по сравнению с масштабом преступлений авторитарных стран (вопреки Новикову), и постепенно правовые нормы распространяются из области внутренней политики и в область внешней политики. За негуманное обращение с врагом военнослужащие США могут и пострадать. См. например, https://www.chayka.org/node/693

То есть теория, конечно, сильно опережает практику, но постепенно и практика начинает идти в фарватере теории. В отличии от.

критиковать и разоблачать эти преступления

[belkafoto.livejournal.com]

Не удивлюсь, если разница между дем. правлением и диктатурой, в мирные годы - качественная. В военные - количественная.
Англичане сознательно хотели ( и сделали) ужаснуть гражданское население Германии (бомбежка Дрездена).
Американцы нисколько не сомневались в своем праве сбросить пару атомных бомб на Японию.

Что, сейчас, конечно же можно демократически критиковать.

Но понять из этого, кто прав в конфликте Украина - Россия, мне кажется, сложновато.

Можно начать с того, что ни Крым, ни Домбасс не принадлежали Украине раньше. Но тогда надо ворошить всю историю, даже глубже 1654 года.

Re: Их дедушка брата моего дедушки убил

[belkafoto.livejournal.com]

Можно, конечно, утверждать, что за 100 утекших лет, нравы несомненно смягчились.


"Германское правительство выступило с заявлением, что никаких нарушений законов войны с его стороны не было: "Луизиана" - бронированный корабль, который легко можно превратит; в крейсер, поэтому его и надо рассматривать, как крейсер; помимо этого, оно везло военные грузы. Компания категорически отрицала военные грузы (про патроны узнали гораздо позже).
Но для англичан и американцев было понятно, что затопление пассажирского корабля размером с "Титаник" - это военное преступление.

Многие цитировали статью из католической газеты Kölnische Volkszeitung:

Затопление гигантского английского парохода - это большой моральный успех, даже превышающий успех материальный. С радостью и гордостью мы поддерживаем действия нашего флота. Это не последний наш удар. Англия хотела заморить германский народ голодом. Мы гуманнее их. Мы всего лишь затопили корабль с пассажирами, которые на свой страх и риск оказались в зоне военных действий

[esya.livejournal.com]

чума на оба этих дома... обе стороны эксплуатируют понятия фашизма и нацизма тупо и бесцельно, хотя, украинская сторона преуспела в том, что привнесла в мирный западный мир дискриминацию по национальному признаку - Европа уж точно купилась.

чума на оба этих дома..

[belkafoto.livejournal.com]

Согласен на все 100. Веет какой-то безнадежностью. Видел мнение: жаль, что Пу не победил за 6 дней: и крови бы пролилось меньше, и 4 млн. не болтались бы неприкаянными по европам.

С трудом представляю, как можно "зачищать" города с миллионным или меньше населением.