Танго на троих
Mar. 21st, 2022 01:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka(вырвано из комментов)
"Прошло 30 лет. И вот мы вернулись в каком-то смысле к мироощущению СССР, которое в каком-то смысле опять же производная от мироощущения российского человека: выживание в стесненных условиях, напоминающих осажденную крепость. Само по себе это не хорошо и не плохо, просто работает в разных условиях. В условиях 1941-45 оно помогло победить. В условиях 70-80-х привело к развалу Союза. Вавилену Татарскому предлагалось придумать новую русскую идею. Он не потянул. Никто не потянул, и через 30 лет мы вернулись в хорошо знакомый тем, кому за 40-50 мир. Многими это воспринимается как катастрофа и видится единственный ее виновник — Россия. Однако я вынужден напомнить, что танго всегда танцуется вдвоем.
И прошлое мироощущение взялось не с потолка, а из окружающих условий: например, всегдашняя бедность России — условие прежде всего географическое (малые урожаи вели к мало объему прибавочного продукта, в итоге не с чему было взяться сильным элитам и в итоге элита появилась одна — государство, остальным было не с чего прокормиться). И нам еще повезло, у якутов еще холоднее и они вообще ничего построить не смогли. После 1991 казалось, что новую идею можно придумать. Но условия никак не изменились. Мы нахер никому не нужны были во внешнем мире (я напомню, что после 1991 Россия НИКОГДА не вылезала из под санкций. Как бы себя ни вела. Ту же поправку Джексона-Веника, введенную за препятствие эмиграции евреев из СССР отменили в 2012. Спасибо, родные!). Россия воспринималась на Западе как страна проигравшая холодную войну. Однако с немцами после 2МВ поступили иначе: им дали встроиться в новый мир (план Маршалла) и сегодняшний Евросоюз чем-то очень напоминает Лебенсраум: пространство для сбыта товаров германской экономики. Помимо явного нежелания получать в будущем еще одну МВ новая Германия видилась в том числе как противник СССР. Однако на момент 1991 года Союз был единственным конкурентом и зачем помогать подниматься поверженному врагу? Зачем давать доступ к технологиям и дешевому кредиту? Кто-то помнит помощь Запада в 90-е кроме гуманитарки (которой суммарно не накормить даже жителей крупных городов в течение одного дня)? Попытки же идти навстречу (а именно ВВП предложил принять РОссию в НАТО и кстати РФ здорово помогла США с Афганистаном) с благосклонностью принимались, но курс по факту не менялся.
Можно было пойти путем Китая, медленно встраиваясь и проползая где можно, но. Искус трубы. Очень просто запустить трубу и стричь купоны. К тому же путь Китая предполагает 50-70 лет мира. Я не знаю были ли они у нас после Югославии, Ирака и Ливии. Даже в условиях владения ЯО. После майдана я прочел одну статью, где отношения с Украиной рассматривались в трех плоскостях: политической, коммерческой и общественной. Более-менее успешной можно считать только политическую и то до 2010 года (смерть Черномырдина, бывшего послом, отрезала и эту связь). Внятных попыток привязать коммерцией и общественными отношениями попросту не было. Потому Украина и уплыла, а удержать ее мы смогли только тем, что было.
Государство нормально функционирует только если у него есть вменяемая обратная связь от общества. Есть распространенное заблуждение, что эту связь дает только демократия. Это мягко говоря не совсем так, особенно если смотреть на современный Запад (где от демократии в основном картинка) и сравнивать его с одним восточным соседом (который кое-как справляется уже три тысячи лет). Хуже всего, что мы потеряли зеркало. Кривое, косое, показывающее нас в искаженном виде, но какое-никакое зеркало. Андропов сказал: мы не понимаем в какой стране мы живем. Он понимал, что нет нормальной обратной связи от общества, а сам аппарат не может ее выстроить. И непонятно выстроим ли мы сейчас эту связь. Ведь если слушать все время свою пропаганду, то можно и самому в нее поверить. Глядя на вызовы, которые перед нами стоят, я надеюсь, что выстроим. Слушая то, что говорят с трибун, я в этом сомневаюсь. Но важно не что говорят, а что делают. Поэтому я надеюсь.
"Прошло 30 лет. И вот мы вернулись в каком-то смысле к мироощущению СССР, которое в каком-то смысле опять же производная от мироощущения российского человека: выживание в стесненных условиях, напоминающих осажденную крепость. Само по себе это не хорошо и не плохо, просто работает в разных условиях. В условиях 1941-45 оно помогло победить. В условиях 70-80-х привело к развалу Союза. Вавилену Татарскому предлагалось придумать новую русскую идею. Он не потянул. Никто не потянул, и через 30 лет мы вернулись в хорошо знакомый тем, кому за 40-50 мир. Многими это воспринимается как катастрофа и видится единственный ее виновник — Россия. Однако я вынужден напомнить, что танго всегда танцуется вдвоем.
И прошлое мироощущение взялось не с потолка, а из окружающих условий: например, всегдашняя бедность России — условие прежде всего географическое (малые урожаи вели к мало объему прибавочного продукта, в итоге не с чему было взяться сильным элитам и в итоге элита появилась одна — государство, остальным было не с чего прокормиться). И нам еще повезло, у якутов еще холоднее и они вообще ничего построить не смогли. После 1991 казалось, что новую идею можно придумать. Но условия никак не изменились. Мы нахер никому не нужны были во внешнем мире (я напомню, что после 1991 Россия НИКОГДА не вылезала из под санкций. Как бы себя ни вела. Ту же поправку Джексона-Веника, введенную за препятствие эмиграции евреев из СССР отменили в 2012. Спасибо, родные!). Россия воспринималась на Западе как страна проигравшая холодную войну. Однако с немцами после 2МВ поступили иначе: им дали встроиться в новый мир (план Маршалла) и сегодняшний Евросоюз чем-то очень напоминает Лебенсраум: пространство для сбыта товаров германской экономики. Помимо явного нежелания получать в будущем еще одну МВ новая Германия видилась в том числе как противник СССР. Однако на момент 1991 года Союз был единственным конкурентом и зачем помогать подниматься поверженному врагу? Зачем давать доступ к технологиям и дешевому кредиту? Кто-то помнит помощь Запада в 90-е кроме гуманитарки (которой суммарно не накормить даже жителей крупных городов в течение одного дня)? Попытки же идти навстречу (а именно ВВП предложил принять РОссию в НАТО и кстати РФ здорово помогла США с Афганистаном) с благосклонностью принимались, но курс по факту не менялся.
Можно было пойти путем Китая, медленно встраиваясь и проползая где можно, но. Искус трубы. Очень просто запустить трубу и стричь купоны. К тому же путь Китая предполагает 50-70 лет мира. Я не знаю были ли они у нас после Югославии, Ирака и Ливии. Даже в условиях владения ЯО. После майдана я прочел одну статью, где отношения с Украиной рассматривались в трех плоскостях: политической, коммерческой и общественной. Более-менее успешной можно считать только политическую и то до 2010 года (смерть Черномырдина, бывшего послом, отрезала и эту связь). Внятных попыток привязать коммерцией и общественными отношениями попросту не было. Потому Украина и уплыла, а удержать ее мы смогли только тем, что было.
Государство нормально функционирует только если у него есть вменяемая обратная связь от общества. Есть распространенное заблуждение, что эту связь дает только демократия. Это мягко говоря не совсем так, особенно если смотреть на современный Запад (где от демократии в основном картинка) и сравнивать его с одним восточным соседом (который кое-как справляется уже три тысячи лет). Хуже всего, что мы потеряли зеркало. Кривое, косое, показывающее нас в искаженном виде, но какое-никакое зеркало. Андропов сказал: мы не понимаем в какой стране мы живем. Он понимал, что нет нормальной обратной связи от общества, а сам аппарат не может ее выстроить. И непонятно выстроим ли мы сейчас эту связь. Ведь если слушать все время свою пропаганду, то можно и самому в нее поверить. Глядя на вызовы, которые перед нами стоят, я надеюсь, что выстроим. Слушая то, что говорят с трибун, я в этом сомневаюсь. Но важно не что говорят, а что делают. Поэтому я надеюсь.
