Разрешенные знаки

[arbeka]

Разрешенные знаки

(вырвано из комментов)

"Вот еще симптом — статьи в научных журналах, разрешенный максимум 2-3 тысячи знаков, 4 — это уже щедро.
А ведь это для особо грамотных читателей."

Конечно, сравнивать научную лит-ру и худлит, бес пользы.
Но, если следовать этой логике.

Короткие рассказы, да хоть "Маленькие трагедии" - рулез и респект. Афтор, пеши ищо.
От "Руслана" можно смело отрывать "Людмилу". "Евгения" читать отдельно от "Онегина".

Толстоевского и пр. "Хождения по мукам" - ф топку.
Басни - оставить, "Пир" и Геродота - запретить!

(из И-П)

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука (https://www.livejournal.com/category/nauka?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

из комментов

[belkafoto.livejournal.com]

"Так вот. Лет двадцать назад решил я почитать томик рассказом Манна. Прочитал несколько — и надоело. Почему надоело: ну вот начинаешь читать некий абзац, положим, из 15 строк. Прочитав три, я уже знаю и понимаю, вроде бы, всё, что Манн скажет мне потом ещё на оставшихся двенадцати строчках. Но он таки скажет: снова и снова, всё то же и том же, чуть-чуть другими словами, а потом ещё, а потом снова, догонит — и ещё раз скажет, для надёжности.
Я, конечно, не филолог и не ценитель, я потом спросил у ОМЗ, именно что ценителя, знатока, члена СП и выпускника московского лит. института, совсем я плохо понимаю или тут что-то не так?
ОМЗ согласился, говорит, да, всё так, но в этом вся и прелесть товарища Манна.
Ну... хорошо. Есть такие тексты, где удовольствие крутить в голове и на языке одну и ту же мысль, картинку, образ раз по пять. Ещё хорошо бы, чтобы расположение духа было соответствующим — ты совсем-пресовсем никуда не спешишь, тебе пофигу все вирусы мира, ты готов утонуть в кресле у камина на пару суток, вот это всё... И выбора особого у тебя нет — вот на полке этот Манн, и ещё Манн, и ещё... какой-нибудь, извините, Фенимор его Купер.

из

[belkafoto.livejournal.com]

"Обучение человека чтению и письму чудовищно трудозатратно. Начинается в 4 года и заканчивается в 14 в простом варианте. 10 лет ежедневных мучительных усилий. Для чего это все? Текст до 21 века был единственным способом создать документ. Документ нужен для организации государственного и корпоративного управления. Для фиксации решений и отчетов об их исполнении.
Документ должен иметь точные дату, автора и содержать стабильную, неизменную информацию. Без документов управлять более чем 1000 человек невозможно.
До 21 века альтернативы не было. Сейчас впервые есть альтернатива - видео и аудиозаписи. Удовлетворяют всем требованиям к документам, но не требуют умения читать и писать. Можно организовать упрааление, не тратя чудовищные усилия на обучение абсолютно всех чтению.
Государствам и бизнесу текст и грамотность более не нужны. Разве только для узких областей - наука, право и т. п. Так что выводы о перспективах текста вполне очевидны.

[qyzyl-burysh.livejournal.com]

"статьи в научных журналах, разрешенный максимум 2-3 тысячи знаков"

эээээ, я очень удивлён, это что-то очень узкоспециальное, в наших науках такого нет.

в научных журналах, разрешенный максимум 2-3 тысячи зна

[colored-way.livejournal.com]

Удивлюсь вместе с комментатором выше. Страница А4 — 1800 печатных знаков. Научные статьи гораздо длиннее. Ну, а раз мысль поста начинается с ошибки, то нет смысла комментировать и остальное.

RE: из

[bodeh.livejournal.com]

Но разве эти 10 лет усилий только лишь для обучения чтению и письму? А как же умение понимать? Умение выражать мысль?
Да и "документ должен иметь точные дату, автора и содержать стабильную, неизменную информацию", если подумать, отражает лишь форму, но не суть. Документ, в первую очередь, должен содержать структурированную информацию. А в большинстве видосиков структурой и не пахнет...

в наших науках такого нет

[belkafoto.livejournal.com]

Если не путаю, наша компатриотка живет в Швеции и связана с медициной (акушерством, кажется).

мысль поста начинается с ошибки

[belkafoto.livejournal.com]

Вы о том, что "бесдушный "бес" на "з" невинно заменила?

Re: мысль поста начинается с ошибки

[colored-way.livejournal.com]

Об этом:
"Вот еще симптом — статьи в научных журналах, разрешенный максимум 2-3 тысячи знаков, 4 — это уже щедро".

в большинстве видосиков структурой и не пахнет...

[belkafoto.livejournal.com]

В этом вопросе я с Вами солидарен. И видяшечки смотрю редко. Но, судя по их количеству, кто-то их смотрит. И количество этих "кто-то" растет.
Возможно, они ищут не структуру, а что-то другое.

максимум 2-3 тысячи знаков

[belkafoto.livejournal.com]

Я смотрел дискуссию наискосок. Где-то ниже этого заявления, автор, кажется, признается, что перепутала ЗНАКИ со СЛОВАМИ. Если это так, то количество разрешенного можно смело умножать на среднюю длину слова.

перепутала ЗНАКИ со СЛОВАМИ.

[colored-way.livejournal.com]

Сколь-нибудь причастные никогда не перепутают слова со знаками, ибо статьи оцениваются исключительно количеством знаков. Я же и говорю, что в самодеятельности нам достаточно любителей-вирусологов, не стоит слушать никогда не печатавшихся ученых.

[xaxam.livejournal.com]

Какой-то лютый пиздёж. Конечно, есть журналы для коротких сообщений, но и там никогда не бывает меньше двух страниц, обычно очень убористым.

Во всех остальных случаях никакого предела нет, но рецензента обычно спрашивают, адекватен ли объём статьи её результатам.

Какой-то лютый пи

[belkafoto.livejournal.com]

Забавна реакция очень разных людей на невинную дамскую ошибку. (Надо бы глянуть, как там ее у И-П поливают.)

Но, естественно, за свои слова надо отвечать. Свой промах, многодетная мать, кстати, публично признала.

[klausnick.livejournal.com]

Не читайте И-П, читайте меня.

Не читайте И-П

[belkafoto.livejournal.com]

В смысле, не читайте перед обедом советских газет??

Re: Какой-то лютый пи

[xaxam.livejournal.com]

В любом случае приличные журналы почти никогда не накладывают ограничений на объём. Типовые статьи имеют типовой объём, и авторы это чувствуют сами, а если нет — им рецензент укажет, что статью можно сократить без ущерба для содержания. Саиый большой разброс — в математике, там в одном журнале могут быть статьи и в 5, и в 100 страниц, но если эта сотня страниц по делу — напечатают без звука.

напечатают без звука

[belkafoto.livejournal.com]

Так и должно быть. В научном журнале главное - результат. Это же не жОлтая пресса...

RE: Не читайте И-П

[klausnick.livejournal.com]

Именно так.

Re: напечатают без звука

[xaxam.livejournal.com]

Вы бы видели поебень, которую публикует сегодня "научная пресса". А как отличить со стороны военную форму от милицейской фуражки с гербом города Киева, которую надевал Остап Бендер на встречу с Корейко?

А как отличить со стороны

[belkafoto.livejournal.com]

Только зубрить уставы: они "написаны кровью".

Re: А как отличить со стороны

[xaxam.livejournal.com]

Нет.

Картёжник- дилетант никогда профессионального шулера за руку не поймает, никакой устав не позволит отличить петрика от физика.

Только мнение профессионалов может помочь, но как найти этих профессионалов, не разбираясь в предмете? Никакие учёные степени и звания не помогут.

Вот и получается, что мир делится на эльфов и орков, каждая сторона божится, что именно они настоящие эльфы, и как быть?

и как быть?

[belkafoto.livejournal.com]

Закрыть глаза и спрятаться под стол??

Re: и как быть?

[xaxam.livejournal.com]

Choose the right side!

Разным админстраторам и деньгораздателям надо единожды решить для себя, что такие-то и такие десяток людей — эльфы. На кого они покажут — тоже эльфы (хотя бывают ошибки), и далее по цепочке. Великих по пустяку не беспокоят, а вот растущая из них пирамида оказывается вполне работоспособной. Собственно, обычная цеховая средневековая иерархия. Когда-то она защищала от одиночек-проходицев, а сейчас проходимцы выучили правила игры и вполне грамотно отгрызают свои куски пирога. Тот же петрик, скажем.

Бывает и хуже. Физик Алфёров, скажем, начинал как эльф, всё честно, но потом у него выросли гнилые зубы и появились скверные друзья. Но он им выписывает удостоверения эльфов, и если кто не в теме — таки беда.

десяток людей — эльфы

[belkafoto.livejournal.com]

Я не в Теме. Ход рассуждений кажется логичным, но мое воображение тормозит.

Вот, пример из советского самолетостроения. Были разные конструкторские бюро. Некоторые, возможно, бОльшие эльфы, чем другие.
Но самолетики выпускали все. Как могли, конечно.

Или, "передовая общественная мысль" при кровавом царском режиме. "Злодеями" оказались те, кто громче всех орал про "научный" марксизм и беспощадную борьбу.

А вот кто скрывал подлинную в себе (ага, "скрывайся и таись") эльфиную сучность - даже сейчас не понятно. Кадеты? Меньшевики? Бунд?

Re: десяток людей — эльфы

[xaxam.livejournal.com]

Чем дальше от матана и физики, тем чаще грань между орками и эльфами стирается. Настоящие орки в принципе неспособны сделать ничего работающего, так же, как Рогозин не способен организовать не только полёт на Луну, но и поссывушки в соседнем пивбаре.

К философам слово "наука", science, вообще неприменимо. Большой ошибки не будкт, если их всех скопом записать в орки. Как говорил один командир крестоносцев, убивайте всех, господь своих признает.

Проблема наиболее актуальна в математике/информатике и (сейчас) в химии/биологии, где можно имитировать наукообразную деятельность поактически неотличимо от настоящей науке. В имитации будет всё, кроме смысла.