Он был жгучим брюнетом
Feb. 2nd, 2020 08:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka"Он был жгучим брюнетом, а в фильме его решили сделать блондином. Сам актёр, в 1998 году в беседе с Веркой Сердючкой в передаче «СВ-шоу», по этому поводу отметил следующее:[17]
Надо сказать, что это было довольно неприятно. В то время, тогда, не было же тех замечательных красителей, как сейчас. Поэтому меня красили бланкитом. Вы знаете, это что-то похожее на смесь извёстки с чем-то. Это жуткая процедура. Я был в то время брюнетом, таким жгучим. Мои волосы (мне всю голову намазали) сожгли этим бланкитом, и, к чёртовой матери, всю кожу на моей бедной голове. Так что, это впечатление осталось.
А вдова актёра Людмила Акимовна позднее вспоминала:[18]
Его красили беспощадно, безобразно, до волдырей на коже. Тогда были жуткие краски. Хорошо ещё, что у Саши волосы густые и, несмотря на все эксперименты, он не полысел.
Алекса́ндр Серге́евич Демья́ненко (30 мая 1937, Свердловск, СССР — 22 августа 1999, Санкт-Петербург, Россия)
Надо сказать, что это было довольно неприятно. В то время, тогда, не было же тех замечательных красителей, как сейчас. Поэтому меня красили бланкитом. Вы знаете, это что-то похожее на смесь извёстки с чем-то. Это жуткая процедура. Я был в то время брюнетом, таким жгучим. Мои волосы (мне всю голову намазали) сожгли этим бланкитом, и, к чёртовой матери, всю кожу на моей бедной голове. Так что, это впечатление осталось.
А вдова актёра Людмила Акимовна позднее вспоминала:[18]
Его красили беспощадно, безобразно, до волдырей на коже. Тогда были жуткие краски. Хорошо ещё, что у Саши волосы густые и, несмотря на все эксперименты, он не полысел.
Алекса́ндр Серге́евич Демья́ненко (30 мая 1937, Свердловск, СССР — 22 августа 1999, Санкт-Петербург, Россия)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-02-02 07:54 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История (https://www.livejournal.com/category/istoriya).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2020-02-02 08:38 am (UTC)Замечательный актер.
Date: 2020-02-02 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-02 01:29 pm (UTC)Я не уверен, что смогу дать вводную к вопросу. Кажется, любой хоть немного знакомый с ведением дел человек скажет: вот уж что в современной экономике не главное, так это деньги. Сомнению этот тезис можно подвергать, только если взять маленький ларек, торгующий шариковыми ручками. Для них, владельцев ларька, деньги всё ещё что-то значат. Смотаться куда-то, закупить эту дрянь оптом, привезти, разложить, вечером склад, выручка на завтрашние закупки... На самом низком уровне деньги еще есть. А выше... Для фирм, корпораций и государств, для концернов и компаний деньги - это последняя вещь, на которую обращают внимание. Скажем, вопрос новых кадров: приходит новый генеральный; со своей командой. Снизят ли в деньгах и постах прежнюю команду? нет. Поставят новых на высший этаж, остальные потеряют в полномочиях, но не в деньгах. Потом, может быть, некоторых старых уйдут, но не всех - и игра там будет не в деньги и не в экономию, а в подчиняемость. Или вопрос выпуска продукции, или внедрения, или новых поставщиков - никогда вопрос не упирается в деньги. Только для отмазки, разве что. Всерьез вопрос всегда в другом.
Не деньги и не товары. Вот уж что не важно - это товары.
Я надеюсь, это понятно. Доказывать эти тезисы я не собираюсь, мне кажется, любой человек, имеющий опыт работы (не в том ларьке с ручками) меня поймет. Добавит своих оговорок и уточнений для правильного понимания - но поймет.
Это не для спора тезис, а для понимания. Размышления начинаются дальше. Понятно, что с культурой нехорошо. С экономикой как бы не хуже. Не потому что так слабо развита, а потому что не экономика.
И вопрос у меня - а что же является ценным для "экономики", для фирм, корпораций и государств, играющих на поле бизнеса? Ясно, что не деньги. А что?
Я сразу скажу полученный ответ, потому что в нем не до конца уверен. Может быть, кто-то сможет предложить другой ответ. А полученный ответ - власть. То, что расположено на месте "бизнеса", что называется "экономикой", ценным считает власть. Власть покупается на деньги, ее получают в связи с деньгами, но это достаточно вторичное обстоятельство, главное - власть. И еще кусочек ответа: есть ощущение, что ответ эквифинален. То есть экономика на Западе устроена иначе, играет по иным правилам - но у нее (иным способом) происходит та же подмена: там ценны не деньги, а власть. Наблюдение к слову: т.н. "новые корпорации" образуются и славятся идеей. SpaceX - полет на Марс и освоение космоса, Гугль - дигитализация социальных процессов, Фейсбук - новый стандарт социальных отношений и т.п. Они изобретают идеи, воплощают их и ценность корпорации определяется "её" идеей, а вовсе не чем иным. Отсюда видно отличие оттенков. В России, конечно, за власть над идеями дерутся только ну совсем непрофессиональные любители, где-то там внизу, большие люди живут выше этого - в России любят власть над людьми. Наши вожди любят, чтобы колонна marschieren. А на Западе несколько более отчужденная, не такая примитивная система. Там захватывают главенство над идеей, а в колонны люди строятся сами, поскольку за чем они пойдут? За идеей, конечно. В этом - разница оттенков целей и средств. Но в том и в другом случае это - власть. То есть ценность совсем другой области общественных отношений. Отчего экономика, разумеется, перестает быть экономикой, потому что именно целями определяются эти игры. В экономике в принципе игра идет не во власть, а если всё же во власть - то это не экономика. И сразу это поле, по старинке называемое "бизнесом", становится политическим.
Так что вопрос у меня такой. Что является ценным в современной экономике? И, в дополнение - что должно быть ценным в экономике, что является той ценностью, двигаясь к которой экономика остается собой, не вырождаясь в что-то иное?
no subject
Date: 2020-03-02 01:35 pm (UTC)Важны именно деньги — просто смысл в это понятие вкладывается разный в разных ситуациях и на разных уровнях.
Деньги владельца ларька и деньги международной корпорации сильно отличаются не только количественно, но и качественно. И это различие продолжает увеличиваться.
Но и только.
Насколько я понимаю, то что проповедуюет Пол Кругман, он говорит, что надо экономику оптимизировать не по "деньгам" и их производным типа ВВП, минимальным з.п. и т.д., а по "загруженности". Т.е.экономика должна производить максимум возможный объем товаров и услуг. А остальное - монетарная и фискальная политика например должны быть подчинены этой цели. Сейчас это совсем не так. Ибо явно наблюдается кризис платежеспособного спроса. Т.е. есть одновременно и производственные мощности которые не загружены, и потребители с неудовлетворенными способностями.
С другой стороны есть Янис Вароуфакис. Он говорит, что корпорации отобрали власть у политиков, и теперь чтобы "изменить мир" молодежь идет в Голдман Сакс, а не в политику. Он называл американских миллиардеров олигархами еще до того как это было модно ( еще год назад это корежило достаточно прогрессивных левый американских ведущих - типа олигархи это в России, а сейчас слева это уже вроде норм). Так вот Янис Вароуфакис предлагает вернуть власть народу, и вообще демократию сделать. Ну или починить капитализм. Рецептов он предлагает несколько на выбор, например распределять акции между работниками компании, или заставить каждую компанию жертвовать некоторый процент в общий фонд из которого будут платится деньги всем гражданам ( в идеале мира). Предлагал и партизанские методы борьбы - финансиализация дошла до того, что есть финансовые инструменты которые зависят от того насколько регулярно англичане платят коммуналку, соотвественно скоординированная задержка оплаты коммуналки на какой то территории, может сильно ударить по какому-нибудь жирному коту.
no subject
Date: 2020-03-02 01:37 pm (UTC)Питерская моя квартира- тоже ничего теперь не стоит, в развитом мире домик за нее уже не купишь, а когда-то это было еще как возможно.
Я знаю много людей в Питере, которые вынуждены вкалывать за ничтожные, умопомрачительно жалкие какие-то деньги, меньше 500 евро. И это теперь такой мейнстрим, это бедность. Я знаю молодежь, которая (это не единичные случаи, а система) снимает комнатку в коммуналке на 4х и живет в ней на матах на полу. Благо, секса теперь в мире почти нет , и девочке можно спокойно спать с левым жильцом с соседнего мата, не полезет приставать ночью.
Хорошо живем! То ли еще будет!
no subject
Date: 2020-03-02 01:45 pm (UTC)Попытался прикинуть, на каком предприятии Пензенской области такое возможно - не складывается картинка. Мож государственный атомный завод в закрытом городе - там такое представимо, да и то только потому, что в этом советском заповеднике всякое возможно.
Также возможно это в банковской сфере - чем дальше от реального мира, тем возможнее. Вполне адекватной такая картинка представляется для чиновничьего мира - они от реальности максимально далеки, там у них действительно цель не деньги, а власть. Кстати, власть в деньги конвертируется, а деньги во власть не всегда.
Похоже, нарисованная вами картинка адекватна для Москвы, битком набитой головными офисами сверхкрупных корпораций и всякими министерствами и ведомствами. За МКАДом эта картинка уже экзотика.
Вот это "я не видел" предопределяет встречный вопрос: где, в какой сфере лежит ваш опыт?
О своей сфере опыта я немного написал - промышленные предприятия Пензы и не только (все в провинции), двадцать лет назад был по работе тесно связан с городской администрацией и потому немного представляю жизнь там, сферу интересов и приоритеты. Я не сомневаюсь в правдивости вашего высказывания, но хотелось бы знать его контекст.
> и игра там будет не в деньги и не в экономию, а в подчиняемость. Или вопрос выпуска продукции, или внедрения, или новых поставщиков - никогда вопрос не упирается в деньги
Спорный тезис, всё-таки. Вот у упомянутого гугла есть целое кладбище проектов, даже отдельные сайты заведены со списком. Казалось бы, ну средненький сервис, звёзд с неба не хватает, но есть аудитория, люди пользуются. Посади ты с десяток индусов на поддержку, да проплати с десяток серверов, не убудет же. Но нет: не взлетело - закрываем, плевать на людей, плевать на репутацию, идите куда хотите. При том, что иногда уходить от корпорации добра просто некуда, альтернатив нет. Держат только монетизируемые проекты, никакой лояльности, чистая коммерция.
Ценное именно деньги, всё остальное имитация.
no subject
Date: 2020-03-02 01:47 pm (UTC)Люди попадались умные и интересные, рвачи и дураки автоматизацию и оптимизацию бизнес-процессов не заказывают.
Ну так вот - им интересны не деньги (это понятно), им интересно... ну, быть лучшим в своем деле.
Деньги это один из индикаторов успешности процессов, не более - но и не менее.
Самореализация.
В чем-то да, это власть над людьми (как в прекрасном фильме "Дьявол носит Прада" - над тем, что люди будут считать красивым).
Но это не политическая власть, это влиятельность на окружающий мир, распространение своих границ. И да, это не всегда идеи, разве что если считать идеей материальное воплощение какого-то концепта, типа
"в квартирах людей будет стоять _моя_ мебель".
no subject
Date: 2020-03-03 06:44 am (UTC)а) исключить всевозможные сюрпризы, всё должно идти в целом без эксцессов, рывков и перестроек, по накатанной колее; даже и особенно это касается - перестроек, рывков и эксцессов;
б) сидящий в ответственном кресле руководитель должен делать всё, от него зависящее, чтобы в его кресле сидеть было удобнее.
Это - ценности, определяющие характер управления. Почти чем угодно. То есть это очень ценные ценности. Они явно противоречат ценностным установкам на минимализацию расходов и максимизацию докодов. А при чём тут экономисты и экономика - я и не знаю.
no subject
Date: 2020-03-03 06:47 am (UTC)Рационально-протестантское понимание – деятельность, основанная на расчетах для выгоды, когда все предельно логично и цинично. А сама по себе экономика – это творчество, которое выше любой науки. "
http://pereprava.org/knowledge/3824-bozhiy-domostroy-i-ekonomika-ot-lukavogo-beseda-s-professorom-mgimo-katasonovym-vyu.html
no subject
Date: 2020-03-03 06:51 am (UTC)Экономика это набор методов, процедур, соглашений и т.п., с помощью которых власть имущие увеличивают производительность труда (эффективность) подданных, трудящихся на благо власти (с т. зр. власти). Деньги -- это одна из сущностей в этой системе, ресурс, таким-же ресурсом яв-ся умники (вертикальные прорывы) и, возможно, что-то еще. Власть управляет этой системой, она -- основной бенефициар, хозяин и смотритель. Что/когда яв-ся главным -- зависит от текущей задачи. Кому какие ресурсы нужны. Где-то "денег нет", где-то "работать некому". Где-то нужно передвинуть деньги, где-то людей и т.д. Где-то добавить, а где-то убавить, в т.ч. людей.
no subject
Date: 2020-03-03 06:53 am (UTC)Сменилась парадигма. В 20 веке считалось, что печатать деньги надо в кризис, а в штатной ситуации деньги идут от людей, их собирают в прибыль себе компании. Теперь ФРС печатает деньги и в штатной ситуации, всегда! Теперь печатание денег - их источник. Это какая-то ситуация планетарного велфера. А место в этой игре велфера определяется властью. Показательно, что Россия тут - передовое общество. Ты обладающий властью ФСБшник или полицейский - ты выше в этой пирамиде велфера.
Компании, входящие в топ мировых по капитализации - планово убыточно. Их менеджеры говорят, что они никогда не выйдут в прибыль. Зачем прибыль от операционной деятельности, если инвесторы, банки всегда дадут сколько угодно денег? Ситуация удивительная.
Ценность, осязаемость денег подорвана нулевыми процентными ставками. Мы больше не живем в мире капитализма Нового времени, когда деньги давали в рост, когда ссудный процент создавал бизнесы генерирующие прибыль.
Теперь это мир пирамиды велфера-власти, распределительная система. Хотели уничтожить СССР? Теперь уродливая форма, тень СССР - над всей планетой. А планета - в виде пирамиды власти.
no subject
Date: 2020-03-03 06:57 am (UTC)http://www.profinance.ru/news/2019/07/10/bthh-frs-uzhestochaet-politiku-pod-razgovory-o-snizhenii-stavok.html
из которого видно, что с 2015 по 2019 год баланс не увеличивался (а в 2018-2019 даже уменьшася), а, следовательно, "денег не печатали"
В 20 веке считалось, что печатать деньги надо в кризис,
Неверно. Даже среди представителей монитаристов этот тезис не являлся общепринятым, а уж кейсианцы ( которыми и были правительство Рузвельта и Гитлера, на минуточку) и вовсе их не принимали и к эмиссионной интервенции не прибегали
Компании, входящие в топ мировых по капитализации - планово убыточно.
Неверно. Эппл, Амазон, Гугл, Боинг, Кока-Кола - НЕ являются "планово убыточными". Зачем фантазировать?
Ценность, осязаемость денег подорвана нулевыми процентными ставками.
Неверно. Отрицательные процентные ставки не связаны с ценностью денег они связаны с фискальной политикой конкретного государства, решающего сугубо локальные шкурные интересы. Попробуйте получить кредит в таком банке, объяснив им что ценность их денег подорвана. Посмотрим, как у вас получится
Теперь уродливая форма, тень СССР - над всей планетой. Неверно. Сопливая экономика РФ, зависящая на все 100 от мировой не является ни для кого серьезной "угрозой". Досадной помехой- да, но не более
Футбольный клуб Зенит тоже не убыточен. Таким же методом не убыточны все фейсбуки, теслы и гугл с 15 лет минусовым Ютубом. И Чечня не убыточна. Ей деньги дает Аллах, как однажды сказал академик Кадыров. Можно иметь положительную чистую прибыль при плановой годами и вечно отрицательной операционной. Если тебе "Аллах" и инвесторы денег, напечатанных ФРС, накидают.
Мы вроде говорили о топ-компаниях, чьи акции "делают мировую погоду" на Уолл-Стрит. Мы не говорили о бюджетах регионов и накачивании бюджетными деньгами рекламных проектов ( к коим относятся футбольные условные клубы)
Не стоит мешать все в одну кучу, такой салат невозможно есть
мне кажется, автор использует слово "деньги" в смысле "богатство" или "индикатор богатства", а вы - в смысле "платежное средство" . Это очень разные вещи. ФРС может печатать доллары сколько угодно, но стоит Германии заикнуться о том что хотелось бы просто взглянуть на немецкое золото, хранящееся в форте Нокс, как у евроэкономики начинаются проблемы.
no subject
Date: 2020-03-03 07:01 am (UTC)Власть, деньги .. деньги , власть ... Черт его разберет, слишком переплетено все.
Я часто вижу над собой людей, которые говорят о том, что деньги как таковые им уже неинтересны - мол, у них все есть. Они теперь реализуются в чем-то другом. Сами они могут долго говорить о миссии, их критики - об их властолюбии и честолюбии, но о деньгах как таковых начнут говорить ну уж самые примитивные. И в самом деле, не жрать же эти деньги, когда-то эффект от них пропадает. Как говорил Шварцнеггер, "пятидесятый миллион не сделал меня счастливее, чем предыдущие сорок девять"
Вроде бы всё логично, все по Маслоу: человек насытился деньгами, он хочет чего-то уровнем выше
Но почему же он тогда так выжимает из меня трудовую копейку? Если ему копейки эти не нужны - почему он так меня прессует, и почему мне приходится в ответ давить на него едва ли не ножом у глотки чтобы выгрызть из него смехотворную долю процента от общего оборота и моей для него прибыльности?
Но с другой стороны - может это как раз выражение власти. Может не деньги ему мои нужны, а осознание того, что он может отобрать у меня столько сколько пожелает.
Таким образом, деньги - точнее. контроль над ними - выражение власти
Если я прислушаюсь к себе, то тоже обнаружу: деньги как таковые меня вполне удовлетворяют уже примерно 20% моего дохода назад. То есть я уже не побегу рвать жилы (и тем более продавать душу) за пригоршню евро. Мне уже нужно уважение, осознание моей ценности, интересные задачи и прочие нематериальные вещи (пока деньги не кончились , конечно, но и тогда все по Маслоу: я просто проваливаюсь на предыдущий уровень потребностей, где снова меняются приоритеты)
Но во тв чем закавыка: я в жизни не поверю, что меня тут ценят и уважают, если мне не готовы платить. Пока мне просто льют в уши патоку, я вижу в этом "болтовня бесплатна, а реально чем-то поступиться вы не готовы"
Именно поэтому на переговорах я , продаваясь, выкручиваю собеседнику бейце до последнего цента. На самом деле я готов согласиться на сделку уже двадцать процентов назад, но мне хочется видеть за кого меня здесь держат и чем готовы ради меня поступиться
Таким образом, деньги - точнее, оценивание чего-то в реальных матценностях - выражение ценности, уважения. Т е речь не о том что "я получил стотыщ, а значит я крут" : речь о том , что "люди готовы отдать мне стотыщ, причем действительно готовы, раз уж в самом деле отдают"
И еще таких пунктов наверняка наберется.
Вот и думай тут - деньги важны или не они, или они но не сами по себе а как выражение чего-то еще
no subject
Date: 2020-03-03 07:05 am (UTC)Есть много компаний, или подразделений компаний, самого разного размера, где деньги играют вполне вторичную роль. Такие подразделения существуют там, где есть источники ренты - надежного дохода, не сильно завосящего от деятельности подразделения. Рента может извлекаться из разного. Может, это ЖЭК, где связи директора дают ему надежный контроль над средствами и он может спокойно нанять 2 лишних сантехников и трех племянниц. Может, это подразделение нефтяного трейдера, где откаты в полугосударственную корпорацию по добыче нефти и работа племянника министра означают, что есть рента в несколько ярдов долларов в год, а реально, кроме решалы и племянника нужно полтора трейдера - это не помешает, а поможет нанять 5,000 человек в 8 странах. Может, это подразделение Гугла, где делают самоуправляемые машины, а финансироваться это будет следующие 10 лет из продажи интернет рекламы. Может, подразделение большого банка по развитию инноваций и преодолению несправделивостей, где ездит по конференциям 400 высокооплачиваемых специалистов.
В таких местах, люди выстраивают самые сложные иерархии, довольно разные в каждом из этих мест, но на деньгах или товаре незавязанные.
Однако, есть много и других мест, где деньги или товар на первом месте. И места первого типа не могут существовать без мест второго типа. Директор ЖЭКа получает свои платежи от продаж ларьков, которыми владеют жильцы; для распила нефтетрейдеров кто-то должен нефть выкачать и, значит, есть подразделения в полугосударственной корпорации, где товар на первом месте; подразделение Гугла по продаже рекламы имеет совсем другую культуру и цели, чем подразделение по самоуправляемым машинам и жестко нацелено на долю рынка и объем продаж; а в банке есть подразделения, которые разнообразно зарабатывают деньги и на этом сфокусированы.
Мест второго типа немало, всех размеров. Делать товары и деньги достаточно непросто, чтобы это могли делать, как случайный побочный эффект, места первого типа. Кроме того, есть довольно много трендов в современном бизнесе, которые просто стремлением к власти не объяснишь. Например, многие корпорации отдают на аутсорс все больше элементов своего бизнеса. С точки зрения власти менеджеров, это глупо - подчиненных становится меньше, вместо толпы своих работников есть директор аутсорсера, который куда меньше зависит от воли менеджера. А вот более эффективным производством товара или большей выгодой это можно рационально объяснить.
no subject
Date: 2020-03-03 07:08 am (UTC)