знаковое отсутствие
Apr. 2nd, 2019 08:32 amКнижку двух товарищей Давид Фельдман, Юрий Бит-Юнан "Василий Гроссман в зеркале литературных интриг" издали в каменном веке. Читается она легко. Много тем, почти все забавные.
Можно выделеть две.
История фальсификации Липкиным "мифа Гроссмана". И, как удалось сов. писателю вызволить из застенок свою жену.
Липовая правда
"Однако в мемуарах Липкина нет сведений о помощи Горького. Это не случайность, а знаковое отсутствие. Функциональное. С точки зрения функциональности – сходное с рассмотренными выше утверждениями мемуариста, что Гроссман знал на идиш лишь «с десяток слов» и еврейской культурой вообще не интересовался.
В первом случае Липкин пытался доказывать, что автор романа «Жизнь и судьба» – именно русский писатель . И обосновывал вполне очевидное посредством абсурдных ссылок на заведомо спорное.
..............................
Ну а во втором случае Липкин пытался доказывать, что автор романа «Жизнь и судьба» не был никогда именно советским писателем . Речь идет о таком истолковании этого понятия, которое подразумевает сервильность, писательскую готовность безоговорочно выполнить требования идеологической цензуры. Вот почему сведения о покровительстве Горького оказались лишними. Зато нужной стала история про его «недовольство».
.........................
Гроссману тоже пришлось «спрашивать разрешения». Он публиковал только «разрешенное». А иначе бы не стал писателем в СССР.
Можно выделеть две.
История фальсификации Липкиным "мифа Гроссмана". И, как удалось сов. писателю вызволить из застенок свою жену.
Липовая правда
"Однако в мемуарах Липкина нет сведений о помощи Горького. Это не случайность, а знаковое отсутствие. Функциональное. С точки зрения функциональности – сходное с рассмотренными выше утверждениями мемуариста, что Гроссман знал на идиш лишь «с десяток слов» и еврейской культурой вообще не интересовался.
В первом случае Липкин пытался доказывать, что автор романа «Жизнь и судьба» – именно русский писатель . И обосновывал вполне очевидное посредством абсурдных ссылок на заведомо спорное.
..............................
Ну а во втором случае Липкин пытался доказывать, что автор романа «Жизнь и судьба» не был никогда именно советским писателем . Речь идет о таком истолковании этого понятия, которое подразумевает сервильность, писательскую готовность безоговорочно выполнить требования идеологической цензуры. Вот почему сведения о покровительстве Горького оказались лишними. Зато нужной стала история про его «недовольство».
.........................
Гроссману тоже пришлось «спрашивать разрешения». Он публиковал только «разрешенное». А иначе бы не стал писателем в СССР.