![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbeka"он высказывает типичную динамику отношений автора с аудиторией, которая характерна для многих публичных журналов/блогов на протяжении времени.
Давай я разложу по компонентам, насколько это наблюдение кажется достоверным, что в нём сильного, а что — гипотетического или преувеличенного.
🔍 Разбор утверждения
Тезисы автора:
“Журнал — как театр одного актёра”
Изначально аудитория была “вежлива, умеренна”, высказывала критику осторожно; затем появилась “галёрка” (читай: отклики жестче, тролли, более агрессивные комментарии).
Но, по мнению автора, суть журнала не изменилась: всё тот же “актер”, всё тот же жанр — он всё так же “развлекает и позволяет аудитории быть судьёй”.
Публика приходила всегда “указать, как надо развлекать” — и тогда, и сейчас.
Раньше — как элитарная публика, требовательная к “высокой культуре”; теперь — как публика массовая, терпящая “любой” контент — но с тем же стремлением «комментировать, осуждать, требовать».
✅ Где в этом наблюдении много правды
Это типичный социальный цикл: автор публикуется в узкой интеллектуальной среде, затем его узнают, приходит более широкая аудитория — вместе с ней приходят разные вкусы, разные настроения, разные “жалобы”.
Сам факт, что комментарии становятся жёстче с ростом читательской базы — довольно обычное явление в блогосфере: люди теряют страх быть “неуместными”, особенно под анонимностью.
Идея “журнал = театр одного актёра” тоже справедлива: в блогах, личных журналах и эссеистике часто автор держит монолог, а читатель — наблюдатель и критик.
⚠ Где возможны преувеличения / допущения
Автор предполагает, что публика всегда приходила давать советы — “ты должен так писать, ты должен так развлекать”. Возможно, это субъективное восприятие, и в прошлые времена таких “указаний” было меньше либо они были менее заметны.
Утверждение “суть не изменилась” — часть самоутверждения автора, защитный механизм: если признать, что суть изменилась, придется признать, что автор изменился или уступил давлению читателей.
Не учитывается, что форматы и медийная среда меняются, и это влияет на стиль, тембр, то, что публикуют, как реагируют. То есть “суть” может замаскироваться под те же жесты, но быть уже другой по качеству.
🎯 Моя оценка
В целом — наблюдение адекватно, особенно для медиума как LiveJournal, где долгое время сохранялась близость автора и читателей.
Автор уловил феномен: рост аудитории меняет характер обратной связи, и иногда автор вынужден реагировать, адаптироваться, смягчать или напрягать манеру письма.
Но не стоит воспринимать это как абсолютную истину: в истории есть примеры, когда журналы менялись глубже — менялась и тематика, и тон, и дух. И иногда аудитория сама меняет “суть”, а не только “форма обратной связи”.
........................
О журнале иванова-петрова. Что скажешь, насколько это точно?
"По сути этот журнал чем-то напоминает театр одного актера. Первоначально публика была достаточна вежлива и своё непонимание и своё представление, что дОлжно говорить актёру, высказывала достаточно вежливо. Потом появилась галёрка с более грубыми нравами и более резкими высказываниями. То есть атмосфера сменилась, да, но я не вижу, чтоб сменилась суть. Раньше публика приходила за высокой культурой, теперь за любой. Но и в одном и во втором случае публика приходила развлечься и указывать как правильно надо развлекать. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2603644.html?thread=281127036#t281127036
Давай я разложу по компонентам, насколько это наблюдение кажется достоверным, что в нём сильного, а что — гипотетического или преувеличенного.
🔍 Разбор утверждения
Тезисы автора:
“Журнал — как театр одного актёра”
Изначально аудитория была “вежлива, умеренна”, высказывала критику осторожно; затем появилась “галёрка” (читай: отклики жестче, тролли, более агрессивные комментарии).
Но, по мнению автора, суть журнала не изменилась: всё тот же “актер”, всё тот же жанр — он всё так же “развлекает и позволяет аудитории быть судьёй”.
Публика приходила всегда “указать, как надо развлекать” — и тогда, и сейчас.
Раньше — как элитарная публика, требовательная к “высокой культуре”; теперь — как публика массовая, терпящая “любой” контент — но с тем же стремлением «комментировать, осуждать, требовать».
✅ Где в этом наблюдении много правды
Это типичный социальный цикл: автор публикуется в узкой интеллектуальной среде, затем его узнают, приходит более широкая аудитория — вместе с ней приходят разные вкусы, разные настроения, разные “жалобы”.
Сам факт, что комментарии становятся жёстче с ростом читательской базы — довольно обычное явление в блогосфере: люди теряют страх быть “неуместными”, особенно под анонимностью.
Идея “журнал = театр одного актёра” тоже справедлива: в блогах, личных журналах и эссеистике часто автор держит монолог, а читатель — наблюдатель и критик.
⚠ Где возможны преувеличения / допущения
Автор предполагает, что публика всегда приходила давать советы — “ты должен так писать, ты должен так развлекать”. Возможно, это субъективное восприятие, и в прошлые времена таких “указаний” было меньше либо они были менее заметны.
Утверждение “суть не изменилась” — часть самоутверждения автора, защитный механизм: если признать, что суть изменилась, придется признать, что автор изменился или уступил давлению читателей.
Не учитывается, что форматы и медийная среда меняются, и это влияет на стиль, тембр, то, что публикуют, как реагируют. То есть “суть” может замаскироваться под те же жесты, но быть уже другой по качеству.
🎯 Моя оценка
В целом — наблюдение адекватно, особенно для медиума как LiveJournal, где долгое время сохранялась близость автора и читателей.
Автор уловил феномен: рост аудитории меняет характер обратной связи, и иногда автор вынужден реагировать, адаптироваться, смягчать или напрягать манеру письма.
Но не стоит воспринимать это как абсолютную истину: в истории есть примеры, когда журналы менялись глубже — менялась и тематика, и тон, и дух. И иногда аудитория сама меняет “суть”, а не только “форма обратной связи”.
........................
О журнале иванова-петрова. Что скажешь, насколько это точно?
"По сути этот журнал чем-то напоминает театр одного актера. Первоначально публика была достаточна вежлива и своё непонимание и своё представление, что дОлжно говорить актёру, высказывала достаточно вежливо. Потом появилась галёрка с более грубыми нравами и более резкими высказываниями. То есть атмосфера сменилась, да, но я не вижу, чтоб сменилась суть. Раньше публика приходила за высокой культурой, теперь за любой. Но и в одном и во втором случае публика приходила развлечься и указывать как правильно надо развлекать. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2603644.html?thread=281127036#t281127036
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-10-04 02:37 pm (UTC)Секта.
Date: 2025-10-04 02:43 pm (UTC)Кстати, И-П допускает и прямые жОсткие высказывания персонального плана. Что для секты, мне думается, не характерно.
Re: Секта.
Date: 2025-10-04 02:50 pm (UTC)как стая бешеных собак
Date: 2025-10-04 02:56 pm (UTC)