Эх, 12.60...

[arbeka]

Эх, 12.60...

((Рассказывали, сам своими глазами не видел, что в сов. фильме 1930х годов был такой кадр.
Знаменитая "полуторка". Крупным планом задний борт с номером.
Дружный смех в зале.

12.60 в эти годы (когда, ссылки не нашел) стоила бутылка водки.
Уже в 1970х это нужно было разъяснять.
А сейчас помнят только очень узкие специалисты-алкоголики...))
.........
"Стоимость водки в СССР менялась несколько раз в течение существования Советского Союза, в основном в сторону увеличения. Изначально, в 1920-х годах, водка стоила около 2 рублей 87 копеек. В 1960-х годах цена на водку, например, "Московскую особую", составляла 2 рубля 87 копеек за пол-литра. В 1970-х годах цена поднялась до 3 рублей 62 копеек. В 1980-х годах произошел резкий скачок цен, и к концу десятилетия бутылка водки стоила уже 9 рублей 60 копеек, а затем и 10 рублей 40 копеек.
Вот более детальная хронология изменений цен на водку в СССР:

1920-е годы: В начале советской эпохи водка стоила около 2 рублей 87 копеек.

1960-е годы: Цена на водку, например, "Московскую особую", составляла 2 рубля 87 копеек за пол-литра.
1970-е годы: Цена поднялась до 3 рублей 62 копеек.
Начало 1980-х: Популярная водка, получившая прозвище "Андроповка", стоила 4 рубля 70 копеек.
Середина 1980-х: Цена на водку "Столичная" выросла до 6 рублей 20 копеек.
Конец 1980-х: Цена на водку "Столичная" увеличилась до 9 рублей 60 копеек.
Начало 1990-х: Бутылка водки стоила 10 рублей 40 копеек.

Эти изменения цен были связаны с антиалкогольными кампаниями и общей экономической ситуацией в стране.
.....................
/вырвано из клевера/
karachee

10 июля 2025, 22:17:30 Изменен: 10 июля 2025, 22:20:03

Скрепы, сигналы "я свой", это для культурного кода вторично. Когда он уже возник, можно использовать его для того, чтобы опознавать и пинговать своих. Но возникает он и формируется не для этого и не поэтому. Культурный код, это способ кодировать и передавать смыслы. Причем такой способ, который по какой-то любой причине лучше передает данные смыслы, чем обычный язык. Самые распространенные случаи, это точнее, быстрее, глубже, акцентированнее, эмоциональнее. Поэтому таки да, мультипликаторы 60-х-70-х писали культурный код нации. Кстати, авторы "Маши и медведя" и "Смешариков" тоже вполне пишут код нации, но нация этим кодом не слишком-то пользуется, от чего тот не развивается. Был в свое время, весьма активный и злободневный кусок кода из "Масяни", но весь вышел. Почему это так? Потому что не все смыслы можно передать ограниченным набором символов, а те смыслы, которые этими символами передать можно, передавать ныне нет никакой потребности. По той же причине, крайне мало кто сегодня считывает латинские поговорки и афоризмы.

Идеологическая система, культурный код создавать не умеет по той же причине, по которой его не умеет создавать никто. Это всегда нецеленаправленное действие. Именно смыслы, которые люди хотят передавать, которыми они хотят обмениваться, и которые приобретают коммуникационную ценность — отфильтровывают во всем многообразии культурных артефактов ту символическую основу, которая теперь будет кодом. Идеология старается создать такие смыслы и внедрить такие смыслы в общество, у неё может получиться. Или нет. Но создать готовые культурные артефакты, которые бы ещё и послужили основой для этих смыслов — это должно иметь предварительно зачищенную напалмом культурную пустыню. Отчасти вы этом качестве можно рассматривать "Варяг" и "Чапаев", они сразу несли в себе и смыслы, и код, которым эти смыслы передавались. Да, и "Александр Невский" туда же. У них была фора, они попали как раз на тот момент, когда письменный культурный код, начал уступать место экранному, также как некогда дописьменный уступил письменному. Картинка, тем более движущаяся, по определению содержит больше плотно упакованной информации, чем любой абзац текста. Вопрос лишь о смысловой ценности этой информации и её способности запоминаться. Сегодня экранный код — это топчик. Музыка, книги и пр, не в счет, сначала экранизируйте, или покажите. Фредди Меркури на кассете и на видеокассете, это два разных Квина. Шоу маст гоу он.

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

ivanov_petrov

10 июля 2025, 22:26:15

Самый краткий способ передать смысл — ясно и отчетливо сообщить его на знакомом обоим коммуникантам языке.

Более короткий и эффективный способ — обратиться к подтекстам и эмоционально нагрузить высказывание.

Вы сказали: культурный код нации — это мат, и ничем другим он быть не может.

Было бы хорошо, если б вы рассказали, как живут те несчастные языки, у которых нет этого уровня семантики.

[belkafoto.livejournal.com]

tdm11

11 июля 2025, 12:16:37

> ...Культурный код, это способ кодировать и передавать смыслы.

Было бы что передавать. По-моему, ТС прав — это не более чем опознавательные знаки на плоскостях. А передаётся потом всегда одно и то же, давно оптимизированными пакетами. Как с нумерованными анекдотами. Внутри сообщества передачи новой информации нет — на то оно и сообщество. Только эмоции на уровне мяуканья.

Короче: для своих — коды; для чужих — война или осмысленные, наполненные инфой разговоры.

[belkafoto.livejournal.com]

karachee

10 июля 2025, 22:17:50 Изменен: 10 июля 2025, 22:23:07


Чужой культурный код, это все равно что чужой язык. Либо ты его не знаешь, либо знаешь. Если знаешь, то все равно он для тебя не родной, поэтому считывание и общение на нем будет менее эффективно и актуально. Но при отсутствии выбора его придется использовать и осваивать, если есть насущная потребность быть более своим. Культурную специфику код несет, но кодировать то можно что угодно. Русский военный корабль, это пример кодировки, которая на раз доносит смысл с Украины в Россию. Но никого русским, или украинцем использование чужого кода не делает, как не делает человека использование английского языка англичанином. Бонус к погружению в чужую культуру дает. Какой-то. От нуля до стапятьсот, но и не более. Как вы этом смысле работает код на чужую нацию? Никак. Сам по себе. Но если новое поколение переходит на новый культурный код, оно перестает понимать старое поколение, и утрачивает многие смыслы, которые предназначены из поколения в поколение передаваться. Хуже того, технически, оно может усвоить смыслы, которые передает чужое поколение своим потомкам, и стать для них более похожими и более своими.

Сейчас массовый культурный код, я бы сказал, создают видеоблоги. Но этот код заведомо неглубок и рассчитан на передачу прежде всего эмоциональной составляющей, по возможности мгновенно, в гораздо меньшей степени точно. Поэтому — мемы. Одна картинка, одна фраза, короткий экранный скрин, юмор перелетел через континент. За юмором может быть спрятана какая-то ещё эмоция, недоверие, презрение, восторг, обожание и пр. К передаче более глубоких и тонких смыслов прежде всего у последних поколений нет никакой потребности. Они их ещё и уже не собрали своих, а от предыдущего нашего и прошлого поколения недополучили, или получив не усвоили, или усвоили, но переосмыслили на живой реальности к ущербу для смыслов. Поэтому, какое-нибудь "Обыкновенное чудо", оно ещё вполне себе есть, но рассказывать "как вы мне безразличны..." некому и некому. Общий культурный бэкграунд, из фильмов, видеоигр, музыки, текстов, от того не делает своими. Ценных смыслов, общих смыслов, объединяющих смыслов, нет. Из них остались только общие эмоции, общая радость, общий смех, поэтому мемы. Только мемы. И ничего кроме мемов. ;)

[belkafoto.livejournal.com]

Культурный кот.

Однажды я ехал в поезде в Германии, дело было в 1995 году. Рядом сидела группа смуглых девушек, разговаривали между собой на непонятном мне языке. А потом они красиво запели "Песню про улыбку" из советского мультфильма на чистом русском без акцента. Грузинки оказались.

[belkafoto.livejournal.com]

meloco_go

11 июля 2025, 09:24:00

У меня, разумеется, нет общих наблюдений, но есть кое-какие частные, касающиеся, конечно, популярной музыки.

Во второй половине XX века популярная музыка была в некотором смысле культурным инвариантом. Трудно представить, что в конце 60-х, начале 70-х можно было найти кого-то, кто вообще слыхом не слыхивал о Beatles (речь не о племенах Амазонки и тп, конечно). Даже до СССР докатилось, и еще как. Это продолжалось где-то до 00х-начала 10х.

А сейчас мы наблюдаем интересную ситуацию — мир слушателей раскололся на лагеря, причем речь не о драках панков с реперами, как было раньше, а о том, что отдельные лагеря не подозревают о существовании друг друга.

Вот есть Тейлор Свифт — звезда мировой величины, вершина бизнес империи такого размера, что премьер министры зазывают ее приехать с туром в свою страну. И есть многие люди, которые о ней ничего не знают. Ну, вот в новостях что-то, но не знают ни одной песни (и я среди них).

То есть бывшее в некоторой степени универсальным пространство раскололось и разошлось. Есть очевидные причины — смерть радио, упадок MTV, то есть все завязано на сегментацию медиа. (есть правда чувство, что в некоторой степени дух культуры перестал смотреть на музыку, примерно как раньше перестал смотреть на литературу и поэзию)...

У меня ощущение, что подобное сейчас повсеместно. Если и есть общий культурный код, то разве что в мемах на тиктоке. Все остальное — неуниверсально.

[belkafoto.livejournal.com]

meloco_go

11 июля 2025, 13:26:52

Взглянул на статистику, вообще ничего удивительного, если смотреть на цифры.

В спотифае порядка 700 000 000 ежемесячных слушателей. У Тейлор Свифт рекорд — 100 000 000 ежемесячных слушателей. И у топ артистов немногим более ста миллионов.

Вот когда BBC вещало на всю Британию и альтернатив почти не было — тогда и был охват.

[belkafoto.livejournal.com]

ivanov_petrov

11 июля 2025, 13:37:26

обычный результат дискуссии — не то что не договорились, но и не договаривались. Просто люди высказывают, что думают — более или менее в тему. Спектр мнений — от "такого вообще нет" до "да это всё объясняет".

Наиболее мне интересное противостояние — между точкой зрения, что весь код — это собрание мемов, маркер свой-чужой, знакомо-не знакомо, — до более содержательной точки зрения: в коде проявляется национальный характер, не в том дело, что это особый язык образов, а в том, что по коду можно составить представление о специфике данной культуры. Этот тезис почти не был поддержан (Карачи сказал не как все — все б.м. в пользу просто мемов).

Почему не зашел разговор на ту тему, что мне хотелось — примерно понятно. Разговаривают не культурологи. Даже много поездившие люди могут лишь обменяться путевыми заметками, не ловят специфики постановки вопроса. Чтобы отвечать, надо в самом деле представлять хотя три-пять работающих кодов, не путая с волнами мемов и прочей сиюминутной пустяковине.

До следующего по трудности (более трудного) вопроса — как идет наследование культурного кода, по каким законам прежний сменяется новым — почти ничего не сказано. Понятно, то сейчас код меняется быстрее, чем в крестьянском обществе, и сейчас его создает не календарь с-х работ и церковная обрядность, а в основном культура. Но дальше этой банальности пройти не удалось.

[belkafoto.livejournal.com]

alex_new_york

11 июля 2025, 13:59:59

«Почему не зашел разговор на ту тему, что мне хотелось — примерно понятно. Разговаривают не культурологи. Даже много поездившие люди могут лишь обменяться путевыми заметками, не ловят специфики постановки вопроса»

На мой взгляд, формат диалога в форме авторского вопроса аудитории, пусть даже достаточно развернутого, с последующим разочарованным наблюдением автором последовавшего обсуждения, — не очень продуктивен для сложных тем

Я бы посоветовал по ходу обсуждения вставлять авторские разъяснения с примерами и наводящими вопросами. Скажем, после каждой сотни читательских комментариев. Или в тексте поста, или в виде собственного комментария между ветками

Чтобы аудитория понемногу чему-то училась, нужен диалог. А существующий формат — это скорее авторский монолог, с последующими читательскими монологами, с вкраплениями авторских комментариев

Выстроить диалог с читательской аудиторией объективно гораздо труднее, чем написать пост: люди чаще всего реагируют на вопросы и комментарии совершенно не так, как ожидаешь. Зато и ценность продуктивно выстроенного диалога гораздо выше

[belkafoto.livejournal.com]

alex_new_york

11 июля 2025, 15:54:48 Изменен: 11 июля 2025, 16:10:43

Вопросы с уже известным ответом обычно не очень интересны. Намного интереснее вопросы, ответ на которые еще только предстоит найти. Обсуждая такие вопросы, видимо, имеет смысл фокусироваться не столько на самом ответе, сколько на процессе его поиска: логике размышлений, навыках продуктивного обмена мнениями и т д

Мои возможности судить о психотипе ув. автора сильно ограничены, поскольку могут опираться лишь на попадавшие в поле моего внимания тексты его постов и комментариев. Судя по этим текстам, мнение автора о его читательской аудитории не очень высокое, и с течением времени оно явно не улучшается, скорее — наоборот. Тем не менее, это обстоятельство не мешает автору регулярно задавать аудитории вопросы и делиться с ней своими мыслями и оценками. Если выбирать между ним и гипотетическим автором, высоко оценивающим свою читательскую аудиторию, но беседующим с ней редко и неохотно, я безусловно отдам предпочтение ув. хозяину этого журнала

Избавиться от раздражения по поводу уровня своих читателей автору вряд ли когда-нибудь удастся, тут надо смотреть на вещи реалистично. А вот поэкспериментировать с факторами и подходами, способными привести к пусть и небольшим, но положительным сдвигам в этом уровне, ему, мне кажется, может быть любопытно. Как и поразмышлять над возможными способами пополнить ряды своих читателей яркими и интересными людьми (подозреваю, что из всех способов добиться положительной динамики этот — самый доступный: большинству вещей человек учится, подражая окружающим, поэтому самый эффективный способ простимулировать его к чему-то — это просто окружить людьми, способными быть примером для подражания)

[belkafoto.livejournal.com]

how_know

11 июля 2025, 14:01:26

Я приятно удивлен не только качеством комментариев в этой дискуссии (это Вам виднее), но и желанием участников по возможности разобраться в предложенной теме, взамоуважительным общением без привычных уже подколок, придирок к словам, незначительным ошибкам/опискам и выдернутым из контекста фразам, а также пресловутой уже (с Вашей подачи) "победительности".

Также смею заметить, что кроме удовлетворения Вашего личного любопытства (имеете полное право!), инициированные Вами дискуссии приобретают, так сказать, общественное звучание, и уже поэтому удовлетворяют или не удовлетворяют любопытства и прочих участников и сочувствующих, к коим имею честь принадлежать.

[belkafoto.livejournal.com]

how_know

11 июля 2025, 14:22:08

Это ни в коем случае не намек, просто повод улыбнуться схожести ситуации. Помните "Крошка сын к отцу пришел и спросила Кроха; "Что такое хорошо и что такое плохо?". Сын, которого, видимо, ругали если он что-то делал нехорошо, решил наконец-то получить четкий алгоритм определения "хорошести/нехорошести" и задал отцу совершенно логичный и правильный вопрос, надеясь, что уж тот-то за долгую жизнь разобрался и сейчас выдаст коротко и верно. Ага! Вместо того, чтобы признать свою неспособность сформулировать общие правила и критерии, отец-хлопоух здесь же перевалил эту задачу обратно на кроху-сына: пусть тот на основе нескольких частных примеров сам(!) разберется, проанализирует, систематизирует и сделает общий методический вывод.

Так сказать, менеджерам на заметку.)