объяснить эти реалии
Feb. 18th, 2025 07:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaобъяснить эти реалии своему электорату
/вырвано из комментов/
scabon
13 февраля 2025, 20:19:18
Что касается оккупированных территорий, то в выступлении сказано, что "returning to Ukraine's pre-2014 borders is an unrealistic objective". Это выглядит примерно как "Крым Украина обратно точно не получит, а об остальных оккупированных территориях будем договариваться". С моей точки зрения, сдавать позиции ещё до начала переговоров не является здравой идеей из общих соображений, но всё же это не "повелевают расстаться с оккупированными территориями".
Что касается "отказываются принять в НАТО в виде гарантии защиты от будущих войн", то постулируемые Хегсетом альтернативные "robust security guarantees", т.е. "capable European and non-European troops ... not covered under Article 5", то это прямой отказ от выдачи Украине гарантий со стороны США ещё до начала переговоров. Моя точка зрения на это такая же, что и выше, там, где сказано, что "сдавать позиции ещё до начала переговоров не является здравой идеей из общих соображений".
Но это всё конкретика. Мне кажется, что главная, базовая, проблема изложена в другой части выступления Хегсета, а именно там, где он сказал, что "stark strategic realities prevent the United States of America from being primarily focused on the security of Europe" и "The U.S. is prioritizing deterring war with China in the Pacific, recognizing the reality of scarcity, and making the resourcing tradeoffs to ensure deterrence does not fail."
Если:
А. эти "стратегические реалии" и проблемы с ресурсами объективно имеют место
Б. нынешняя администрация сделала стратегический выбор использовать имеющиеся ограниченные ресурсы для сдерживания Китая, а не России
то всё остальное из этого следует, в том числе отказ от дачи американских гарантий Украине и "a division of labor", т.е. Европа занимается вопросами безопасности Европы, а Америка занимается вопросами безопасности Тихого Океана. При таком сценарии роль Америки в обеспечении безопасности Европы сводится к ядерному сдерживанию, а в неядерной области за безопасность отвечают сами европейцы, которые "will... take ownership of conventional security on the continent" и "own responsibility for its own security."
В этом контексте Хегсет призвал европейские правительства объяснить эти реалии своему электорату и резко увеличить расходы на оборону. У меня на эту тему есть большие сомнения, но время покажет
........................
https://bbb.livejournal.com/4143962.html
13 февраля 2025, 0:00
Хегсет в Брюсселе
Сохраню свой коммент к подзамочной записи старого надежного друга:
***********************
На сегодняшний день - на настоящий час и настоящую минуту - самым развернутым изложением политики администрации Трампа по Украине является, видимо, выступление Хегсета в Брюсселе:
https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/4064113/opening-remarks-by-secretary-of-defense-pete-hegseth-at-ukraine-defense-contact
Оно резко отличается от всех предыдущих выступлений всех без исключения западных деятелей, прозвучавших за последние три года, откровенной прямотой и очень малой долей пустой риторики (я сперва было написал "полным отсутствием пустой риторики", но потом понял, что это будет преувеличением)
Это выступление, наверно, очень многих разочарует, но надо понимать, что она в огромной степени является продолжением реальной политики администрации Байдена, просто без многослойной риторической обертки.
Но кого-то оно и обнадежит. По крайней мере, в нем нет ни малейших следов того, что сейчас называют "сдача Украины" и т.д.
Естественно, это только первое заявление, уже завтра появятся другие, возможны модификации, при этом неожиданные.
Но вот это - исходная точка.
Причем тут важно то, что это не спонтанная импровизация, не попытка уйти от ответов на неожиданные вопросы, а продуманное подготовленное выступление.
От этой точки и надо танцевать, а не от выдумок пустомель.
/вырвано из комментов/
scabon
13 февраля 2025, 20:19:18
Что касается оккупированных территорий, то в выступлении сказано, что "returning to Ukraine's pre-2014 borders is an unrealistic objective". Это выглядит примерно как "Крым Украина обратно точно не получит, а об остальных оккупированных территориях будем договариваться". С моей точки зрения, сдавать позиции ещё до начала переговоров не является здравой идеей из общих соображений, но всё же это не "повелевают расстаться с оккупированными территориями".
Что касается "отказываются принять в НАТО в виде гарантии защиты от будущих войн", то постулируемые Хегсетом альтернативные "robust security guarantees", т.е. "capable European and non-European troops ... not covered under Article 5", то это прямой отказ от выдачи Украине гарантий со стороны США ещё до начала переговоров. Моя точка зрения на это такая же, что и выше, там, где сказано, что "сдавать позиции ещё до начала переговоров не является здравой идеей из общих соображений".
Но это всё конкретика. Мне кажется, что главная, базовая, проблема изложена в другой части выступления Хегсета, а именно там, где он сказал, что "stark strategic realities prevent the United States of America from being primarily focused on the security of Europe" и "The U.S. is prioritizing deterring war with China in the Pacific, recognizing the reality of scarcity, and making the resourcing tradeoffs to ensure deterrence does not fail."
Если:
А. эти "стратегические реалии" и проблемы с ресурсами объективно имеют место
Б. нынешняя администрация сделала стратегический выбор использовать имеющиеся ограниченные ресурсы для сдерживания Китая, а не России
то всё остальное из этого следует, в том числе отказ от дачи американских гарантий Украине и "a division of labor", т.е. Европа занимается вопросами безопасности Европы, а Америка занимается вопросами безопасности Тихого Океана. При таком сценарии роль Америки в обеспечении безопасности Европы сводится к ядерному сдерживанию, а в неядерной области за безопасность отвечают сами европейцы, которые "will... take ownership of conventional security on the continent" и "own responsibility for its own security."
В этом контексте Хегсет призвал европейские правительства объяснить эти реалии своему электорату и резко увеличить расходы на оборону. У меня на эту тему есть большие сомнения, но время покажет
........................
https://bbb.livejournal.com/4143962.html
13 февраля 2025, 0:00
Хегсет в Брюсселе
Сохраню свой коммент к подзамочной записи старого надежного друга:
***********************
На сегодняшний день - на настоящий час и настоящую минуту - самым развернутым изложением политики администрации Трампа по Украине является, видимо, выступление Хегсета в Брюсселе:
https://www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/4064113/opening-remarks-by-secretary-of-defense-pete-hegseth-at-ukraine-defense-contact
Оно резко отличается от всех предыдущих выступлений всех без исключения западных деятелей, прозвучавших за последние три года, откровенной прямотой и очень малой долей пустой риторики (я сперва было написал "полным отсутствием пустой риторики", но потом понял, что это будет преувеличением)
Это выступление, наверно, очень многих разочарует, но надо понимать, что она в огромной степени является продолжением реальной политики администрации Байдена, просто без многослойной риторической обертки.
Но кого-то оно и обнадежит. По крайней мере, в нем нет ни малейших следов того, что сейчас называют "сдача Украины" и т.д.
Естественно, это только первое заявление, уже завтра появятся другие, возможны модификации, при этом неожиданные.
Но вот это - исходная точка.
Причем тут важно то, что это не спонтанная импровизация, не попытка уйти от ответов на неожиданные вопросы, а продуманное подготовленное выступление.
От этой точки и надо танцевать, а не от выдумок пустомель.
