Про помощь

[arbeka]

Про помощь

fat_yankey9 августа 2024, 21:07

Продолжим про помощь Байдена Украине.

Как же выглядит глобальный баланс? В мире есть три больших центра силы - США, ЕС и Китай. 60% мировой экономики на троих. США по прежнему имеют доминирующие позиции, но позицию гегемона уже утратили. Из двух соперников в динамике наиболее опасен Китай - он всё ещё на подъёме, тогда как ЕС растёт слабо, а то и вовсе стагнирует. По хорошему Америке нужно бы освободить руки для сдерживания Китая. Для этого неплохо бы нейтрализовать ЕС. И так удачно сложилось, что для ЕС у Америки есть механизм контроля - НАТО. НАТО позволяет Америке влезать в европейские дела, позволяет оказывать на Европу политическое давление, позволяет держать в Европе свои войска. Европа через это вынуждена координировать свою политику с американской. Замечу, что и пресловутое расширение НАТО следует понимать именно с точки зрения контроля. Страны бывшего соцлагеря самой географией поставлены в условия, когда им приходится значительно больше опасаться РФ, чем западноевропейцам. Натурально, они в большей степени нуждаются в американской защите, и больше прислушиваются к американскому голосу.

Понятно, что для того, чтоб это работало, РФ должно быть пугалом. Давайте теперь посмотрим на роль РФ в глобальном балансе сил. РФ не очень крупная страна с точки зрения экономики - менее 2%. Уровень Мексики, Канады, Бразилии. Но при этом она имеет довольно крупную (в европейских масштабах) армию, а главное ядерный потенциал сравнимый с Америкой. В каком-то смысле её место в глобальном балансе похоже на место Пруссии в XVIII веке. Страна уступающая остальным великим державам во всём, кроме вооружённой силы. Но этой вооружённой силы уже достаточно, чтобы войти в клуб. Значительная вооружённая сила, плюс ресентмент, плюс не удовлетворённость своим местом в глобальном балансе - казалось бы все нужные ингридиенты на роль пугала. Но всё же у Америки была была проблема...

Я вообще всем предлагаю слушать Трампа. В отличие от профессионального истеблишмента, этот выскочка не верит в то, что язык ему дан, чтобы скрывать свои мысли, и умеет говорить по делу. В частности, когда он был президентом он вполне чётко эту проблему сформулировал - у РФ есть свой механизм политического контроля Европы. Труба. Невозможно встать спиной к Европе и заняться Китаем, в ситуации когда ЕС кроме Америки вынуждена прислушиваться к РФ. Это так не работает. И Трамп прямым текстом это Европе сказал - перестаньте покупать российский газ. Начинайте вооружаться. Трампу этого от Европы, правда, добиться не удалось. Задача перешла к коллективному Байдену. Но цель Америки в этой войне вполне однозначна - закрепить враждебные отношения между РФ и ЕС на некоторый продолжительный период.

Comments

[belkafoto.livejournal.com]

Я бы предположил, что коллективного Байдена устраивал и вариант "Киев за три дня". Байден ведь первым делом предложил Зеленскому эвакуацию. Возможно сценарий строился вокруг введения режима санкций, правительства в изгнании которое эти санкции призваны вернуть, и партизанщины на западе Украины, подавление которой поставляло бы нужные для общественного мнения картинки. Это всё, конечно полумеры, но группа Обамы-Байдена постоянно демонстрирует нерешительность и склонность к полумерам, так что было бы вполне в стиле. Когда Украина отказалась капитулировать, и продемострировала силу, а РФ напротив показала глинянные ноги, решили раскручивать на полную катушку и начали поставки в объёмах достаточных, чтобы Украина продержалась.

Теперь можно вернуться к изначальному вопросу - а почему Байден сокращает помощь? В общем случе варианта два - 1) нечего поставлять (закончились ресурсы); 2) незачем поставлять. Первый вариант, думаю, всерьёз можно не рассматривать. Второй распадается на два подварианта - 2.1) продолжать неэффективно (цели уже достигнуты); 2.2) продолжать бесперспективно (целей достичь нельзя).

Если я правильно угадал с целями, то мы наблюдаем первый подвариант. Меркель свалили, Европа пересела на сжиженный газ, торговые связи Европы и РФ нарушены, рычагов влияния РФ на Европу не осталось. Оккупация части Украины крайне затруднит снятие санкций и восстановление нормальных отношений. РФ останется пугалом. То есть задача контроля над ЕС решена. Если смотреть под этим углом, то убедительная победа Украины, будь она даже возможна, скорее нежелательна. Размер пугала съёжится.

[belkafoto.livejournal.com]

И мы видим, что Украину с декабря 2023 года подталкивают к согласию на мир с потерей территорий. Опять же только Трамп об этом говорит прямо. Коллективный Байден твердит, что "решение за Украиной", что "будут помогать столь долго, сколько понадобиться". Но не говорят "будем помогать в объёмах нужных для победы". А сокращением объёмов помощи, как бы подсказывает... Вот сегодня очередной издевательского объёма пакет помощи. На $125 миллионов.

Для Украины нет принципиальной разницы будет в Белом доме Камала или Трамп. В обоих случаях на неё будут давить в одну сторону. Только Трамп открыто, а Камала исподтишка.

Как-то так.

[belkafoto.livejournal.com]

yankel

10 августа 2024, 05:10:05

Я согласен с вашими выводами о причинах уменьшения помощи.
Но не согласен с изначальным посылом о каком то сложном плане.
Администрация отчаянно пыталась предотвратить конфликт, она сняла санкции с Северного Потока -2, не передавала никаких вооружений Украине практически до самого начала войны, пока не последовала примеру англичан. После начала военных действий действия администрации были крайне хаотическими. Оказалось, что нет никаких планов ни по военной помощи Украине, ни подготовленного плана санкций.
Такое впечатление, что с Путиным было некое соглашение, гласное или негласное, и он его нарушил, и администрация не знала что делать.
Фракции в администрации спорили, пока не пришли к решению все же начать помощь.
Но конечной целью всегда было как можно быстрее закончить конфликт

[belkafoto.livejournal.com]

bantaputu

10 августа 2024, 07:42:39 Изменен: 10 августа 2024, 07:48:42

Не раскрыта тема: "Почему ЕС мешает операциям против Китая?" Разве он мешает? В рамках Realpolitik Евросоюз так же заинтересован в сдерживании КНР, как и США. И чем сильнее ЕС, а с российским газом он сильнее, тем лучший он союзник США против Китая, даже чисто экономически.

Не буду уж спрашивать, почему бы в рамках всë той же Realpolitik не привлечь РФ к союзу против КНР, дав ей возможность безпрепятственной Трубы, каковая составляет философию Москвы с начала семидесятых годов.

Не раскрыта тема: "Как РФ, молящаяся на Трубу, угрожает Европе, в которую эта Труба идёт?" — с точки зрения Realpolitik. Соответственно, непонятно, зачем нужна НАТО, если единственная упомянутая в тексте угроза европейским странам это РФ.

Не буду уж спрашивать, кому угрожает "новая Пруссия" с еë большой армией, если она месяцами бьëтся за украинскую деревню. Как соотносятся выражения: "они больше нуждаются в американской защите" и "глиняные ноги" в одном тексте? Связка отсутствует. Тут мы отходим от Realpolitik и переходим к Mythologischepolitik. Или придëтся пересматривать взгляд на концепцию НАТО.

Не раскрыта тема параллельного контроля над Украиной, неамериканских влияний. Может ли Вашингтон штрафовать Киев за чрезмерное послушание Брюсселю? Теоретически да. Может это быть причиной уменьшения поставок? "Нет, США и Европа едины в вопросе Украины!" Увы, заявленная концепция "Америке нужно нейтрализовать ЕС" не предполагает единства, а предполагает как раз соперничество, различие интересов; всё в рамках Realpolitik.

Не буду уж спрашивать про соперничество Вашингтона и Лондона в деле влияния на Киев; Великобритания не входит в ЕС и вообще отсутствует в сабжевой схеме. Хотя за инструкциями Зеленский ездит именно на Даунинг-стрит.

В общем, над предложенной концепцией нужно ещё работать.