стань с ним одним целым
Apr. 29th, 2024 06:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
arbekaПолюби придурка, стань с ним одним целым
((Знакомая расказывала:
"И поняла я, что Зло готово выплеснуться из него.
И обошлась с ним мягко в доме моем.
Чтоб не разрушил он его.
И унес он Жало свое в другое место."))
................
/вырвано из комментов/
shultz_flory
28 апреля 2024, 23:14:26
Если бы этой фразы про щеку не было, я бы считал адептов христианства менее лицемерными. Они же ее игнорируют.
.....................
miya_mu
28 апреля 2024, 23:21:28
Конечно, это была бы другая религия, в которой к миру обращен не набор правил, а завет ежедневно совершать оценку, размышление и выбор. То есть не совсем чистая религия, а двухполюсная система, добавленная философией. Ведь возникновение на основе такого завета сложных философско-этических школ, направленных на практику, был бы неизбежен. Соответственно, не для всех, а для способных к анализу ситуаций; соответственно, никто бы такую систему не принял в качестве государственной титулярной религии. А приняли бы — не сработало.
Похожее правило есть в суффизме, так он и не религия и не для многих.
....................
vadperez
28 апреля 2024, 23:46:44
"сопротивляйтесь злу, не принося боли" — это, насколько я смог понять, — айкидо
.................
staerum
29 апреля 2024, 00:00:03
Интересно какие поверхностные шаблонные суждения важны для функционирования чего-то сложного.
Как бы изменился облик России, если бы её ассоциировали не с медведем, водкой, ушанкой, а с зубром, самогоном и тулупом. Была бы ли это та же самая страна? Это было бы нечто совершенно иное?
Ок, вопрос в самом деле не абсурдный. Символическое целое, если оно существует, с необходимостью проявляется на всех уровнях, включая и самый профанный, массовый. Значит любое изменение в этом уровне неизбежно привело бы к значимому изменению и в ядре структуры. По сути в духе, к которому идёт обращение. Была бы другая религия.
.................
portia_whiskey
29 апреля 2024, 00:45:06
По-моему абсолютно другое. Подставь другую щеку это про полюби врага своего, пойми его, стань с ним одним целым, покажи ему бога, который есть любовь. В сопротивлении без нанесения ущерба нет любви, принятия и единства, только попытка отделаться от мешающего тебе придурка цивилизованными средствами.
...................
synchrozeta
29 апреля 2024, 00:59:11 Изменен: 29 апреля 2024, 01:15:53
Прежде всего хочется внести ясность, о чём идёт речь в этой заповеди.
В заповеди говорится: "если ударят тебя", - то есть, тебя самого, не другого. Не надо мстить за себя.
А другого, конечно, следует защищать — хотя бы словом. И нет выше подвига, чем если кто положит жизнь свою за други своя.
Это православная интерпретация, и я с ней в принципе согласна — с оговоркой, что очень часто защищать себя словом необходимо, особенно если правда на твоей стороне.
..................
lenivtsyn
29 апреля 2024, 01:34:45 Изменен: 29 апреля 2024, 01:53:08
Это было бы нечто совершенно иное, не христианство. Сопротивление злу = умножение зла. Бегство сопротивлением не является. Это можно считать удалением от зла, но зла это не умаляет, зло при таком раскладе торжествует. Сопротивление - противодействие - злу, даже если стоишь как стена, не нанося ударов в ответ, причиняет злодею боль. Он сбивает кулаки и злится ещё больше. И он возьмёт в руки кувалду и изобретёт динамит. Что работает - это уклонение от ударов, когда злодей видит цель, но никак не может её поразить. Тогда зло рано или поздно выдыхается. Но на такую ловкость способны немногие и религией это потому не станет.
...................
ixbin
29 апреля 2024, 03:32:01 Изменен: 29 апреля 2024, 03:37:23
"Не сопротивляйся злу" — слишком парадоксальная идея. Поэтому обычные люди сочли её мало применимой на практике. Разве что в очень особых случаях, или применительно к специальным людям (монахам, священникам). Поэтому такая идея практически никак не влияет на повседневное поведение рядового верующего. Можно сказать, что её на практике просто нет.
А вот идея "сопротивляйтесь злу, не принося боли" уже гораздо более практически осуществима в повседневной жизни. Она имеет все шансы реально "пойти в народ". И произвести в нём множество разрушений. Вот нас сейчас возмущает фактическое неравноправие нормального человека и маргинала. Нормальному человеку не простят и десятой доли того, что вытворяет маргинал. А эта идея подводит религиозное обоснование под нежную заботу о жизни и здоровье агрессора, а не жертвы.
PS. По моему дилетантскому мнению, сам Иисус чётко обозначил границы применимости своих идей: "Я послан только к заблудшим овцам дома израилева". Судя по всему, древние евреи чересчур сильно увлекались мстительностью, злопамятностью и непрощением. Что сулило в будущем плохие перспективы всему их народу. Вот Иисус и прописал конкретно данному народу такое вот лекарство: "Не сопротивляйся злу". Но другие-то народы при чём? У других народов совсем другие проблемы, и следовательно, им требуются совсем другие лекарства.
........................
alaev
29 апреля 2024, 04:58:45
Вообще, даже в Евангелиях много других мест, где говорится примерно то же самое. Не очень понятно, какой смысл выбрасывать именно это предложение. Заповедь "возлюби ближнего" имеет общий характер, а это как бы раскрытие тезиса на конкретном примере. Просто про щёку лучше запоминается.
Тогда уж надо ставить вопрос, что будет, если выкинуть всю Нагорную проповедь, или вообще забыть про любовь, и вместо этого стараться каждому воздать по заслугам. Но это вряд ли интересно.
Про щёку — это в первую очередь про личность христианина, про его идеал. Если по агрессору надо нанести превентивный удар и связать его, какой уж идеал. Это военная хитрость. Но заповеди о любви это тоже не противоречит, лучше связать, чем убивать. Вероятно, это смотрелось бы как ещё одно труднопонимаемое место в Евангелиях.
..................
((Знакомая расказывала:
"И поняла я, что Зло готово выплеснуться из него.
И обошлась с ним мягко в доме моем.
Чтоб не разрушил он его.
И унес он Жало свое в другое место."))
................
/вырвано из комментов/
shultz_flory
28 апреля 2024, 23:14:26
Если бы этой фразы про щеку не было, я бы считал адептов христианства менее лицемерными. Они же ее игнорируют.
.....................
miya_mu
28 апреля 2024, 23:21:28
Конечно, это была бы другая религия, в которой к миру обращен не набор правил, а завет ежедневно совершать оценку, размышление и выбор. То есть не совсем чистая религия, а двухполюсная система, добавленная философией. Ведь возникновение на основе такого завета сложных философско-этических школ, направленных на практику, был бы неизбежен. Соответственно, не для всех, а для способных к анализу ситуаций; соответственно, никто бы такую систему не принял в качестве государственной титулярной религии. А приняли бы — не сработало.
Похожее правило есть в суффизме, так он и не религия и не для многих.
....................
vadperez
28 апреля 2024, 23:46:44
"сопротивляйтесь злу, не принося боли" — это, насколько я смог понять, — айкидо
.................
staerum
29 апреля 2024, 00:00:03
Интересно какие поверхностные шаблонные суждения важны для функционирования чего-то сложного.
Как бы изменился облик России, если бы её ассоциировали не с медведем, водкой, ушанкой, а с зубром, самогоном и тулупом. Была бы ли это та же самая страна? Это было бы нечто совершенно иное?
Ок, вопрос в самом деле не абсурдный. Символическое целое, если оно существует, с необходимостью проявляется на всех уровнях, включая и самый профанный, массовый. Значит любое изменение в этом уровне неизбежно привело бы к значимому изменению и в ядре структуры. По сути в духе, к которому идёт обращение. Была бы другая религия.
.................
portia_whiskey
29 апреля 2024, 00:45:06
По-моему абсолютно другое. Подставь другую щеку это про полюби врага своего, пойми его, стань с ним одним целым, покажи ему бога, который есть любовь. В сопротивлении без нанесения ущерба нет любви, принятия и единства, только попытка отделаться от мешающего тебе придурка цивилизованными средствами.
...................
synchrozeta
29 апреля 2024, 00:59:11 Изменен: 29 апреля 2024, 01:15:53
Прежде всего хочется внести ясность, о чём идёт речь в этой заповеди.
В заповеди говорится: "если ударят тебя", - то есть, тебя самого, не другого. Не надо мстить за себя.
А другого, конечно, следует защищать — хотя бы словом. И нет выше подвига, чем если кто положит жизнь свою за други своя.
Это православная интерпретация, и я с ней в принципе согласна — с оговоркой, что очень часто защищать себя словом необходимо, особенно если правда на твоей стороне.
..................
lenivtsyn
29 апреля 2024, 01:34:45 Изменен: 29 апреля 2024, 01:53:08
Это было бы нечто совершенно иное, не христианство. Сопротивление злу = умножение зла. Бегство сопротивлением не является. Это можно считать удалением от зла, но зла это не умаляет, зло при таком раскладе торжествует. Сопротивление - противодействие - злу, даже если стоишь как стена, не нанося ударов в ответ, причиняет злодею боль. Он сбивает кулаки и злится ещё больше. И он возьмёт в руки кувалду и изобретёт динамит. Что работает - это уклонение от ударов, когда злодей видит цель, но никак не может её поразить. Тогда зло рано или поздно выдыхается. Но на такую ловкость способны немногие и религией это потому не станет.
...................
ixbin
29 апреля 2024, 03:32:01 Изменен: 29 апреля 2024, 03:37:23
"Не сопротивляйся злу" — слишком парадоксальная идея. Поэтому обычные люди сочли её мало применимой на практике. Разве что в очень особых случаях, или применительно к специальным людям (монахам, священникам). Поэтому такая идея практически никак не влияет на повседневное поведение рядового верующего. Можно сказать, что её на практике просто нет.
А вот идея "сопротивляйтесь злу, не принося боли" уже гораздо более практически осуществима в повседневной жизни. Она имеет все шансы реально "пойти в народ". И произвести в нём множество разрушений. Вот нас сейчас возмущает фактическое неравноправие нормального человека и маргинала. Нормальному человеку не простят и десятой доли того, что вытворяет маргинал. А эта идея подводит религиозное обоснование под нежную заботу о жизни и здоровье агрессора, а не жертвы.
PS. По моему дилетантскому мнению, сам Иисус чётко обозначил границы применимости своих идей: "Я послан только к заблудшим овцам дома израилева". Судя по всему, древние евреи чересчур сильно увлекались мстительностью, злопамятностью и непрощением. Что сулило в будущем плохие перспективы всему их народу. Вот Иисус и прописал конкретно данному народу такое вот лекарство: "Не сопротивляйся злу". Но другие-то народы при чём? У других народов совсем другие проблемы, и следовательно, им требуются совсем другие лекарства.
........................
alaev
29 апреля 2024, 04:58:45
Вообще, даже в Евангелиях много других мест, где говорится примерно то же самое. Не очень понятно, какой смысл выбрасывать именно это предложение. Заповедь "возлюби ближнего" имеет общий характер, а это как бы раскрытие тезиса на конкретном примере. Просто про щёку лучше запоминается.
Тогда уж надо ставить вопрос, что будет, если выкинуть всю Нагорную проповедь, или вообще забыть про любовь, и вместо этого стараться каждому воздать по заслугам. Но это вряд ли интересно.
Про щёку — это в первую очередь про личность христианина, про его идеал. Если по агрессору надо нанести превентивный удар и связать его, какой уж идеал. Это военная хитрость. Но заповеди о любви это тоже не противоречит, лучше связать, чем убивать. Вероятно, это смотрелось бы как ещё одно труднопонимаемое место в Евангелиях.
..................
