Что естественно

[arbeka]

Что естественно, то не безобразно

"если отбросить моральные оценки"

((Кушать людей естественно, ergo...))

"В тот же день RAND обнародует отчет (здесь и далее отчет — документ, публикуемый от лица организации) «Понимание конкуренции.

Соперничество великих держав в меняющемся международном порядке — концепции и теории» [4]. Автор отчета старший политолог RAND Майкл Мазар призывает рассматривать противостояние США — Россия и США — Китай как соперничество. И подчеркивает, что, если отбросить моральные оценки, спецоперация России на Украине является естественной частью такого соперничества, а не чем-то из ряда вон. Также в отчете RAND обосновывается несостоятельность параллелей между Россией и нацистской Германией. Китай же описывается, как куда большая угроза для США, чем Россия.

https://boosty.to/friend_ru/posts/0e08bef2-e44e-4427-9e4d-7b67792b30db

Comments

В отчете говорится, что Россия обороняется

[belkafoto.livejournal.com]

31 марта RAND публикует отчет «Понимание наступающей эпохи международной конкуренции через призму того, как это видят окружающие» [5]. В отчете говорится, что Россия обороняется и не хочет большой войны с Западом.
Цитата: «Россия тоже недовольна нынешней ситуацией в международной системе и стремится добиться перемен. Россия воспринимает себя, как зачастую отвечающую на воспринимаемый ей ревизионизм Запада, а не как реализующую свою собственную ревизионистскую повестку. В более широком смысле Россия не стремится к всеобщей конфронтации с США или Западом. Помимо выборочного и направленного применения прямой военной силы, она стремится достичь этих целей, не рискуя начать большую войну».
Там же подчеркивается, что Россия, Китай и Иран не представляют собой единой силы и США должны играть на противоречиях между ними. Это важная часть, обратите внимание.

А для этого нужно перемирие

[belkafoto.livejournal.com]

Комментарий: RAND изначально берет курс на скорейшее перемирие, которое и пытались заключить в виде Стамбульских соглашений. Важно, что это именно позиция RAND Corporation, как организации, а не только отдельных ее аналитиков. В своих отчетах RAND подчеркивал, что Россия не стремится бросить вызов Западу и находится в оборонительной позиции.
Стратегия США, по мнению аналитиков RAND Corp., должна заключаться в недопущении формирования единого антиамериканского блока Москва — Пекин — Тегеран. Вашингтон должен играть на противоречия между своими оппонентами, превращая один конфликт (условно восстание против однополярного мира) в множество частных конфликтов. А для этого нужно перемирие, так как продолжающийся конфликт способствует сближению России, Китая и Ирана в антиамериканском ключе

1 апреля начинается раскрутка обвинений России в гибел

[belkafoto.livejournal.com]

1 апреля начинается раскрутка обвинений России в гибели людей в Буче.
15 апреля Россия и Украина парафировали Стамбульские соглашения, но их дальнейшая реализация была сорвана украинской стороной.
3 мая RAND выпускает материал «Чего Путин хочет от Украины?» [6], в котором приводятся оценки, снимающие основной западный пропагандистский постулат про стремление Путина воссоздать CCCР/империю, и в целом демонстрируется как бы «понимание» политики России.
Старший политолог RAND Стивен Фланаган: «Чего Путин пытается добиться на Украине, так это создать из нее центр особой сферы влияния, не воссоздавая бывший Советский Союз, а имея на своей периферии группу государств, подчиненных Российской Федерации в своей внешней политике и экономических отношениях.
Украина имеет давнюю историю. Некоторые ее части были более ориентированы на Запад, а некоторые — на Россию.
В последние годы и в последние дни он двинулся еще дальше, вплоть до того, что даже заявил, что Украина на самом деле не является настоящей страной и, что она, по сути, творение Ленина, Хрущева и некоторых других советских

[belkafoto.livejournal.com]

В последние годы и в последние дни он двинулся еще дальше, вплоть до того, что даже заявил, что Украина на самом деле не является настоящей страной и, что она, по сути, творение Ленина, Хрущева и некоторых других советских лидеров, отдавших эти территории, а он теперь пытается их вернуть».
Старший политолог RAND Чарап: «Украина имеет протяженную границу с Россией. Это крупнейшая из шести бывших советских республик, находящихся между Россией и НАТО. Украина действительно несоизмеримо важна для России. Между ними существуют давние культурные и исторические связи, которые, как мне кажется, конечно же так же являются частью общей картины.
Так что это совершенно точно, что президент России Владимир Путин и его правительство стремятся к доминированию на своей непосредственной периферии, особенно в государствах бывшего Советского Союза. Но я думаю, что есть только определенные вещи, которые могут вызвать такую военную реакцию, которую мы наблюдаем в последние несколько недель.
Но в конечном итоге Украина является наиболее стратегически важной из этих стран по ряду причин. И я думаю, именно это является причиной более радикальных мер, которые Россия предприняла, пытаясь установить свое влияние и контроль над Украиной».

[belkafoto.livejournal.com]

20 мая ВС РФ окончательно освободили Мариуполь.
25 июня ВС РФ окончательно освободили Северодонецк.
2 июля ВС РФ окончательно освободили Лисичанск.
26 июля RAND выпускает отчет «Пути, ведущие от войны на Украине к русской эскалации с НАТО» [7]. Основной посыл — НАТО должно избегать провоцирования России на прямое столкновение. Для этого рекомендуется жестко следить за запретом на заявления про намерения свергнуть Путина, отказаться от активного развертывания воинских частей в приграничных государствах и в целом сохранять бдительность, понимая, что «затянувшаяся тупиковая ситуация в Украине» создает повышенные риски прямого столкновения России и НАТО.

Мы наблюдаем классическую спираль

[belkafoto.livejournal.com]

27 июля старший политолог RAND Чарап в статье «Может ли военная помощь США Украине привести к эскалации с НАТО?» [8] еще раз призывает руководство США незамедлительно встать на путь переговоров.
Цитата: «США и их союзники абсолютно точно должны продолжать поставлять Украине требующуюся ей технику, но им так же следует (в тесных консультациях с Киевом) начинать открывать каналы коммуникации Россией. Будущее прекращение огня должно быть цель, даже несмотря на то, что путь к нему остается неясным.
Начинать разговоры в то время, когда бушуют битвы было бы политически рискованно и требовало бы существенных дипломатических усилий, особенно в отношении Украины. И успех тут совершенно не гарантирован. Но разговоры могут помочь понять возможное пространство для компромисса и обозначить путь из этой спирали. Иначе эта война может со временем привести к прямому столкновению России и НАТО. <…>
Мы наблюдаем классическую спираль, в которой обе стороны чувствуют обязанность сделать больше сразу, как только у противной стороны начинается какой-то прогресс. Самый лучший способ предотвратить выход этой ситуации из-под контроля — это начать говорить, пока не поздно».

Корейский вариант перемирия.

[belkafoto.livejournal.com]

Комментарий: RAND буквально «бомбит» отчетами с призывом не допустить раскрутки спирали конфликта и снять табу с переговоров. Тема Бучи подчеркнуто игнорируется.
9 августа директор по стратегии и доктрине в проекте AIR FORCE корпорации RAND, старший политолог Рафаэль Коэн и заместитель директор центра Arroy корпорации RAND, старший историк Джиан Джентиле в статье «Аргументы в пользу сдержанного оптимизма на Украине» [9] призывают не идти на переговоры, удвоив военные поставки Украине и дав ВСУ шанс в наступлении.
Цитата: «Лучшая политика для Запада — это усилить ставку на поставки Украине и позволить ей нанести поражение России. И хотя Украина вряд ли сможет сколько-нибудь скоро отбросить Россию к ее границам, но война в ближайшие месяцы, скорее всего, будет развиваться в пользу Украины. Но только если Запад не дрогнет первым».
В тот же день старший политолог RAND Чарап в интервью украинскому изданию «Страна» [10] заявил, что Украину и Россию ждет Корейский вариант перемирия. Цитата: «Возможны краткосрочное или долгосрочное перемирие, как в случае с Кореей. Склонюсь (хотя пока нет сроков), что, скорее всего, будет какой-то вариант перемирия. Пока очень сложно предположить, когда оно будет, даже для оперативной паузы как один из вариантов».

[belkafoto.livejournal.com]

Комментарий: Аналитики RAND игнорируют военные успехи России, даже такие крупные, как освобождение Мариуполя и Северодонецка-Лисичанска. Это бегло упоминается как некая борьба на Донбассе, как некий фон. Обратите внимание, первый призыв сделать ставку на победу Украины на поле боя прозвучал до первого крупного успеха ВСУ в Харьковской области.
В сентябре ВСУ прорывает харьковский фронт и выходит к границе с Белгородской областью, также захватывая ряд населенных пунктов на северо-западе ЛНР.
17 сентября старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле в восторженной статье «1777-ой год по-украински» (отсылка к переломному моменту в войне США за независимость от Великобритании) [11] призывают Запад делать ставку на победу Украины на поле боя. Цитата: «Прежде всего, битва за Харьков показала Украине, России и остальному миру, что полная победа Украины возможна. <…> Если западные союзники Украины не моргнут и не свернут с выбранного курса, тогда этот длинный путь может в конце концов привести к победе».

[belkafoto.livejournal.com]

19 сентября старший научный сотрудник RAND, бывший посол США в Казахстане и в Грузии Уильям Кортни в статье «Смена режима в России?» [12] призывает сделать ставку на победу Украины на поле боя с последующим переворотом в России. Цитата: «В послевоенную эпоху, аккуратная стратегия силы и благоразумия помогла Западу сохранять безопасность и поддерживать отношения с Москвой. В будущем, Запад мог бы продолжить этот курс, одновременно повышая ставки в том, что касается помощи Украине в победе и изгнании российских войск. Поступая таким образом, Запад мог бы приблизиться к перспективе долгосрочного мира, который возможен только путем либерализации России».
Комментарий: Прорыв ВСУ в Харьковской области «открыл задвижку» для восторженно-милитаристской риторики части экспертов (условно назовем их партией войны), которые восприняли произошедшее как перелом конфликта и настойчиво потребовали от США идти до конца — до капитуляции России. Особенно показательно, что аналитик RAND нарушил рекомендацию, содержавшуюся в отчете организации (!) по жесткому недопущению призывов к смене власти в России.
21 сентября президент России Владимир Путин объявил частичную мобилизацию.

[belkafoto.livejournal.com]

В тот же день аналитики RAND в материале «Эксперты RAND отреагировали на очередную угрожающую риторику Путина» [13] дружно утверждают, что мобилизация является признаком внутриполитического ослабления России.
Комментарий: Проведение мобилизации в России было воспринято в RAND, как признак слабости нашей страны. В то же время никто не писал, что перманентная мобилизация на Украине — признак слабости Украины, что украинские мобилизованные плохо подготовлены, имеют проблемы с мотивацией и т. д. На повестке был и остается исключительно «героизм» украинцев и их декларативная готовность идти до конца.
Помимо пропаганды, которая составляет существенную часть публикаций мозговых центров, это еще и восприятие слома устоявшихся стереотипов. Был стереотип — российская армия очень сильна и сломит украинскую за несколько недель. В этой логике любые военные успехи России в Донбассе, даже освобождение Мариуполя, воспринимаются как обыденная норма. А вот неуспехи России и, соответственно, успехи Украины воспринимаются очень громко, потому что они ломают стереотип.
Аналогично и с мобилизацией. Украина проводит мобилизацию и держится — молодец, считают американцы. А русские, начавшие мобилизацию, тем самым «сообщили», что регулярная армия уже сама не справляется, значит это признак слабости, по мнению американцев.
Ломка стереотипов породила иллюзию возможного поражения России на поле боя.

[belkafoto.livejournal.com]

23–27 сентября состоялись референдумы о воссоединении ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей с Россией. Освобожденные регионы вернулись в состав нашей страны.
29 сентября RAND публикует отчет «Понимание российских сигналов принуждения» [14]. Как утверждается, работа над отчетом была завершена в 2021 году. В нем говорится, что Россия при помощи своих вооруженных сил посылает НАТО сигналы о недопустимости тех или иных действий на российской периферии и не стремится к войне или эскалации.
Цитата: «Таким образом из нашего исследования следует, что есть разница между российскими практиками принуждения и сдерживания. Сигналы принуждения обычно являются ответом на поведение США или их союзников, которое Москва считает проблематичным (как правило, на периферии России). Эти сигналы могут быть весьма воинственными. Сигналы сдерживания, как правило, предсказуемы и ведут к балансированию на грани войны».
Комментарий: RAND по ходу СВО регулярно публиковал свои «старые» отчеты. Из каждого отчета следовало, что в интересах США нужно ограниченно договариваться с Россией.

2 октября старший политолог RAND Коэн и старший историк RAND Джентиле, комментируя мобилизацию и референдумы в статье «Момент стратегической ясности» [15], в очередной раз призывают Запад сделать ставку на победу Украины на поле боя.
Цитата: «Действия России также должны являться и редким моментом стратегической ясности для партнеров Украины: реального пути к миру путем переговоров не осталось, и любой результат, кроме победы Украины, в долгосрочной перспективе будет худшим исходом для международного порядка, основанного на правилах. <…> В конечном счете, похоже, что у США и их партнеров есть только два варианта действий на Украине: они могут обеспечить победу Украины или принять последствия поражения. Похоже, что не существует ни третьего пути, ни большой политической сделки, ни простого способа выйти из этой ситуации».
7 октября старший научный сотрудник RAND Кортни в статье «Защита будущей безопасности Украины» [16] призывает режим Зеленского не рассчитывать на вступление в НАТО и сосредоточиться на двухсторонних гарантиях безопасности, предоставляемым США.

[belkafoto.livejournal.com]

Комментарий: В отношении принятия Украины в НАТО даже «ястребы» RAND не демонстрировали позитивного настроя. Украина откровенно воспринимается как инструмент ослабления и разгрома России.
10 октября старший политолог RAND Шон Кокран в статье «Продолжится ли война Путина без него?» [17] пишет, что спецоперация с высокой вероятностью будет продолжена и в случае смены власти в России. Даже Навальный может продолжить военную операцию в отношении Украины, считает аналитик RAND.
Цитата: «Некоторые даже высказались о пусть маловероятной, но возможности того, что место Путина займет находящийся в данный момент в заключении лидер оппозиции Алексей Навальный. <...> Любой лидер, который попытается вывести Россию из путинской войны скорее всего столкнется с серьезными препятствиями внутри страны. Текущий внутриполитический климат, характеризующийся активным возложением вины политическими и военными лидерами друг на друга, будет особо опасен для приемника и будет тормозить любой шаг к отказу от российских военных целей на Украине и установлению мира, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Это справедливо даже для того приемника, который до вступления в должность выступал против или не поддерживал открыто путинскую войну. Таким образом, война Путина может вполне быть продолжена и без него».

Комментарий: Крайне показательная статья, из которой следует, что, с точки зрения США, Россию нельзя доверить даже Навальному. Россия рассматривается как объективный геополитический противник в силу «естественных причин», а не в силу своего курса. В то же время данная статья является призывом не делать ставку на переворот в России, этот акцент просматривается в ней как основной. То есть имеет место возврат к первичным рекомендациям RAND.
28 октября старший политолог RAND Чарап и директор центра анализа большой стратегии США, старший политолог RAND Миранда Прибе в статье «Не исключайте дипломатию на Украине. Текущая стратегия Байдена рискует привести к эскалации и Вечной войне» [18] осуждают администрацию Байдена за намерение добиться полной капитуляции России, подчеркивая, что такой курс затягивает конфликт на неопределенный срок и создает риски ядерной войны. Цитата: «Фактически, США и их партнеры по «Большой семерке» уже предложили мирное соглашение. Но условия выглядят, как условия капитуляции России».
3 ноября старший научный сотрудник RAND Кортни в статье «Крымская головоломка Украины» [19] пишет, что Украина не должна нападать на Крым без санкции Запада.

[belkafoto.livejournal.com]

4 июня началось наступление ВСУ.
5 июня старший политолог RAND Чарап в статье «Безвыигрышная война. Вашингтону нужен эндшпиль на Украине» [45] пишет, что ни одна из сторон не сможет одержать полной победы на Украине, и США следует заняться архитектурой поствоенного мира.
Комментарий: Эндшпиль — это заключительная часть шахматной партии. Чарап вновь призывает к немедленным переговорам.

[belkafoto.livejournal.com]

Это и есть новая архитектура Европы и Евразии, в рамках которой Россия остается на периферии Запада, отказываясь от стратегического сближения с Китаем и от заявки на многополярный мир в целом.
После чего Россию вовсе не собираются оставить в покое, наоборот, благодаря Корейскому сценарию, США сохраняют и санкционный (санкции можно восстановить в любой момент) и военный (сохранившая критически значимый потенциал и накаченная оружием Украина может в любой момент спровоцировать новый конфликт) контроль над политикой России. Плюс RAND предлагает поставить Россию под интеллектуальный контроль (восстановить институт советологов), чтобы ясно видеть, может дернуться или нет, и загодя противодействовать.
И «ястребы», и «голуби» разными путями ведут дело к капитуляции России. Одновременно констатируя, что Путин, похоже, сделал ставку на конфликт в долгую, чтобы добиться победы, «и это не безумная авантюра».
В этой связи можно ожидать перестройки Запада под длительный конфликт с одновременным усилением сигналов о необходимости переговоров.