и в них не одна

[arbeka]

и в них не одна страница

(из клевера)

snake_d_ha 5 мая 2023, 12:30:11

>Один хороший полуторачасовой фильм, в среднем, равен одной странице среднего текста по смыслу/содержанию.

Очень интересно, откуда взялся такой коэффициент. Есть сценарии, и в них не одна страница.
.........................

((Вчера пред сно видениями глянул телефильм. Продакшн нем. киноиндустрии.
Замысел не без оригинальности.

Итак.
Деву, в миниюпке, домой возвращающуюся в деревушке, где "никогда ничего не происходит"! и "все друг друга знають",
изнасиловали в лесочке. А потом она затонула, в воду упав. Аленушка, короче.

Муже-подобная следак, следствие ведущая, заподозревает володельца лавки лисопедов, отца симпатичного мальчега.
Хитро-попый адвокат отмазывает подозреваемого.
Который поздее, признается, что секс был, а потом она в воду упала. А я же ей не сторож.

Семья покойной крадет ребенка у отца-убийцы, он сначала признается, а потом отказывается от показаний.
Сколько секунд заняло чтение этого описания?
А лента потянула на 90 минут.

Ну, там еще были побочки: главгероиня трахалась с полицейским, ее отец вышел из комы, в которую впал в прошлой серии и пр.))

Comments

33:34 — 38:15

[belkafoto.livejournal.com]

tepanbezusov

5 мая 2023, 14:30:16 Изменен: 5 мая 2023, 14:41:53

Речь не о производстве, а о восприятии.

Но даже в таком ракурсе:

Сталкер заводит мотор дрезины, и они уезжают.

Дрезина тарахтит мимо свалки, мимо каких-то строений.

ПИСАТЕЛЬ. А они нас не догонят?

СТАЛКЕР. Да что вы… Они ее боятся, как огня.

ПИСАТЕЛЬ. Кого?

Долгий путь на дрезине. Писатель дремлет, Профессор угрюм и спокоен, Сталкер напряженно всматривается в окрестности. Только теперь видно, как изуродована его голова, как странно его лицо – это человек, который видел то, чего людям видеть не надо…

Дрезина останавливается на высокой насыпи.

СТАЛКЕР. Ну вот… мы и дома.

33:34 — 38:15

сравните скорость восприятия

[belkafoto.livejournal.com]

stepanbezusov

6 мая 2023, 11:00:41

Да, мы о разном.

Смысл — то, что передаётся в категориях, содержание — то, что передаётся в понятиях.

[belkafoto.livejournal.com]

abolin

6 мая 2023, 08:44:38

>>Речь не о производстве, а о восприятии

Тогда разница не между "фильмом" и "текстом", а между конкретными "потребителями контента"

[belkafoto.livejournal.com]

stepanbezusov

6 мая 2023, 09:51:52

Есть разница между потребителями, безусловно.
Но разница между "носителями контента" тоже очевидна. И она - гораздо более драматична.
Каждый может провести мысленный эксперимент: описать смысл/содержание фильма текстом и представить себе кино, изображающее какой-то содержательный текст.
У меня получилось: фильм на страницу и страница на полтора часа.
А у Вас?

[belkafoto.livejournal.com]

ejichaevski

6 мая 2023, 10:52:10

Технически да, но именно — "значащей информации" может быть намного меньше.

Если мы напишем какую-то фразу например "День победы" в блокноте — это несколько килобайт, если напишем на листе бумаге и снимем на цифровую камеру — там может быть и 10 МБ, и 40 и 80 МБ в фотографии, но больше ли стало "полезной информации"?

Этот эффект надо учитывать, с другой стороны авторы фильма могут привлекать другие источники (по костюмам, по реквизиту, прически свет) — и дополнять автора в тех моментах, которые он не прописал подробно.

[belkafoto.livejournal.com]

ejichaevski

6 мая 2023, 11:29:11

Нет. точные и технические дисциплины. Но в данном случае говорю как педагог и прикладной психолог.

Дело в том, что человеческое внимание легче измерять именно ими — лекции по 1 час 30 минут не просто так, это психология и физиология.

Нет технарь, знаю и про теорию информацию, и могу ее посчитать в мегабайтах ( кило/гига/тера байтах), только вот человеческое восприятие так не работает — мозг может из знака (например имени близкого человека) достроить образ человека сделав его очень детализированным, а детализированный видеообраз — низвести до знака.

Спсобности мозга удерживать в памяти и оперировать объектами разного типа (текстовой знаковой информацией, картинами, динамическими образами) — очень различны.

В технике очень популярны схемы — где сложные объекты обозначаются системой знаков, с необходимым минимумом характеристик. Иногда для понимания объект надо редуцировать до такой "схемы".

И я говорю не о той информации которая "содержится" в медиа — а ту которую может воспринять (и без ошибок воспроизвести) после просмотра/прочтения наблюдатель.

[belkafoto.livejournal.com]

>>ту которую может воспринять

Вы умеете это объективно измерять?! "Воспринятое количество информации"?

Ответить

ejichaevski

ejichaevski

6 мая 2023, 11:38:37 Изменен: 6 мая 2023, 11:39:07

В мегабайтах не могу. Но могу, проверить другим способом: проверить на последующих занятиях, что из данной конкретной лекции запомнил/запомнили учащийся/учащиеся. И видео тут — не самый эффективный метод. (А вот сенсорно перегрузить человека переведя его в неработоспособное состояние — тут видеоконтент все конкуренции).

[belkafoto.livejournal.com]

Если это так, то надо отказаться и от "живых" лекций: учащийся видит на них много "лишнего" — лектора, его рубашку, стены аудитории, соседей и т.п.

Ответить

ejichaevski

ejichaevski

6 мая 2023, 14:37:29

Как показывают "опыты" — не видит. Когда студентов после получаса лекции поставили спиной к спине друг с другом, и попросили описать того кто стоит за спиной — какие-то общие вещи (пол, волосы глаза — да сказали, а вот какие ботинки, есть ли часы (для мужчин), и украшения (для женщин) — уже 60-80% сказать не смогли), так что заблуждение что нас в аудитории внимательно разглядывают — ложно.

Наоборот — обратная связь "живых лекций" и врожденные навыки помогают удерживать внимание с меньшими усилиями. (При определенном минимуме организационных усилий).

[belkafoto.livejournal.com]

abolin

6 мая 2023, 17:20:54

Ну, так я же высказал: указал, что ваше предположение: "живьём" ученик — сенсорно не перегружается, а "видеоученик" — перегружается, противоречит физике процесса ("живьём" — информационный канал заведомо шире). Вы же, не сомневаясь — предложили искать причины объявленного вами явления