arbeka | Пролетая

Пролетая

Просматриваю массив чужих фотографий. Кроме тривиальной проблемы естественного отторжения чуждых идей, думаю вот о чем. Мы — внушаемы. Кто-то больше («Душечка» Чехова?), кто-то меньше (кто? Достоевский, В.И. Ульянофф?).
Когда смотришь чужую фотку, находишься не только под влиянием модели, фона, возможного сопричастия к этому «порыву духа». Оказывает влияние и точка зрения фотографа. Она — как минимум пытается показать нейтральность. Может быть агрессивна. Некотоая энергия уходит на сопротивление этой чуждой силе.

Flat | Top-Level Comments Only

"кочинеро" кулинар, фотограф кое-что может отгадать из кухни другого графа: на какой сковородке жарилось, с каким маслом, и почему тоскливый вид у стюардессы.
Возможное предназначение: бульварный глянец или с претензией.

Насколько возможно понимание и со-чувствие?

Думаешь, кочинеро так ревнивы?

Видел по ящику кусочками конкурсы кочинеров, там и рыдают, и разве только ядом не исходять... страстные повара.

В ящике даже штангиста рыдать научат!

https://www.youtube.com/watch?v=LhBDbvHqn58

объявлять все непОнятое гениальным, проигрывает старинной сентенции: "Все, что я понял - великолепно, надеюсь, что то, что не понял, еще лучше".

Непонятое, неуместное, несвоевременное, нелогичное, негармоничное - все гениально! Главное, сообщить об этом в нужном месте и в нужное время.

Нет, я не об этом.
Допустим, есть громадное количество отобранных фоток (http://shattenbereich.livejournal.com/?skip=120 ), кстати, рекомендую, с поправкой, что бОльшая часть +18...

Какие мысли проскакивают в мозгу, когда я (неизбежно) делю фотки на "интересные" и "мусор"?

Ну тут однозначно играет роль весь наш "багаж" навязанного из вне. Как бы нам не хотелось называть это объективностью, как таковой ее в-принципе нет.

(воздыхая): да, ее придется оставить для логики, физики и прочих наук. В быту и в искусстве, какая уж объективность.

Казалось бы, сделано уже столько отличных фотографий, что обычныму фотографу остается только повторять со-деянное. Засада в том, что за каждой хорошей фоткой затаилось громадное затраченное время (не считакя мелочовки, типа денег) и даже этот путь изрядно долог.

Момент невозможно повторить, он всегда упущен!

Да, конечно. Но ведь ты же можешь сшить юпку по фасону 19 века. Я об этом.

Могу! Но у юбки будет совсем другой подтекст, если можно так выразиться.

О том, что "невозможно дважды войти в одни и те же воды", сказали очень древние греки. И с тех пор это, практически, не оспаривается, если не учитывать ежегодные вакханалии с пьяным Дионисом...
Если твоей юпкой будут пленять в пьесе Чехова, подтекст в первую очередь будет театральный. Нет?

Но, будет на юбке стоять вопрос, что хотел сказать сценограф, столь несвоременно одев героиню в юбку?

"Без сомнения, каждый случай нарушения коммуникации при взаимодействии с текстом иной эпохи привлекателен для историка литературы — даже если деталь, смысл которой не очевиден, внешне совсем незначительна. На это указывал в свое время Роберт Дарнтон, писавший: «Если нам непонятен смысл поговорки, шутки, стишка или обычая, — это верный признак того, что мы обнаружили что-то интересное» [Дарнтон 2002: 8].

Почему точка зрения автора должна быть нейтральной? Как это возможно?

Помнишь фотографа, который "делал" дев как агрессивных самок? А есть громадное количество фоток, в которых авторы не пытаются прокричать свою идею, а просто смиренно фиксируют неброскую реальность.

То есть, "игра" идет с двух сторон. Что-то хочет/может сказать автор (красками, игрой в размытость, соотношением объектов и фона, степенью сексуальности и прочим, прочим.) И что-то может/способен увидеть/угадать зритель: "дотянуться", до-вообразить, влезть в шкуру фотографа или модели, представить отношения между ними, и т.д.

Кстати, выходит, что у фотографа здесь только раз-двоенность (а не рас-строенность....): он или нейтрален, или активен. Пассивность, вроде бы, не предполагается.

У зрителя, кажется - именно расстроенность: активное восприятие, нейтральное и негативное (о-хульное отрицание любых достоинств снимка и/или автора).

Пассивность, это когда дали в руки камеру и попросили нажать на кнопочку... ;)

Это вариант автоспуска (сейчас пультиком играются). Мне кажется, мы свернули на обсуждение техники съемки. Вполне забавную ПРАКТИЧЕСКУЮ тему.
Если "сцена уже выстроена", модель правильно обнажена и освещена и ритмично вздымает жабры, автоспуск - это точка в уже законченном предложении. (Следующее предложение будет за фотошопером. А окончательный абзац - на выпускающем редакторе.)

При уличной съемке (с точки зрения классика), его "выстрел милосердия", после чего он "умывает руки", делается после следующей последовательности событий.

1. возникновение некоего аморфного замысла.
2. выявление конкретного места и времени.
3. выжидание (как на охоте, или рыбной ловле)
4. нажатие на спуск.

Более современными "уличниками" эта точка зрения вполне успешно оспаривается. "Стрелять надо от живота, не думая"
Кажется, что это - НОУ ХАУ. Хотя может являться просто "фастфудом".

Не совсем два раза.
Я не буду касаться съемок от пуза.
Но со случайными людьми жмущими на кнопочку, он же не штатив и может что угодно. Даже не нажать на эту самую кнопочку! ))
И мы не уходим от темы, ведь есть не только экспозиция, но и композиция

((Вряд ли ты сейчас имеешь в виду это)):

"Экспозиция (фото) — количественная величина результата воздействия освещения на светочувствительный материал, характеризующая его степень пригодности для показа после проявления;

Отчего же?
Но спрошу, что ты имеешь в виду под технической стороной?

В самом широком смысле, самое очевидное: то, что можно сосчитать. Всякое (почти) нарушение логики, наслаивание планов, недоговоренность и двусмысленность - не техничны.
НЕ очевидно - длинное прекрасное платье, ненароком распахнутое так, что начинаешь догадываться, есть ли трусике на деве...

Но всем ли это интересно?

Можно подсчитать количество школьников, пропущенных через Эрмитаж и вывести %, кому было интересно. Но - кому это интересно??

Мне было, но я странная

% странных тоже высчитывается. Где сейчас те, с кем ты училась?

Не знаю, живут где-то , я неактивно интересовалась...

((хотя бы на уровне нра - не нра...))

http://farm8.static.flickr.com/7675/28091552032_0219e06ee6_o.jpg

К меня появились странные мысли, типа ребенок рыдает, а мать-ехидна на танцульки собирается... Не знаю, как назвать кадр - многоплановым или мусорным?

И, кстати, не вполне ясно: "выстроенный кадр" или снято "от балды".

Или выстроен, а потом снят от балды!

Но, насчет рценки снимка... многие, если не большинство, не лезут в шкуру фотографа, просто нравится/не нравится, не объясняя причин даже себе. Или на бытовом уровне, я ткт толстая и морщины, о шарики ( боке), хочу этот шарфик, ух ты буфера!

Начиная с какого-то момента, не особо интересно ломать голову над тем, что делает большинство. Модельер, фотограф - всегда в меньшинстве, работая на пару десятков, пару сотен лиц.

http://ic.pics.livejournal.com/photoshat4/76216712/826997/826997_original.jpg

Ты перепутал! Все задом-наперёд! ))

Но каким задом!!

Ах-ах, наконец-то я дождалась твоего восхищения, пусть даже не мной! ))

Кстати, так и не встпомниа. Кого ты имеешь в виду?

Интересный вопрос подумался. О трудновнушаемых и о времени. При нахождении, допустим, на стене в положении "вис" фотографии, которая изначально раздражала своим видом рассматривающего, так ли будет сильно это чувство лет через 5 или 10?

Ага, одно это на постик тянет... Возможно, будет срабатывать эффект привычности, "замыленности" (кажется, проф. термин художников). Говорят, что привыкают к мату (даже нежные девы). Предположим, что тотже процесс адаптации действует и при визуальной информации, а не только орально (пардон) текстовой.
Не исключено, "мысль изреченная есть ложь" включает эту потерю новизны, некоторое тускнение. В таком случае (и в этом смысле) избитое "я себя под Лениным чищу", это дополнителььтная работа, типа реставрации икон, где старое событие вновь переживается.

Одним из самых ярких образов в галерее лесковских «праведников» стал Левша («Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе», 1881). Впоследствии критики отмечали здесь, с одной стороны, виртуозность воплощения лесковского «сказа», насыщенного игрой слов и оригинальными неологизмами (нередко с насмешливым, сатирическим подтекстом), с другой — многослойность повествования, присутствие двух точек зрения: «где рассказчик постоянно проводит одни взгляды, а автор склоняет читателя к совсем иным, часто противоположным»[28]. Об этом «коварстве» собственного стиля сам Н. С. Лесков писал:

Ещё несколько лиц поддержали, что в моих рассказах действительно трудно различать между добром и злом, и что даже порою будто совсем не разберешь, кто вредит делу и кто ему помогает. Это относили к некоторому врождённому коварству моей натуры.[29]

Надо перечитать! )

Ага!

Flat | Top-Level Comments Only

Пролетая

как вульгарный

RE: как вульгарный

кочинеро так ревнивы?

RE: кочинеро так ревнивы?

big spender queen live

возможный подход

Re: возможный подход

Главное, сообщить об этом

RE: Главное, сообщить об этом

как таковой ее в-принципе нет.

наивное

RE: наивное

Момент невозможно повторить

RE: Момент невозможно повторить

Но у юбки будет совсем другой подтекст

RE: Но у юбки будет совсем другой подтекст

Если нам непонятен смысл

no subject

Как это возможно?

RE: Как это возможно?

Пассивность, это когда дали в руки камеру

RE: Пассивность, это когда дали в руки камеру

есть не только экспозиция

RE: есть не только экспозиция

что ты имеешь в виду под технической стороной?

RE: что ты имеешь в виду под технической стороной?

Но всем ли это интересно?

RE: Но всем ли это интересно?

Re: Но всем ли это интересно?

RE: Re: Но всем ли это интересно?

что скажешь?

RE: что скажешь?

Re: что скажешь?

RE: Re: что скажешь?

RE: Как это возможно?

не объясняя причин даже себе

ух ты буфера!

RE: ух ты буфера!

Все задом-наперёд! ))

Re: Все задом-наперёд! ))

RE: Как это возможно?

no subject

на стене в положении "вис"

позиция рассказчика

RE: позиция рассказчика

Re: позиция рассказчика