arbeka | Краткий

Краткий курс

(вынесено из комментов)

"Другие времена, иные проблемы. Дворяне не понимали, за что им такое наказание, но воспринимали достаточно спокойно гибель миллионов в развязанной (кем?) Первой мировой.

Потом не понимали коммунисты "Нас-то за что?"

Ответ был таким:

"Я бы не сказал, что гибель миллионов воспринималась этими людьми так уж спокойно."
...................
(Чисто впечатления)

1. Царская Россия руководилась верхушкой дворянства (дворянство - СЛУЖИЛОЕ сословие, заточенное на войнушки и "чего изволите" батюшке-царю.) Тему низшей дворянской прослойки, из которой, к примеру, вылез Ленин - вынесем отдельно.
2. Самодержавие России, также как и правительства других европейских стран, проводило активную (читай "агрессивную" политику, когда считало это нужным). Противоречия между странами привели к 1 мировой. Поддержали эту бойню почти ВСЕ слои населения, кроме жалкой кучки социалистов, которые мечтали использовать этот системный сбой в своих корыстных интересах.
3. Гибель миллионов ("пушечное мяско") воспринималось в зажиточных кругах вполне нормально (потому как "Царь - намазанник Божий" и "Б. дал войну").
4. Религия эти идеи полностью поддерживала.
5. Уклониться от военной службы было практически невозможно (для большинства).
6. Антивоенная пропаганда рассматривалась как подрывное девство и ужас, ужас.

7. С тех времен утекло немало кровушки. Сейчас, по крайней мере, во многих местах есть возможность физически слинять. Оставив стрелялки для любителей и наемников. Это стало возможным благодаря общему снижению влияния государства и росту "индивидуализма". Теоретически, ценность отдельно взятой жизни резко возросла (что нашло косвенное выражение в страховках - денежном эквиваленте стоимости нашего мяса).

Flat | Top-Level Comments Only

4. Религия эти идеи полностью поддерживала.
Не смешивай понятия "церковь" и "религия"

И ты не прав о полном одобрении всеми слоями населения. Сам факт того, что антивоенная пропаганда была настолько наказуема показывает на активное ее наличие.
Да и перечитай разные мемуары того периода, осуждение и довольно таки скрбное восприятие происходящего прослеживается как в них, так и в контексте статей светских газет и в художественной литературе того периода

Конечно, для правильного ответа надо глянуть как источники того времени, так и коллективную монографию, написанную "независимыми" историками.

И это тоже, но для начала и названного хватит;)

девство>действие

Пытался уйти от патетики, работая на "снижение"... Там и "НАмазанник" написано с уклоном от нормы...

"Кстати, в России на ниве борьбы с рабовладением пошли по английскому пути и тоже провернули аферу. Крестьян освободили с землей, но было объявлено, что часть земли у крестьян взята у помещиков, поэтому правительство выплачивает им компенсацию, а с крестьян в честь погашения долга собирает ежегодные выплаты. Устроили разверстку по губерниям, обязали общины платить и собирали деньги столь успешно, что крестьяне вечно оставались в долгу. По сути отмена рабства в России стала отличным поводом для дополнительного налогообложения крестьян. Все эти поборы отменили только через 50 с лишним лет из-за революции 1905-1907 гг. При этом у нас стыдливо умалчивают о том, брало ли правительство кредиты на компенсацию помещикам за землю и у кого.

В общем, приходим к логичному выводу, что, если правительство кому-то должно, то в большинстве случаев это результат непреодолимого желания взять в долг именно у конкретных граждан, чтобы потом залезть в карман всем остальным гражданам и выплачивать избранным лицам и их потомкам фактически ренту за то, что они родились и нуждаются в разных приятностях. Разговоры же о важности банковского сектора, привлечении инвесторов, кредита как основы развития промышленности ведутся для отвода глаз.

https://kosarex.livejournal.com/3274001.html

Краткий

no subject

И ты не прав о полном одобрении

no subject

no subject

девство>действие

почти по теме